questions de base

ayant décidé de reprendre correctement mes bases sur le langage C, je parcours des sites sur internet et dans l'un d'eux j'ai trouvé un exemple sur la boucle for:

Code:

---

1 2	for(i=0,j=0 ; j<10 ; i++,j+=i) printf("L'autre message %d %d\n",i,j);

---

et il est dit qu'il affiche ceci:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

Le message 0 Le message 1 Le message 2 Le message 3 Le message 4 Le message 5 Le message 6 Le message 7 Le message 8 Le message 9 L'autre message 0 0 L'autre message 1 1 L'autre message 2 3 L'autre message 3 6 L'autre message 4 10

---

la condition de rebouclage est j<10 (strictement inférieur) et pourtant on affiche tout de même la dernière ligne où j vaut 10. Est-ce normal, et dans ce cas pourquoi ?

je pensais que lorsque i vaut 3 et j vaut 6, la condition j<10 est vérifiée, alors on refait la boucle, donc on les imprime, puis on incrémente leurs valeurs.
d'ou i vaut 4 et j vaut 10 ce qui devrait mettre fin à la boucle (la condition j<10 n'étant pas vérifiée) et donc le printf ne devrait pas afficher la dernière ligne, non ?

bon je sais c'est une question de base mais non seulement la réponse me rassurera ( enfin j'espère :? ) mais elle pourrait servir à d'autres, sait-on jamais...

Citation:

---

Envoyé par BnY

la condition de rebouclage est j<10 (strictement inférieur) et pourtant on affiche tout de même la dernière ligne où j vaut 10. Est-ce normal, et dans ce cas pourquoi ?

---

Ce n'est pas normal. Pourquoi, parce que le compilateur est légèrement stupide.

J'ai fais le test sur MSVC toolkit 2003, PellesC, VC++ Express 2005, OpenWatcom 1.4 et même tinyCC (oui, j'ai poussé l'investigation loin car on m'avait déjà montré une erreur de ce style :p) pour voir que tous s'arrêtaient avant que j>= 10, normal quoi.

Il faudrait voir le code assembleur généré par le programme compilé. AMHA, il s'agit d'une erreur dans du style j = j+i effectué après le test de rebouclage.

En "méta-assembleur".

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

mov [i],0 mov [j],0 boucle: inc [i] ; i++ cmp [j], 10 jge fin ; => si j>=10 => fin add [j], [i] ; j+=i // printf... jmp boucle fin:

---

autre petite question concernant static et return...

le code suivant:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

#include <stdio.h>   int next(){ static value = 0; return value++; }   void main(void) { printf("Appel 1 : %d\n",next()); printf("Appel 2 : %d\n",next()); }

---

afficherait ceci:

Code:

---

1 2 3 4 5

>cc -o test test.c >test Appel 1 : 0 Appel 2 : 1 >

---

du coup je me pose la question suivante:

Code:

---

return value++;

---

retourne value, puis applique l'instruction value++ ??

je pose la question parceque je pensais que value++ était prioritaire et donc que return... retournait value= value+1 directement...

bon c'est juste pour avoir une confirmation donc si y en a qui trouvent ca débile ben tant pis mais j'aime bien être sûr de bien comprendre avant d'apprendre bêtement ce qui est marqué, idem pour le for ( cf plus haut )...
voila merci

Arf... asm rox again même en C. :D

Static définit une variable qui sera en mémoire et non pas dans la pile (une variable locale quoi).

La fonction next compilée

Code:

---

1 2 3 4

mov eax,dword ptr [value] lea edx,dword ptr [eax+1h] mov dword ptr [value],edx retn

---

le registre EAX sert à stocker et retourner le résultat de la fonction.On voit ici qu'on copie le contenu de la mémoire pointée par value avant d'incrémenter la valeur à cette même adresse. C'est le principe de la post incrémentation. Principe respecté. :)

La définition "static value=0;" est uniquement prise en compte lors de l'initialisation de la zone mémoire qui servira à contenir la valeur. Elle ne figure plus à l'exécution.

Suite au deuxième appel à next, value est à 3 même si la valeur retournée est 2, ce qui peut-être un piège.