Spécialisation de greater pour une classe template

Hello,

Je cherche à spécialiser std::greater pour un type std::pair.

Je dois donc avoir quelque chose du genre :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

namespace std { template <> struct greater<pair<TKey, TValue>> : binary_function<pair<TKey, TValue>, pair<TKey, TValue>, bool> { bool operator()(const pair<TKey, TValue>& x, const pair<TKey, TValue>& y) { return (x.second > y.second); } } }

---

Mais bon, les arguments template sont eux-même des templates, ce que ne semble pas prévoir le template de base.

Que faire ?

La spécialisation partielle ne fonctionne pas ?

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

namespace std { template <class TKey, class TValue> struct greater<pair<TKey, TValue>> : binary_function<pair<TKey, TValue>, pair<TKey, TValue>, bool> { bool operator()(const pair<TKey, TValue>& x, const pair<TKey, TValue>& y) { return (x.second > y.second); } } }

---

--

Est-ce que, par ailleurs, il est bien conseillé de tripatouiller std::greater plutôt que de fournir des foncteurs là où il faut ?

Il est vivement recommandé de n'écrire aucun code dans std::, à moins d'être un implémenteur de la lib standard.

Mieux vaut utiliser un foncteur, en effet.

Salut,

De manière générale, je ne suis pas très partisan d'aller "trifouiller" dans l'espace de noms std, surtout quand c'est pour définir un comportement "non conventionnel".

Si je parle de "comportement non conventionnel", c'est parce que les algorithmes de comparaison d'une std::pair manipulent essentiellement pair.first et non pair.second.

Tu m'objecteras sans doute que ce n'est pas bien grave parce que les algorithmes utilisent généralement lesser ou equal, mais c'est oublier un peu vite qu'il y a, en réalité, quatre paramètres template dans le cas d'une std::map:

• Key : la clé à utiliser
• T : la valeur
• Compare qui vaut less<T> par défaut et
• Allocator qui vaut allocaor<pair<const Key,T> > par défaut (bon, celui là ne nous intéresse pas ici ;))

Mais cela signifie que tu peux parfaitement indiquer n'importe quel foncteur renvoyant un booléen à la place de Compare!!!

Rien ne t'empêche donc d'envisager une d'avoir un code proche de

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7

class MyClass { /* ... */ typedef std::pair<int,std::string> MyKey; private: std::map<MyKey, AType, std::greater<MyKey>> mymap; };

---

Je soupçonnes d'ailleurs, que c'est à peu près ce que tu espères faire, non :question:

Le problème en allant trifouiller dans l'espace de noms std, c'est que, comme greater est un foncteur template, ton implémentation perso devra être définie... dans un fichier d'en-tête.

Et c'est là que les problèmes commencent, surtout si tu définis greater pour "n'importe quel type de pair" :aie:

En effet, le gros problème avec les fichiers d'en-tête, c'est que tu ne sais jamais jusqu'où il seront inclus : tu auras une vague idée des fichiers dans lesquels ils sont inclus de manière directe, mais, tu as le jeu des inclusions indirectes, et tu ne sais jamais où cela va s'arrêter au jeu d'un fichier qui inclut un fichier qui inclut un fichier qui inclut (la norme 2005 demande minimum 256 niveaux d'inclusions indirecte :D)... le fichier qui inclut ton fichier d'en-tête :aie:

Tu pourrais donc te retrouver, bien malgré toi, avec des comportements assez surprenant si, "quelque part", tu venais à envisager d'avoir une autre map dont la clé est, elle aussi, une paire de valeur, et d'utiliser std::greater comme comparateur :aie:

Ceci dit, si l'on regarde std::greater, il se suffit à lui même car son implémentation prend la forme de

Code:

---

1 2 3 4

template <class T> struct greater : binary_function <T,T,bool> { bool operator() (const T& x, const T& y) const {return x>y;} };

---

"tout ce qu'il faut", c'est une structure qui fournisse l'opérateur ">"

Et cette structure peut parfaitement être template, et prendre la forme de

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

template <typename Key, typename T> struct MyGreaterCompare { MyGreaterCompare(std::pair<Key, T> const & me):me(me){} friend bool operator >( MyGreaterCompare const & lhs, MyGreaterCompare const & rhs) { /* la logique qui va bien ;) */ return lhs.me.first > rhs.me.first; } /* on peut maintenir une référence constante pour éviter les copies   * inutiles ;) */ std::pair<Key, T> const & me; };

---

Et ta classe d'origine pourrait donc ressembler à quelque chose comme

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8

class MyClass { /* ... */ typedef std::pair<int,std::string> MyKey; private: std::map< MyKey, AType, std::greater<MyGreaterCompare<MyKey>>> mymap; };

---

Vous avez raison : je vais finalement, selon vos bons conseils, utiliser un foncteur.

Cela dit, merci koala01 d'expliquer comment malgré tout j'aurais pu utiliser greater<>. Ça apporte malgré tout de la connaissance !