Chrome 23 : meilleure autonomie, accélération matérielle

Chrome 23 : meilleure autonomie, accélération matérielle
Et utilisation du « Do-Not-Track » simplifiée

La nouvelle version de Chrome (la 23.0.1271.64) est arrivée cette semaine. Deux fonctionnalités sont mises en avant par Google : une optimisation de l’utilisation des ressources pour améliorer la durée de vie des batteries des appareils nomades et un « Do-Not-Track » (DNT) simplifié.

La principale amélioration dans la gestion de la batterie est liée à l’accélération du traitement des flux vidéos par le GPU. « La batterie dure 25% de plus quand l’accélération matérielle est activée », promet Google.

Quant au DNT, il suffit de cliquer sur l’icône en forme de cadenas, à gauche de la barre d’adresse, pour accéder aux paramètres des permissions que l’utilisateur souhaite accorder ou non aux sites qu’il visite.

Même si, comme le souligne Google, « l'efficacité de ces demandes dépend de la façon dont les sites et les services Web y répondent ».

http://ftp-developpez.com/gordon-fow...T%20Chrome.png
DNT simplifié dans Chrome 23

On notera également quelques petits changements de design (nouvelle icône pour le Marketplace, la croix sur fond gris pour fermer les onglets, etc.), l'actualisation du Flash Player intégré et la correction habituelle de failles - dont aucune n’a été jugée critique depuis la version 22.

Comme d'habitude, la mise à jour se fait automatiquement.


Source : Google

Citation:

---

La principale amélioration dans la gestion de la batterie est liée à l’accélération du traitement des flux vidéos par le GPU. « La batterie dure 25% de plus quand l’accélération matérielle est activée », promet Google.

---

Pour entendre d'autant plus longtemps le Nyan Cat, c'est pas la peine. :mrgreen:

J'adore la fenêtre de gestion de paramètres par site ! C'est infiniment plus simple comme ça.
A noter aussi que Chrome 23 enrichit davantage l'API WebRTC qui pour rappel sert à permettre une communication audio/vidéo en ligne sans besoin de plug-in.

DNT, la belle arnaque.

Comme c'est au bon vouloir des sites, et qu'aucun n'a de réel intérêt à le respecter (et surtout que l'on peut pas vérifier qu'ils le respectent ou pas) aucun ne le respectera.

Le genre de truc par excellence qui ne sert à rien.

Citation:

---

Envoyé par sevyc64

Le genre de truc par excellence qui ne sert à rien.

---

Tout à fait d'accord avec toi. Pour autant, on ne peut pas reprocher à Google de l'intégrer dans Chrome.....

Je viens de remarquer que l'aperçu avant impression a été légèrement modifié.

Bien entendu que l'on ne peut pas reprocher à Google et aux autres d'intégrer cette option.

La seule chose que l'on peut regretter est que la protection de notre identité et de notre vie privée ne nous appartient pas et est laisser à la seule initiative et sous leur seul contrôle de millions de webmaster qui, de toute façon, ne le feront pas puisque ça va à l'encontre de leur intérêts et que rien ne peut les contraindre.

On peut regretter qu'ait été choisi la solution d'une information par le navigateur du site web, option qui sera connue probablement par moins des 3/4 des utilisateurs.
Il eu été bien plus intéressant d'imposer une fonctionnalité plus proactive dans le navigateur, lui confiant à lui-même ce rôle de filtrage.

Le problème est lorsque notre rôle de décisionnaire rentre en conflit avec nos propres intérêts ou ceux de groupes de pressions qui sont nos amis les plus proches. Alors on prend des 1/4 de 1/2 mesures juste pour faire joli et montrer que l'on assume notre rôle de décisionnaire mais en faisant bien attention qu'elles ne contrarient pas nos intérêts ou qu'elles sont facilement contournables (quand le moyen de la contourner ne fait partie de la mesure elle-même).

C'est un peu comme demander à un prisonnier qui s'évade de s'attacher lui-même un gros boulet au pied pour augmenter "ses chances" de se faire reprendre.

Je voulais simplement suggérer qu'on pouvait pas reprocher à Chrome d'intégrer DNT sur le prétexte que cette fonctionnalité a été conçu en dépit du bon sens.

Quoi qu'il en soit, je suis parfaitement d'accord avec toi (j'ai bien aimé ta comparaison avec le prisonnier :mouarf:). On nous propose une solution "à minima" (le mot est faible) juste histoire de pouvoir dire "On a fait quelque chose pour le respect de la vie privée. C'est pas notre faute si les Webmasters ne respectent rien !".

Citation:

---

une optimisation de l’utilisation des ressources pour améliorer la durée de vie des batteries des appareils nomades

---

Mouais, ce qui serait bien aussi, c'est que l'utilisation de la RAM soit aussi optimisée, parce que là ça devient n'importe quoi, comme mon onglet phpmyadmin que je laisse ouvert (et utilise) toute la journée et qui pèse 500mo à 17h... Bon du coup, retour à firefox en fait.

Citation:

---

Envoyé par sevyc64

DNT, la belle arnaque.

Comme c'est au bon vouloir des sites, et qu'aucun n'a de réel intérêt à le respecter […]

---

En effet, et c'est exactement pour cela que Mozilla a jouer un coup de maitre en introduisant Do-Not-Track dans Firefox.

Cette fonctionnalité n'apporte strictement rien aujourd'hui. Et pourtant cet ajout d'une simplicité déconcertante est le plus belle exemple du pouvoir que Mozilla a et utilise pour protéger tous les internautes.

Do-Not-Track donne la capacité aux législateurs de tous les pays du monde de définir ce que cela signifie. Avant ça, les internautes étaient muets par défaut. Maintenant, avec Do-Not-Track, Mozilla nous à donner un pouvoir d'expression !

Ce qu'il faut comprendre, c'est que Do-Not-Track est contraire aux intérêts de Google et de Microsoft. Microsoft à d'ailleurs tenté de le rendre inutile en décidant pour les utilisateurs, ce qui affaiblissais le pouvoir d'expression des utilisateurs de IE, et par voie de conséquence la représentativité d'un tel système d'un point de vue législatif.

Donc, voir Chrome fournir une option pour Do-Not-Track, contraire à leur business de publicitaire, est la preuve que cette option est entrain de prendre toute sa signification. Maintenant, c'est à nous citoyen du web de nous exprimé sur l'importance qu'on veux lui donner.

Heuuu, je ne vois pas le rapport entre DNT et un quelconque coté législatif.

DNT n'est en rien fait à l'initiative des éditeurs de navigateurs. DNT est une évolution du protocole HTTP imposée par le W3C.

A terme tous les navigateurs sans exception devraient faire en sorte de le supporter. Mozilla a simplement dégainer le premier suivi de près par Microsoft, qui, plus tard a voulu faire du zèle en l'activant d'office dans IE10 (mais toujours désactivable par l'utilisateur)

Chrome est le dernier des 5 grands navigateurs à le mettre en oeuvre.

Citation:

---

Do-Not-Track donne la capacité aux législateurs de tous les pays du monde de définir ce que cela signifie.

---

DNT est clairement défini par le W3C. Aucun législateur d'un quelconque pays n'a sa propre définition à donner.
Tu mélange un peu tout et n'importe quoi, je pense

Citation:

---

Avant ça, les internautes étaient muets par défaut

---

Ils le sont toujours, puisque, contrairement aux navigateurs qui sont normalement contraints de l'implémenter, il y a absolument aucune obligation pour les serveurs web de respecter cette option et absolument aucun moyen de prévu pour vérifier si elle est respecter.
Certes les internautes ne sont pas muets mais parlent dans le vide absolu interstellaire, ce qui revient à peu près au même.

Citation:

---

Maintenant, c'est à nous citoyen du web de nous exprimé sur l'importance qu'on veux lui donner

---

Bon courage. Avant ça, le premier combat à mener est de faire connaitre cette option (qui sait qu'elle est implantée dans Firefox depuis 2 ans déjà et qui sait comment l'activer?) et d'expliquer en quoi et pourquoi elle sert à rien. Ce n'est qu'après ça que tu pourra espérer lui trouver une utilité et les moyens de la mettre en place.