Kernel Linux : le bug "Lance Armstrong"

Kernel Linux : le bug "Lance Armstrong"
dans le système de fichiers Ext4 entraine la perte de données


Theodore Ts'o, un développeur du noyau Linux vient de publier des détails sur un bug grave dans le noyau Linux.

Le bug a été découvert par un utilisateur lors d’une mise à jour du noyau de la version 3.6.1 vers la version 3.6.3, qui a entrainé la corruption et la perte de ses données.

Le problème a été qualifié - avec une marque d’humour - de « bug Lance Armstrong » par Theodore Ts'o, en référence au célèbre cycliste déchu pour dopage, du fait du passage de tous les tests de débogage, pourtant il ne se comporte pas comme il devrait.

Après plusieurs analyses, Theodore Ts’o a constaté que le problème était plus ésotérique que ce qu’il estimait au départ, et que les risques de son déclenchement étaient assez limités.

En effet, le problème se produit uniquement lorsque le système s’arrête de façon inappropriée (panne de courant, redémarrage forcé, etc.) alors que celui-ci démonte le système de fichiers, en utilisant la commande umount-I, qui effectue cette opération sans attendre que le système de fichiers cesse d’être occupé.

Des investigations sont encore en cours pour définir avec précision les origines du problème et mettre au point un correctif qui a été rétrogradé à la prochaine branche stable du noyau. Il semblerait que pour l’instant, le bug touche le noyau Linux 3.6.2 et 3.6.3.

http://ftp-developpez.com/gordon-fowler/LinuxLogo.jpg

Source : LKML.org, Google + de Theodore Ts'o

Il y a beaucoup d'OS qui n'impliquent aucune perte de données en cas de redémarrage violent ou panne de courant ? Ce ne sont pas des cas selon moi que l'on peut gérer via programmation donc je me demande quel type de correction ils peuvent apporter.

Edit : j'en viens à me demander si on a pas des attaques de bot quand même sur ce forum... Comment est-il possible de se prendre des -1 en posant une question ? L'être humain serait-il pourri jusqu'à avoir l'habitude convulsive de cliquer sur un pouce baissé dès qu'il en voit un ? :mouarf:

Sauf erreur de ma part, c'est à cela que sert le système de journalisation: éviter toute perte de données. (Un peu comme le journal dans un SGBDR qui n'est mis à jour que lorsqu'une transaction est validée).

Maintenant, la première phrase de l'article qualifie ce problème de grave, si ça c'est un problème grave, d'autres OS ont du souci à se faire :D

À bientôt,

Fabian

Le problème levé serait lié à des options non activées par défaut dans ext4 : journal_async_commit et journal_checksum.

Bug grave : non, mais bug quand même

Dès lors qu'il y a un arrêt non planifié, tout système a potentiellement un risque de corrompre les données. Ce genre de cas n'est donc pas propre à Linux.

La sauvegarde des données est un point important.

J'imagine que la différence entre ce bug et les problèmes liés à un arrêt inopiné reside dans la corruption de tout le système versus la perte des données en cours d'enregistrement.

Il y a un petit quelque chose qui aurait une légère tendance à me choquer dans les réponses précédentes.
J'en distingue deux types :
- ce n'est pas le seul OS qui merdoie de temps en temps
- perdre des données ce n'est pas si grave
Je me demande deux choses :
- êtes vous bien sûrs de dire exactement ce que vous pensez ?
- auriez-vous eu les mêmes réactions face à une annonce de type "un bug dans le système de fichier de windows" ?
Ou bien finalement est-ce moi qui ai du mal à sortir du lit ce matin ?

Citation:

---

Envoyé par Thorna

Il y a un petit quelque chose qui aurait une légère tendance à me choquer dans les réponses précédentes.
J'en distingue deux types :
- ce n'est pas le seul OS qui merdoie de temps en temps
- perdre des données ce n'est pas si grave
Je me demande deux choses :
- êtes vous bien sûrs de dire exactement ce que vous pensez ?
- auriez-vous eu les mêmes réactions face à une annonce de type "un bug dans le système de fichier de windows" ?
Ou bien finalement est-ce moi qui ai du mal à sortir du lit ce matin ?

---

Je retrouve dans ces réponses une logique que je comprends pour ma part.

Peu importe l'OS une opération sur les données stoppée par une panne de courant (entre autre) peut entrainer de la perte de données c'est pour ça que les onduleurs existent parce que le software a ses limites que l'on peut bien comprendre.

Là le bug est sur une option non activée par défaut qui minimiserait les dégâts si j'ai bien compris, ce qui au vu des circonstances nécessaires pour voir le bug n'est pas à qualifier de "grave" à mon sens.

Est ce que ce bug est présent sur la branche 3.7 ? :?

Citation:

---

Envoyé par Thorna

Il y a un petit quelque chose qui aurait une légère tendance à me choquer dans les réponses précédentes.
J'en distingue deux types :
- ce n'est pas le seul OS qui merdoie de temps en temps
- perdre des données ce n'est pas si grave
Je me demande deux choses :
- êtes vous bien sûrs de dire exactement ce que vous pensez ?
- auriez-vous eu les mêmes réactions face à une annonce de type "un bug dans le système de fichier de windows" ?
Ou bien finalement est-ce moi qui ai du mal à sortir du lit ce matin ?

---

Ben si on récapitule, on a un bug qui provoque effectivement une corruption du système de fichiers, mais pour que ça se produise, il faut que : 1. On active des paramètres qui ne sont pas activés par défaut (ce qui sous-entend quand même que la personne qui le fait est supposé savoir ce qu'elle fait, surtout maintenant que le problème est connu) ; 2. Que le système soit arrêté de manière inopinée, panne de courant, retirer la prise ou un truc du genre.

Vues les conditions à remplir pour que le problème survienne, on peut effectivement dire que, non, ce n'est pas si grave. Même si, oui, il faut corriger le bug.

Citation:

---

Envoyé par Thorna

Il y a un petit quelque chose qui aurait une légère tendance à me choquer dans les réponses précédentes.
J'en distingue deux types :
- ce n'est pas le seul OS qui merdoie de temps en temps
- perdre des données ce n'est pas si grave
?

---

Moi pour ma part c'est de dire : "Perdre des données ce n'est pas si grave" qui me choque.

Citation:

---

Envoyé par Traroth2

2. Que le système soit arrêté de manière inopinée, panne de courant, retirer la prise ou un truc du genre.

---

Ce serait même un peu plus tordu que ça (enfin d'après ce que j'ai compris), car ext4, dans ce cas, va utiliser le journal pour remettre le filesystem dans un état cohérent.
Pour que le bug en question puisse survenir, il faut, en plus d'avoir activé des options réputées instables, arrêter brutalement le système pendant une séquence d'arrêt normal. C'est à dire pendant que ext4 vide son journal et avant que le système de fichier soit démonté.

Citation:

---

Envoyé par Pilru

Ce serait même un peu plus tordu que ça (enfin d'après ce que j'ai compris), car ext4, dans ce cas, va utiliser le journal pour remettre le filesystem dans un état cohérent.
Pour que le bug en question puisse survenir, il faut, en plus d'avoir activé des options réputées instables, arrêter brutalement le système pendant une séquence d'arrêt normal. C'est à dire pendant que ext4 vide son journal et avant que le système de fichier soit démonté.

---

C'est juste. :)

Autant dire qu'il faut quand même y mettre du sien pour que ça arrive. Mais il reste que le bug doit être corrigé.

Citation:

---

Envoyé par Traroth2

C'est juste. :)

Autant dire qu'il faut quand même y mettre du sien pour que ça arrive. Mais il reste que le bug doit être corrigé.

---

Ou tomber sous le coup de la loi de murphy?

oh secours... ya un bug dans lynux .... GRAVE...
Si je bidouille des options dedans et que je coupe le courant de mon ordinateur brusquement... sans passer par la case fermeture !!!!... il arrive que je perdes des donnees ... vous vous rendez compte !!!!!!
Sous Windaub ca arrives meme sans faire ces conneries !!!... Ca au moins c'est un bon systeme !!!! :aie::aie::mouarf::mouarf::mouarf:

Citation:

---

Envoyé par tchayapluk

Au secours... ya un bug dans linux .... GRAVE...
Si je bidouille des options dedans et que je coupe le courant de mon ordinateur brusquement... sans passer par la case fermeture ... il arrive que je perdes des donnees ... vous vous rendez compte
Sous Windows ca arrives meme sans faire ces conneries ... Ca au moins c'est un bon systeme

---

Serais-tu en train d'expliquer qu'un bug dans le kernel qui aboutit a la corruption de donnees, ce n'est pas grave, et que ca ne doit pas etre corrige ?

Oui, c'est un bug grave. Il ne s'agit pas de savoir si tu perds le fichier en cours d'edition en cas de coupure de courant, mais bien d'une perte de donnee evitable si le bug etait corrige.

Et pour ton information, les OS recents ne perdent plus les donnees en cas de coupure electrique brutales, sauf cas exceptionnel.

moi ce qui me choque, c'est que des gens qui font de l'informatique à haut niveau, soient surpris qu'on peut perdre des données en lorsque la machine n'est pas éteinte correctement.

Peut être qu'on devrait revenir aux anciennes alimentations on/off pour réveiller quelques souvenirs...

gangsoleil> tu es sur d'utiliser beaucoup d'ordinateurs et de fréquenter des novices ?
Sérieux, je ne sais pas comment ils font, mais très régulièrement, je vois des fsck au démarrage qui s'arrêtent, et qu'on doit lancer manuellement car... trop d'erreurs...

Salut tout le monde

Je sens que je vais me faire des amis... suis encore sur reiserfs 3.6 :mouarf:

Bien à vous

Citation:

---

Envoyé par vohufr

gangsoleil> tu es sur d'utiliser beaucoup d'ordinateurs et de fréquenter des novices ?
Sérieux, je ne sais pas comment ils font, mais très régulièrement, je vois des fsck au démarrage qui s'arrêtent, et qu'on doit lancer manuellement car... trop d'erreurs...

---

FSCK indique que le systeme n'a effectivement pas ete arrete correctement, et que l'etat des disques laisse a desirer.

Mais ca fait des plombes que je n'ai pas vu fsck (ou equivalent selon les OS) qui ne permettait pas de recuperer les donnees.

En gros, en dehors de crash disques, je n'ai que rarement vu des pertes de donnees.

oui, le résultat dépend donc de la machine et de l'utilisateur surtout.
Personnellement, je pars du principe qu'aucun stockage n'est fiable... et concrètement, je pense que c'est effectivement le cas. Sauf en cas de RAID ou les données sont réellement copiées physiquement en double, j'estime qu'un jour où l'autre, il y aura perte de données, quelque soit la raison (panne disque, électricité, bug, mauvaises manipulations...)
Et je pense qu'aucun algorithme savant, ou système de journalisation ne permet d'éviter ces pertes

Est ce que ce bug est présent sur la branche 2.0:roll:?

Citation:

---

Envoyé par Yascoury

Est ce que ce bug est présent sur la branche 2.0?

---

Celle commencee en 1996 et arretee en 2004 ? Meme en n'etant pas un fervent defenseur de la mise a jour systematique, je pense qu'un depoussierrage ne ferait pas de mal dans ton cas.

Citation:

---

[Sauf en cas de RAID..

---

Le RAID diminue sérieusement la probabilité de perte de données, mais la probabilité zéro n'existe pas, et il semble, d'après l'exemple suivant que la récupération des données n'est pas toujours à la portée d'un amateur: http://www.madore.org/~david/weblog/...012-10-07.2080

La perte de données peut être grave, si on fait pas ses sauvegardes.
Je pense et j'espère qu'en milieu professionnel ceci est une question qui ne se pose pas.
Maintenant, pour un ordi chez soi... Les données les plus importantes... c'est quoi... des photos des fichiers pour ces comptes... là aussi une personne sous UNIX... je pense qu'elle a quelques réflexes...

Je pense qu'ils ont peut-être qualifié se pb de grave car ils se sont fixés comme objectif la "perfection".