Protéger un model

Version imprimable

Protéger un model

Bonjour à tous,

J'ai une classe principale qui possède un modèle. Cette classe peut lire et modifier les attributs de son modèle. Voici un exemple minimaliste du modèle :
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 public class MonModel { private TblService service; private Date dateJour; public MonModel (TblService service, Date dateJour) { this.service = service; this.dateJour = dateJour; } public TblService getService() { return service; } public Date getDateJour() { return dateJour; } public void setService(TblService service) { this.service = service; } public void setDateJour(Date dateJour) { this.dateJour = dateJour; } }
Ensuite j'ai une SOUS classe dans laquelle je transmets en paramètre la référence à ce modèle. Je voudrais que cette SOUS classe accède uniquement aux méthodes "getService" et "getDateJour". Je souhaiterai interdire l'accès en écriture sur ce modèle.

J'espère avoir été assez clair dans l'énoncé de mon problème, qu'elle est la meilleure façon de procéder?

Merci

Citation:

Envoyé par RomG7

Ensuite j'ai une SOUS classe dans laquelle je transmets en paramètre la référence à ce modèle. Je voudrais que cette SOUS classe accède uniquement aux méthodes "getService" et "getDateJour". Je souhaiterai interdire l'accès en écriture sur ce modèle.

J'espère avoir été assez clair dans l'énoncé de mon problème, qu'elle est la meilleure façon de procéder?

Merci

c'est impossible avec une sous classe. Par définition de l'héritage, si elle hérite de MonModel, on peut appeler toutes les méthodes non private.

La meilleure façon de procéder n'est pas d'hériter mais d'appliquer le pattern decorator, comme ci dessous
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 public class MonModelDecorator { private MonModel modeleInterne; public MonModelDecorator( MonModel monModel) { modeleInterne = monModel; } public TblService getService() { return modeleInterne.getService(); } public Date getDateJour() { return modeleInterne.getDateJour() ; } }
Voilà. Si tu utilises MonModelDecorator, tu ne peux que lire les informations, pas les écrire.

26/10/2012, 13h44
Deaf
Bonjour,

je n'ai compris la question de la même manière que rmaker. Ma réponse va donc être différente. A toi de nous dire qui a bien compris la question.

La sous classe dont tu parles est-elle une sous-classe du modèle (ce qu'à visiblement compris rmaker), en effet, ce n'est pas possible sans changer un certain nombre de choses.

En revanche, si la sous classe est une sous-classe de la classe principale, tu dois:
- créer une interface qui ne contient que les getters
- faire hériter ton model de l'interface
- ajouter un getter vers le model dans la classe principale qui a pour type de retour l'interface
Comme cela, ta sous-classe accède au modèle via le getter, mais ne voit que les méthodes de l'interface, pas celles que tu souhaites masquer.

J'ai une préférence pour l'option de Deaf.

Il reste aussi la possibilité de l'instance purement lecture seule (mais alors, tout le monde la verra en lecture seule):

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
public class MonModelReadOnly extends MonModel {
 
 
	public MonModelReadOnly (TblService service, Date dateJour) {
		super(service,dateJour);
	}
        @override
	public void setService(TblService service) {
		throw new IllegalStateException("This object is readonly");
	}
 
        @override
	public void setDateJour(Date dateJour) {
		throw new IllegalStateException("This object is readonly");
	}
}

26/10/2012, 14h30
rmaker

Citation:

Envoyé par tchize_

J'ai une préférence pour l'option de Deaf.Il reste aussi la possibilité de l'instance purement lecture seule (mais alors, tout le monde la verra en lecture seule):

Deaf a en effet une solution élégante.

Avec ta solution, tu vas lever au runtime une exception non gérée, et arrêter net l'exécution. J'ai vu çà sur certaines collections, mais ça me parait hyper violent! Je ne vois pas une application en milieu pro s'arrêter net à cause d'une écriture non souhaitée. Qu'en dis tu?
26/10/2012, 14h46
tchize_

J'en dit que dans tous les cas, on cherche à empêcher "le programmeur" de faire n'importe quoi. L'exception va se lancer dans les tests, bien avant d'être en production.

Et si par le plus grand des hasard, un objet que ne dois pas être modifié se retrouve modifié en production, je préfère de loin l'exception violente à la corruption silencieuse de données :mrgreen:
26/10/2012, 19h35
TheZopo

Je crois ne pas avoir bien compris la question (ni l'utilité d'ailleurs).
Comme l'a dit Deaf, j'écrirais un model qui ne contient que les getters et je ferais hérité ma sous-classe de ce dernier...
27/10/2012, 08h21
RomG7
Bonjour à tous et merci pour vos réponse.

L'énoncé de mon problème n'était pas assez clair. La classe principale (appelons la CLASSE A) crée une instance de la sous classe (CLASSE B). Il ne s'agit donc pas ici d'un héritage! (j'ai employé le terme sous classe qui peut induire en erreur)

Voici le code de la CLASSE A en exemple pour vous donner une idée :
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 public class ClasseA { private MonModel model; private ClasseB classeB; public ClasseA(MonModel model) { this.model= model; classeB = new ClasseB(model); } }
La classe A connait la classe B mais la classe B ne connait pas la classe A, elle n'aura accès qu'aux getter de son modèle.

J'avais pensé écrire une interface du modèle comme l'a évoqué deaf, ainsi dans le constructeur de la classe B, je donnerai en paramètre l'interface du modèle, comme ça la classe B ne connaîtra que les méthodes défini dans l'interface du modèle.
Code:

1 2 3 4 5 6 7 ]public class ClasseB { private InterfaceMonModel model; public ClasseB(InterfaceMonModel model) { this.model= model; } }
Mon coeur balance aussi avec la solution donnée par rmaker avec le pattern décorateur, qu'elle est la solution la plus propre à vos yeux?

Merci pour l’intérêt que vous apportez à mon problème