Probleme d'optimisation de la part du compilateur ?

Version imprimable

22/10/2012, 22h20
Arkenis

Probleme d'optimisation de la part du compilateur ?

Bonsoir,

Il semblerait que l'une de mes variables soit modifié silencieusement, ce qui cause un bug du programme, du fait que cette variable soit un indice de tableau..
Je l'ai alors passé dans gdb, et j'obtiens ceci:

Citation:

(gdb) info breakpoints
Num Type Disp Enb Address What
1 breakpoint keep y 0x0000000000403a80 in read_chunked_data at transmission.c:276
(gdb) set follow-fork-mode child
(gdb) r
Breakpoint 1, read_chunked_data (sock=5, h=0x60b3c0) at transmission.c:276
276 int relus = 0;
Current language: auto
The current source language is "auto; currently c".
print i
$1 = 32767
(gdb) watch i
Hardware watchpoint 2: i
(gdb) c
Continuing.
Hardware watchpoint 2: i

Old value = 32767
New value = 0
read_chunked_data (sock=5, h=0x60b3c0) at transmission.c:322
(gdb) c
Continuing.
Hardware watchpoint 2: i

/* Optimisation de la part de gcc ? */
Old value = 0
New value = -1504369332
_wordcopy_fwd_aligned (dstp=<value optimized out>, srcp=<value optimized out>, len=8) at wordcopy.c:122
122 wordcopy.c: Aucun fichier ou dossier de ce type.
in wordcopy.c
/**************************************/
(gdb) c
Continuing.
Program received signal SIGSEGV, Segmentation fault.
0x0000000000403e67 in read_chunked_data (sock=5, h=0x60b3c0) at transmission.c:349
349 i++;

Je ne sais pas si un extrait de code pourrait être utile ici, les seules instructions concernant la variable i dans cette fonctions étant i = 0 et i++..

C'est la première fois que je croise ce genre de problème, je ne sais pas si c'est vraiment gcc qui agit mal ou si c'est moi qui ait fait une erreur quelque part :?
22/10/2012, 22h26
Pouet_forever

Tu as une erreur dans ton code. Sûrement un buffer overflow qui écrase la valeur de i. Montre nous une partie du code pour être fixé. (:

Ok :), voila l'extrait de code qui semble planter:

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
char	chunk_size_16[10];
char	tmp[2];
char	*chunk = malloc(alloc_10);
char	*b_copy = malloc(h->body_size);
 
 
DBG(("Déplacement dans b_copy\n"));
memmove(b_copy, h->message + h->headers_size, h->body_size);
...
 
while(1){
		memset(chunk_size_16, 0, 10);
		i = 0;
 
		while(1){
			if(relus < h->body_size){
				DBG(("Lecture sur b_copy\n"));
				memmove(tmp, b_copy + relus, h->body_size - relus);
				relus = h->body_size;
			}
			else{
				DBG(("Lecture sur la socket car body_size = %d et relus = %d\n", h->body_size, relus));
				if(read_socket(sock, tmp, 1) < 1){
					free(chunk);
					free(b_copy);
					return -1;
				}
 
 
				/*Fin de la ligne, la taille du chunk a été récupéré*/
				if(tmp[0] == '\r'){
					/*On lit le '\n' de fin de ligne*/
					if(relus < h->body_size)	relus++;
					else if(read_socket(sock, tmp, 1) != 1){
                                              free(chunk);
					      free(b_copy);
					      return -1;
				        }
 
					break;
				}
 
				chunk_size_16[i] = tmp[0];
				i++;
			}
		}

Ainsi que la fonction read_socket:

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
int read_socket(int sock, char * buffer, int size){
	fd_set rdfs;
	struct timeval timeout;
 
	timeout.tv_sec = 15;
	timeout.tv_usec = 0;
 
	FD_ZERO(&rdfs);
	FD_SET(sock, &rdfs);
 
	if(select(sock + 1, &rdfs, NULL, NULL, &timeout) == 0){
		return -1;
	}
 
	return read(sock, buffer, size);
}

22/10/2012, 23h00
Pouet_forever

Quand tu fais ça : memmove(tmp, b_copy + relus, h->body_size - relus);
Tu es sûr que h->body_size - relus sera inférieur ou égal à 1 ?

Pour le reste je ne vois rien qui me saute aux yeux. :aie:
22/10/2012, 23h16
Arkenis

Oops, bien vu ! h->body_size - relus vaudra presque jamais une valeur inferieure ou egale a 1 :mrgreen:
Merci beaucoup pour cette aide ultra rapide :D
22/10/2012, 23h23
Pouet_forever

De rien, bon courage. 8-)