mystère autour de which( ) et unique( )

Bonsoir,

je suis confrontée depuis plusieurs jours à un casse-tête et j'espère que l'une ou l'un d'entre vous aura la gentillesse de m'aider.

J'ai un -long- programme où j'utilise which( ) et unique( ). Jusqu'ici, rien d'original.
J'ai testé mon programme sur de petits jeux de données: tout a l'air ok. Le problème se pose quand j'utilise which( ) et unique( ) sur un vecteur de longueur 5000 (environ).

Code:

---

which(MonVecteur == MaValeur)

---

ne me renvoie pas le ou les indices que je retrouve à l'affichage: il ne retrouve pas la valeur...

Code:

---

unique(MonVecteur)

---

renvoie un vecteur plus court mais il reste des doublons ou des triplés :koi:

Le premier problème semble être résolu avec:

Code:

---

which(abs(MonVecteur - MaValeur) < 0.01)

---

Pour unique( ), je suis perdue: vecteur "trop long" ou problème sous-jacent (similaire à la différence entre == et all.equal)?

J'ai testé différents jeux de données, le problème persiste.

Toutes vos idées seront les bienvenues!

Merci d'avance :)
Lilly.

Bonjour,

Sans avoir le vecteur sous les yeux, c'est difficile à dire, mais ça sent à plein nez le problème de virgule flottante, ça...

Citation:

---

Envoyé par ced

Bonjour,

Sans avoir le vecteur sous les yeux, c'est difficile à dire, mais ça sent à plein nez le problème de virgule flottante, ça...

---

Bonjour et merci pour votre réponse.

Je sais, par expérience, qu'il est difficile de répondre sans code reproductible.
Mon programme étant une grosse moulinette codée en "orienté objet", je ne peux malheureusement pas mettre des bouts de code.

Pour le vecteur, je fais tourner un jeu pour faire un copier-coller de la sortie en espérant que cela vous oriente vers quelque chose.
De mémoire, j'avais des choses du style:

Code:

---

"2.5" "2.5" "3" "3.33333336" "3.33333336" "4" "4.5" "4.6" "5" "5" "5"

---

En attendant les sorties de "la moulinette", pourriez-vous m'expliquer ce que vous entendez par

Citation:

---

problème de virgule flottante

---

svp?
Je n'ai jamais entendu parler de cela, ni de problème concernant la fonction unique( ) :oops:

Merci d'avance.
Lilly.

Voici l'article de wikipédia qui expliquera ce qu'est la virgule flottante bien mieux que moi : http://fr.wikipedia.org/wiki/Virgule_flottante
Pour tester si c'est ça, le mieux serait de faire un unique() sur un arrondi de la valeur (par round, floor...).
Et même avec ça, on a parfois des petites surprises.

A tester pour voir si c'est la bonne piste à creuser ou pas (et alors, le problème vient d'ailleurs...).

Voici un lien dans la FAQ de R sur le sujet :
http://cran.r-project.org/doc/FAQ/R-...are-equal_003f

Merci Ced pour vos réponses.

En fait, je manipule des coordonnées que je simulais par des lignes du genre:

Code:

---

x[i] <- round(runif(1, min=3, max=5), digits=1)

---

Puis, je calcule des pentes à partir de ces coordonnées.
Après quelques calculs (je passe les détails de la moulinette...), mon code est censé:
1/ retrouver l'indice d'une pente dans un vecteur regroupant toutes les pentes
2/ lever les doublons dans ce vecteur

Après avoir lu votre premier commentaire, j'ai fait tourner mon code en générant les coordonnées sans le round( ) et cela semble fonctionner!

Avant de clore le sujet, je voudrais vous demander comment parer à ce problème en gardant les round( ).
Je connais les "astuces" avec all.equal ou, comme je l'ai mis dans mon premier post:

Code:

---

which(abs(MonVecteur - MaValeur) < 0.01)

---

.

Auriez-vous une idée pour unique( ) svp?
J'ai fait des tests mais rien ne semble fonctionner et je ne trouve pas de doc là-dessus.

Encore merci :)
Lilly.

Je n'arrive pas à reproduire le problème.
Pour moi, quand je génère un vecteur avec des valeurs arrondies, unique() renvoie bien les valeurs uniques...
Difficile de trouver ce qui cloche.

Bonjour,

En se basant sur l'exemple de la FAQ cité par ced, j'arrive à reproduire ce que je pense être le problème (même si je n'y apporte pas de réponse, désolée :?) :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21

a<-sqrt(2)   a*a [1] 2   a*a-2 [1] 4.440892e-16   #####   w<-c(round(a*a,digits=5),2) w [1] 2 2 unique(w) [1] 2   z<-c(round(a*a,digits=17),2) z [1] 2 2 unique(z) [1] 2 2

---

Cela semble donc se jouer au niveau du nombre de décimales retenues...

Bonne continuation :)


Cordialement,

A.D.

Tout simplement parce que pour R, ces 2 chiffres sont différents.
Pour s'en convaincre, il suffit de changer l'option d'affichage pour passer à 17 chiffres significatifs :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18

> options(digits=17) > a<-sqrt(2) > a*a [1] 2.0000000000000004 > a*a-2 [1] 4.4408920985006262e-16 > ##### > w<-c(round(a*a,digits=5),2) > w [1] 2 2 > unique(w) [1] 2 > z<-c(round(a*a,digits=17),2) > z [1] 2.0000000000000004 2.0000000000000000 > unique(z) [1] 2.0000000000000004 2.0000000000000000 >

---

ced