Parcours d'un vector

Version imprimable

Bonjour,

J'ai deux classe "Cartésien" et "Polaire" qui dérive tous les deux de la classe "Point".

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
class Cartesien : public Point
{
    private:
        double _x, _y;
 
    public:
        Cartesien();
        Cartesien(double, double);
        Cartesien(const Polaire & inPointPolaire);
};

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
class Polaire : public Point
{
    private:
        double _r, _theta;
 
    public:
        Polaire();
        Polaire(double, double);
        Polaire(const Cartesien & inC);
};

Code:

1
2
3
4
5
class Point
{
    public:
        Point();
};

J'ai une classe "Nuage" qui contient un ensemble de "Point" :

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
 
class Nuage
{
    private:
        std::vector<Point *> _tabPoint;
 
    public:
        Nuage();
 
        void calculBarycentre();
        void ajouterPoint(const Point & inP);
};

Le but est de calculer le barycentre du nuage :

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
void Nuage::calculBarycentre()
{
    double x = 0., y = 0., Gx, Gy;
    std::vector<Point *>::iterator it;
 
    for (it = _tabPoint.begin(); it != _tabPoint.end(); ++it)
    {
 
    }
 
    Gx = x / _tabPoint.size();
    Gy = y / _tabPoint.size();
 
    std::cout << "Gx = " << Gx << ", Gy = " << Gy << std::endl;
}

Ma question : Comment accéder aux cordonnées cartésiennes de tous les points (sachant que j'ai tous les accesseurs nécessaires).

J'ai des opérateurs de conversion :

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
Cartesien::operator Polaire()
{
    double r, theta;
 
    r     = sqrt(_x * _x + _y * _y);
    theta = atan(_y / _x);
 
    return Polaire(r, theta);
}

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
Polaire::operator Cartesien()
{
    double x, y;
 
    x = _r * sin(_theta);
    y = _r * cos(_theta);
 
    return Cartesien(x, y);
}

Merci.

Bonjour,

Ta classe point doit avoir une méthode virtuelle pure (abstraite) getCoordonneeCartesiennes :

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
class Cartesien;
 
class Point
{
       public :
            virtual Cartesien   getCoordonneeCarthesiennes(void) = 0;
};
 
class Cartesien
{
      public :
                 Cartesien   getCoordonneeCarthesiennes(void){ return *this; }
};
 
 
class Polaire
{
      public :
                 Cartesien   getCoordonneeCarthesiennes(void){ //conversion return ...; }
};

10/10/2012, 12h47
CliffeCSTL
D'après ce que j'ai fait avant il faut utilisé un cast d'objet :
Code:

1 2 3 4 for (it = _tabPoint.begin(); it != _tabPoint.end(); ++it) { Cartesien c = (Cartesien )(**it); }
Mais sa ne fonctionne pas :calim2:
10/10/2012, 12h57
Neckara
Citation:
Envoyé par CliffeCSTL

D'après ce que j'ai fait avant il faut utilisé un cast d'objet :

Code:

1 2 3 4 for (it = _tabPoint.begin(); it != _tabPoint.end(); ++it) { Cartesien c = (Cartesien )(**it); }

Mais sa ne fonctionne pas :calim2:
Un Cartesien est un point mais un point n'est pas un cartesien !
Faire des cast est souvent plus une erreur de conception qu'autre chose.
Défini une méthode virtuelle pure et tu pourra faire :
Code:

1 2 3 4 for (it = _tabPoint.begin(); it != _tabPoint.end(); ++it) { Cartesien c = (*it)->getCoordonneeCartesien(); }
10/10/2012, 13h06
CliffeCSTL

Et si je voulais avoir les coordonnées polaire à la place ? il me faudrait 2 fonctions.

Et si j'avais 50 types de points il me faudrait 50 fonctions ?

On ne peut pas faire mieux ?
10/10/2012, 13h35
Bousk

Que ce soit des fonctions ou des cast (ou n'importe quoi d'autre), tu devrais multiplier les lignes de code du nombre de type souhaité.

Mieux ? pour ma part je travaillerai uniquement avec des méthodes getX() getY() qui me sortirait les coordonnées du point, quel qu'il soit.
10/10/2012, 14h17
gbdivers

Salut

Je vais pas détailler, il y a trop de chose à dire et j'ai pas trop le temps pour le moment

Pourquoi un héritage de Point ? Qui ne fait rien en plus.
~~Point devrait avoir sans conteste une sémantique d'entité (cf FAQ), donc ne devrait pas pouvoir être dérivé.~~ EDIT : Point => sémantique de valeur, non dérivable
Là tu fais ça pour mettre dans un conteneur. C'est un mélange des genres très moche. Donc conception bancale = code bancale
Le plus simple serait la méthode de Bousk.
En plus, tu fais du mal à ce pauvre Liskov (encore et toujours)

Bref, le plus simple : utilise CGAL (Computational Geometry Algorithms Library) ou Boost.geometry

Si tu veux faire toi même, c'est quoi tes besoins ?
* mélanger des coordonnées cartésiennes et polaires dans un même conteneur ?
* pouvoir manipuler plusieurs types de projection 2D ?
10/10/2012, 14h44
CliffeCSTL

C'est un simple TP 8O

Je répond aux questions tel quel :D
10/10/2012, 14h49
gbdivers

:koi: c'est pas toi qui a pondu ce code, mais ton prof ? Aie...
11/10/2012, 10h03
Kaamui

Citation:

Envoyé par gbdivers

Salut

Je vais pas détailler, il y a trop de chose à dire et j'ai pas trop le temps pour le moment

Pourquoi un héritage de Point ? Qui ne fait rien en plus.
Point devrait avoir sans conteste une sémantique d'entité (cf FAQ), donc ne devrait pas pouvoir être dérivé.
Là tu fais ça pour mettre dans un conteneur. C'est un mélange des genres très moche. Donc conception bancale = code bancale
Le plus simple serait la méthode de Bousk.
En plus, tu fais du mal à ce pauvre Liskov (encore et toujours)

Bref, le plus simple : utilise CGAL (Computational Geometry Algorithms Library) ou Boost.geometry

Si tu veux faire toi même, c'est quoi tes besoins ?
* mélanger des coordonnées cartésiennes et polaires dans un même conteneur ?
* pouvoir manipuler plusieurs types de projection 2D ?

Bonjour,

je suis en train de découvrir les notion de sémantique d'entité et de sémantique de valeur, et je me demandais ce qui vous amenait à dire qu'un point est sans conteste une classe a sémantique d'entité. Pour moi un point avec les mêmes coordonnées est le même point, non ? Je ne penses pas avoir raison mais j'aimerais savoir pourquoi j'ai tord de penser cela ;)

edit : sans vouloir faire du HS, la seule chose que je vois c'est que vous imaginez les points dans des repères relatifs (et donc distincts dans le repère absolu)

edit : pour Liskov j'espère que vous parlez du principe, parce que sinon c'est à elle que vous faites mal :mouarf:
11/10/2012, 10h25
gbdivers

8O

Qui a osé dire qu'une classe Point devrait avoir une sémantique d'entité ?
Qui a osé dire qu'une sémantique d'entité n'est pas compatible avec l'héritage ?
Que l'on pende haut et court l'odieux personnage qui profère de tels propos !

...

Ah. On me dit dans l'oreillette que c'est peut être moi...
:aie:
11/10/2012, 10h44
Kaamui

:rouleau:

le pauvre posteur original qu'a du arriver devant son prof "mistake" en poche... pas sur que son prof l'ai contredit non plus :ptdr: