Qt pour OS Java ME ?

Version imprimable

05/10/2012, 18h01
Invité

Qt pour OS Java ME ?

Bonjour,

Je vous explique ma situation : je cherche à créer une application écrite en Qt c++.
Je dispose actuellement de Qt 4.7 sur Windows XP. Alors je crées une application depuis le Qt de mon XP, je compile et je copie l'exe sur un téléphone mobile dont l'OS est Java ME.

Mes 2 questions : est-ce que l'appli fonctionnera depuis le mobile ?

Dans le cas contraire existe-t-il un Qt SDK en langage c++ que j'installerais sur Windows XP, SDK avec lequel je compilerais depuis Windows XP, et qui au final créerait une appli compatible avec l'OS Java ME (et qui fonctionnerait donc sur le mobile) ?

Un peu comme le SDK Necessitas, mais ce serait pour Java ME au lieu d'Android.

En vous remerciant d'avance.
Cordialement, Gizmo.
06/10/2012, 10h28
dourouc05

:salut:

1. Pas de raison que ça fonctionne (pas du tout le même OS, pas du tout les mêmes bibliothèques et j'en passe), à moins que tu écrives un environnement d'exécution Windows en Java ME :aie:.
2. AFAIK, il faut tout porter en Java ME.
08/10/2012, 11h26
Invité

Bonjour,

Citation:

Envoyé par dourouc05

2. AFAIK, il faut tout porter en Java ME.

C'est pas terrible tout ça (et encore je cache ma joie).

Donc si je veux rester avec Qt je n'ai pas le choix il faut que je fasse du Qt Jambi ?
Et donc que j'apprenne le Java ?

Et j'imagine que la version de Qt pour embedded Linux ne fonctionne bien évidemment pas sous Java ME ?

C'est très désappointant :?:cry::D

Bon eh ben tant pis je vais attendre un peu avant de faire le passage C++ vers Java ô combien périlleux.

Cordialement, Gizmo.
08/10/2012, 14h48
dourouc05

Qt Jambi... oui, s'il est supporté sur la plateforme cible, et ça, ça m'étonnerait :aie:. (Support de Windows, OSX, Linux, pas toujours vraiment au point pour les dernières versions – depuis que le projet a été abandonné par Nokia, il n'a plus vraiment été maintenu, quoi qu'il semble bien revivre ces temps-ci, suffisamment pour être utilisable en desktop apparemment.)

Citation:

Envoyé par gizmo27

C'est très désappointant :?

C'est du français, ça :aie: ?
08/10/2012, 15h37
Invité

Du français oui du français courant un peu moins déjà :D Ici c'était plus une référence à un certain film ;)

Dites donc vous êtes là pour décourager d'entrée les gens qui veulent programmer ou quoi ?!... :)

Vous être un peu le "Brice" de ce forum :mrgreen:.

Et c'est fastidieux à faire (je parle bien sûr de rendre Qt portable sur Java ME) ? Y-en-a-t-il sur developpez.com qui on déjà fait la portabilité sans être désappointés ?

Histoire que je ne sois pas tout seul à le faire car ça sent le roussi non ?

Bonne journée de préférence non-désappointante.
Cordialement, Gizmo.
08/10/2012, 17h07
dourouc05

Citation:

Envoyé par gizmo27

Ici c'était plus une référence à un certain film ;)

Ma culture cinématographique a tendance à filer en vitesse vers son asymptote horizontale d'équation y = 0, vois-tu :aie:.

Citation:

Envoyé par gizmo27

Dites donc vous êtes là pour décourager d'entrée les gens qui veulent programmer ou quoi ?!... :)

Chaque outil n'est pas utile partout (essaie de programmer une navette spatiale avec un marteau, ça risque d'être marrant pour mettre tes programmes sur mémoire Flash :mrgreen:).

Citation:

Envoyé par gizmo27

Et c'est fastidieux à faire (je parle bien sûr de rendre Qt portable sur Java ME) ? Y-en-a-t-il sur developpez.com qui on déjà fait la portabilité sans être désappointés ?

Il faudrait traduire tout le code de Qt en Java, vu que généralement ces plateformes acceptent très bien du bytecode Java... et pas grand-chose d'autre :aie:.

Je n'essaie pas de te décourager entièrement, je t'informe juste que ça ne sera pas une partie de plaisir, ça ne sera pas de la tarte (de Tancrémont). De toute façon, « ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait » ;).
08/10/2012, 17h30
Invité

Citation:

Envoyé par dourouc05

Ma culture cinématographique a tendance à filer en vitesse vers son asymptote horizontale d'équation y = 0, vois-tu :aie:.

Bah tu n'as pas pas râté grand chose : à part pour le Titanic ils n'ont toujours pas réussi à repêcher l'épave du cinéma français.

Citation:

Envoyé par dourouc05

(essaie de programmer une navette spatiale avec un marteau, ça risque d'être marrant pour mettre tes programmes sur mémoire Flash :mrgreen:).

C'est marrant ça : c'est le même outil que j'ai des fois envie d'utiliser quand mon pc bug... Mais pas pour le réparer ;)

Citation:

Envoyé par dourouc05

Il faudrait traduire tout le code de Qt en Java, vu que généralement ces plateformes acceptent très bien du bytecode Java... et pas grand-chose d'autre :aie:.

En résumé que du bonheur ;)

Citation:

Envoyé par dourouc05

Je n'essaie pas de te décourager entièrement;).

Pas de souci j'avais compris.

Citation:

Envoyé par dourouc05

je t'informe juste que ça ne sera pas une partie de plaisir, ça ne sera pas de la tarte (de Tancrémont). De toute façon, « ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait »

Voilà après il suffit de s'armer de patience.
A-t-on avis pourquoi les développeurs qui ont de l'expérience n'ont plus de cheveux ? Ils ne les ont pas perdu naturellement faut pas croire ;):mrgreen:...

En attendant merci d'avoir répondu au moins je suis fixé.

Tu dis qu'il faudrait convertir le source de Qt de c++ en Java : juste pour rigoler un peu combien y-a-t-il de lignes de codes au total ?
Toujours pour rire combien de temps met un cerveau humain le temps de convertir du c++ en java juste pour 1 seule ligne ?

Cordialement, Gizmo.
08/10/2012, 17h51
dourouc05

Citation:

Envoyé par gizmo27

Tu dis qu'il faudrait convertir le source de Qt de c++ en Java : juste pour rigoler un peu combien y-a-t-il de lignes de codes au total ?

J'hésite entre « beaucoup » et « très beaucoup », à vrai dire :aie:.

Citation:

Envoyé par gizmo27

Toujours pour rire combien de temps met un cerveau humain le temps de convertir du c++ en java juste pour 1 seule ligne ?

Ça dépend de la ligne : si c'est une déclaration d'héritage multiple, longtemps :mouarf:.
08/10/2012, 17h58
Invité

Citation:

Envoyé par dourouc05

J'hésite entre « beaucoup » et « très beaucoup », à vrai dire :aie:.

Beaucoup ou très beaucoup ça fait déjà trop pour moi seul.

Citation:

Envoyé par dourouc05

Ça dépend de la ligne : si c'est une déclaration d'héritage multiple, longtemps :mouarf:.

"Pas de la tarte, beaucoup, très beaucoup" et maintenant "longtemps" : le tout est de savoir si un modérateur féru de Qt s'y lancerait avec sa petite équipe de 3...

Si c'est non alors c'est sûr j'abandonne dès maintenant ;)
31/10/2012, 17h35
Invité

Bonjour,

De retour ici.
Il me semble avoir trouvé un truc intéressant : l'EDI Eclipse permet de créer des programmes compatibles Java ME ?
Si oui alors je peux combiner avec Qt Eclipse Integration non ?

De cette manière je pourrais ainsi faire des programmes compatibles Java ME, programmes codés en Qt c++ ?

Pouvez-vous svp me confirmer que c'est bien ce que j'ai compris ?

En vous remerciant d'avance.
Cordialement, Gizmo.

PS : par contre le lien de Qt Eclipse Integration n'est plus du tout bon : il renvoie pile sur Digia.
31/10/2012, 18h43
dourouc05

Non, tu es à côté de la plaque : ce plug-in ne sert qu'à ajouter un support décent de Qt à l'EDI, pour la création de projets notamment. C'est tout ce qu'il fait : il te facilite la vie quand tu développes en C++ avec Qt. Il ne compile jamais rien (pas de C++ vers Java). Eclipse est un outil très générique (et lent, et lourd, mais c'est hors propos :aie:), qui fait notamment du Java mais ne fait pas que ça, qui n'est qu'un EDI et rien d'autre (c'est déjà pas mal en soi, mais ce n'est pas un compilateur complet).
31/10/2012, 18h54
Invité

D'accord merci pour l'info.

Cordialement, Gizmo.
31/10/2012, 19h44
VivienD

Si tu en as envie de coder en Java tout en utilisant le framework Qt, tu peux aussi te tourner vers Qt Jambi.

:fleche: Lien vers l'article de Wikipédia (fr)
:fleche: Lien vers le site officiel (en)
31/10/2012, 20h01
dourouc05

Déjà cité plus haut : http://www.developpez.net/forums/d12...e/#post6923227. Le problème n'est pas trop Java, mais plutôt Java ME.
31/10/2012, 20h22
VivienD

Citation:

Envoyé par dourouc05

Déjà cité plus haut : http://www.developpez.net/forums/d12...e/#post6923227.[...]

Oups! Désolé...

Citation:

Envoyé par dourouc05

[...]Le problème n'est pas trop Java, mais plutôt Java ME.

Il y a une si grosse différence entre les versions standard et micro de Java?! Hé bien! je me coucherai moins bête ce soir.:aie:
31/10/2012, 20h36
dourouc05

C'est une version light de l'environnement Java, l'OS en question étant entièrement basé dessus pour les applications utilisateur. Donc oui, ça change énormément : si tu as du Java complet, c'est généralement dans un environnement moins hostile, donc possibilité d'utiliser Jambi. D'ailleurs, je ne pense pas qu'il y ait la moindre direction de Jambi vers Java ME : aucun support prévu, rien. Maintenant, je ne suis pas expert Java, hein :aie:.
31/10/2012, 22h12
Invité

Bonsoir,

En rapport avec ton post précédent dourouc05 :

Citation:

Envoyé par dourouc05

Non, tu es à côté de la plaque : ce plug-in ne sert qu'à ajouter un support décent de Qt à l'EDI, pour la création de projets notamment. C'est tout ce qu'il fait : il te facilite la vie quand tu développes en C++ avec Qt. Il ne compile jamais rien (pas de C++ vers Java). Eclipse est un outil très générique (et lent, et lourd, mais c'est hors propos :aie:), qui fait notamment du Java mais ne fait pas que ça, qui n'est qu'un EDI et rien d'autre (c'est déjà pas mal en soi, mais ce n'est pas un compilateur complet).

Donc si j'ai bien compris ce plugin ne modifie QUE l'interface graphique d'Eclipse : en créant une interface graphique se rapprochant de celle de Qt Creator en ajoutant Qt Designer entre autres.

Si c'est ça c'est déjà bien non ?

C'est plus pratique d'avoir un designer version Qt au lieu d'avoir le designer d'Eclipse ?... Je ne sais pas...

Cordialement, Gizmo.
31/10/2012, 22h23
dourouc05

Boh, c'est juste que tu utilises Eclipse au lieu de Qt Creator : mêmes fonctionnalités (bon, très grosso modo), performances inférieures, mêmes résultats. Tu changes l'interface, pas le reste (au lieu d'acheter une Twingo, tu passes à une 108 : c'est bien, ça reste de la voiture française, ça continue de rouler sur les routes, ça ne décolle toujours pas, ça ne fonctionne toujours pas à l'hydrogène, etc.).

Le seul avantage que je vois, c'est d'avoir la même interface pour du C++ et du Java (tout ce qui est derrière change radicalement). Les outils proposés seront très différents, néanmoins.
01/11/2012, 11h59
Invité

D'accord merci beaucoup pour cette réponse.

Excellente journée.
Cordialement, Gizmo.