Question sur UPDATE sur deux tables

Bonjour,
J'ai eu beau chercher sur le forum, je n'ai pas trouver quelque chose qui ressemble à mon petit souci, aussi je me permet de poster un nouveau sujet.

Voici la situation : je travail sur 2 tables d'un ERP :
F_ABOENTETE

les champs qui nous intéressent sont
AB_No (clé primaire)
CO_No (valeur a mettre a jour)

et F_ABOLIGNE

ici les champs sont
AB_No (clé primaire strictement identique à celle de F_ABOENTETE),
CO_No (valeur à mettre à jour),
AR_Ref (valeur de référence)


Je sais mettre à jour CO_No dans F_ABOLIGNE en fonction de AR_Ref

Code:

---

UPDATE dbo.F_ABOLIGNE SET CO_No=1 WHERE AR_Ref LIKE '10%'

---

Mais par contre je me retrouve coincé dans la table F_ABOENTETE car je n'ai pas AR_Ref.

Je suis persuadé qu'il y a moyen de récupérer la valeur de AB_No et de s'en servir pour insérer la même valeur que celle présente dans F_ABOLIGNE, mais je n'arrive pas à structurer ma requête ... ça dépasse mes compétences en SQL (acquises sur le tas, je suis Administrateur des ventes, pas ingénieur)

Merci d'avance de vos lumières et remarques et bonne soirée !

MisterGinko

Votre colonne CO_No a une existence soit dans les entêtes, soit dans le détail, mais pas dans les deux.

J'imagine que dans le détail on peut avoir plusieurs lignes pour une même entête (c'est le principe, sinon on aurait qu'une seule table).

Imaginez que dans ABOLIGNE pour le même AB_No, j'ai deux CO_No différent.
Lequel faudrait-il remonter dans ABOENTETE ?

Merci pour votre question, c'est un point que je n'avais pas précisé.

pour résumer, la table F_ABOENTETE est la table des informations d'un abonnement client. D'ou un ID unique avec AB_No.

La table F_ABOLIGNE corresponds aux lignes présentent dans l'abonnement, donc on peut avoir le même AB_No sur plusieurs lignes. Heureusement, pour un AB_No, on a un CO_No unique.

Ex :

F_ABOENTETE

|AB_No|CO_No|
|00048|000001|

F_ABOLIGNE

|AB_No|CO_No|AR_Ref|
|00048|000001|10999 |
|00048|000001|10500 |
|00049|000002|20200 |

Mais en effet je comprends la difficulté de faire comprendre que pour un AB_No, on prends la première ligne dans F_ABOLIGNE pour récupérer la valeur de CO_No et l'insérer dans F_ABOENTETE ... j'ai l'impression d'être coincé ...

j'avais oublié aussi de précisé, je ne peux absolument pas toucher à la structure des tables, ça provient de Sage Ligne 100

Salut,
Avec SQL Server, il me semble que tu peux utiliser la syntaxe suivante :

Code:

---

1 2 3 4 5 6

UPDATE T1 SET T1.tacolonne = T2.unecolonne FROM T2 INNER JOIN ... WHERE ... ...

---

Tu peux je pense utiliser le mot clé FROM en dessous de l'instruction UPDATE pour mettre à jour ta table.

Tiens nous au courant.

Merci !
Je ne connais pas encore toutes les subtilités du SQLServer (la plupart des devs chez moi font du MySQL).
Je teste ça dans la matinée et je vous tiens au courant.

De rien ;)

Tu peux retrouver la syntaxe de l'UPDATE sur SQLServer avec ce lien :
http://msdn.microsoft.com/fr-fr/library/ms177523.aspx.

bon j'ai regardé la syntaxe de la commande UPDATE, et je crois avoir trouvé ce qui m’intéresse, mais j'arrive pas à bien construire ma requête ...

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7

USE [MABASE] GO UPDATE dbo.F_ABOENTETE ->la table que je veux mettre à jour SET dbo.F_ABOENTETE.CO_No = dbo.F_ABOLIGNE.CO_No ->la valeur du champs CO_No dans F_ABOLIGNE doit être reprise dans le champs CO_No de F_ABOENTETE FROM dbo.F_ABOENTETE INNER JOIN dbo.F_ABOLIGNE ON (dbo.F_ABOLIGNE.AB_No = dbo.ABOENTETE.AB_No) ->pour chaque valeur du champs AB_No identique dans les deux tables.

---

SQL Server Management Studio me renvoi le message suivant :

Code:

---

1 2 3

Msg*4104, Niveau*16, État*1, Ligne*1 L'identificateur en plusieurs parties 'dbo.ABOENTETE.AB_No' ne peut pas être lié.

---

Je pense qu'il y a une erreur de syntaxe dans ma requête, il faut que je trouve le moyen de dire pour chaque AB_No commun entre les deux table.
Mais là je sèche un peu ... :cry:

Bon , j'ai trouvé un vieux message de 2007 qui présente un peu ce que je cherche à faire .

Je l'ai remi à ma sauce et ça a l'air de fonctionner :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

USE [MABASE] GO   UPDATE dbo.F_ABOENTETE   SET dbo.F_ABOENTETE.CO_No=dbo.F_ABOLIGNE.CO_No FROM dbo.F_ABOENTETE INNER JOIN dbo.F_ABOLIGNE ON (dbo.F_ABOENTETE.AB_No=dbo.F_ABOLIGNE.AB_No)   WHERE dbo.F_ABOENTETE.AB_No IS NOT NULL

---

Est ce que quelqu'un pourrait jeter un oeil à mon code et me dire ce qu'il en pense ?
merci d'avance

Citation:

---

Envoyé par MisterGinko

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

USE [MABASE] GO   UPDATE dbo.F_ABOENTETE   SET dbo.F_ABOENTETE.CO_No=dbo.F_ABOLIGNE.CO_No FROM dbo.F_ABOENTETE INNER JOIN dbo.F_ABOLIGNE ON (dbo.F_ABOENTETE.AB_No=dbo.F_ABOLIGNE.AB_No)   WHERE dbo.F_ABOENTETE.AB_No IS NOT NULL

---

---

Re.
cela à l'air de fonctionner ok mais je ne suis pas sur que tu sois obligé de faire

Code:

---

FROM dbo.F_ABOENTETE INNER JOIN dbo.F_ABOLIGNE

---

.

Peut-être juste

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8

-- utilise des alias pour les tables pour faciliter la lecture et leur utilisation devant -- le nom d'une colonne UPDATE dbo.F_ABOENTETE ent SET ent.CO_No = ligne.CO_No FROM dbo.F_ABOLIGNE ligne WHERE ent.AB_No IS NOT NULL AND ent.AB_No = ligne.AB_No

---

Nous avons effectivement

Code:

---

AND ent.AB_No = ligne.AB_No

---

qui joint la table à updater avec l'enregistrement de la table dbo.F_ABOLIGNE comme ta jointure avec le INNER JOIN ... ON mais je pense que cela est plus rapide car dans ton

Code:

---

FROM dbo.F_ABOENTETE INNER JOIN dbo.F_ABOLIGNE

---

tu sélectionnes de nouveau la table dbo.F_ABOENTETE. Il faudrait peut-être voir le plan d'exécution pour voir un peu la différence des 2 requêtes. Question de performance si ta table commence à avoir beaucoup d'enregistrements.

Bonne soirée.

Merci !

Je ne suis pas vraiment à l'aise avec les alias, mais je comprends l'intérêt. Je n'ai jamais utilisé la commande AND, mais vu que j'ai pas mal d'enregistrement (surtout dans F_ABOLIGNE), ça vaut surement le coup.

Je vais refaire ma requête dans ce sens et voir si je m'en sort.

Au final, j'avais bien pigé comment ça marchait, car ma requête fonctionne parfaitement :mouarf: Champomy !!!


En tout cas, exygene, merci beaucoup pour ton intervention j'ai appris beaucoup sur cette situation, et je suis sûr que ça me servira dans le futur !