Question d'entretien d'embauche

Salut,
Je dispose du code suivant:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8

main() { int a[2][2][2] = { {10,2,3,4}, {5,6,7,8} }; int *p,*q; p=&a[2][2][2]; *q=***a; printf("%d----%d",*p,*q); }

---

Que cela est il censé afficher?
en faite la reponse doit etre:

Citation:

---

Answer:
SomeGarbageValue---1

---

Mais quand j'execute, j'ai une erreur par raport au pointeur q.
Une idée?
Merci

Oui, il faut allouer une zone mémoire sur laquelle pointe le pointeur. Le warning dit bien que le pointeur est utilisé sans être initialisé. Tu essayes donc (en faisant *q = ... ;) d'écrire à un endroit inconnu, sûrement protégé, et cela génère une erreur de segmentation.

Il faut faire comme ça :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

int main(void) { int a[2][2][2] = { {10,2,3,4}, {5,6,7,8} }; int *p,*q; p=&a[2][2][2]; q = malloc( sizeof(int) ); *q=***a; printf("%d----%d",*p,*q); return 0; }

---

Quant à la sortie :

• p est l'adresse du dernier élément du tableau, sa valeur est "aléatoire". --> p est l'adresse d'un élément qui est hors du tableau.
• *q à même valeur que le premier élément du tableau, soit 10 (et non 1).

Je suis daccord avec toi, seulement ce nést pas ce quíl y a d'ecrit ici (2eme question).

Autre chose,
Peux tu méxpliquer ce resultat stp:

Code:

---

1 2 3 4 5

main() { int i=5; printf("%d%d%d%d%d",i++,i--,++i,--i,i); }

---

Citation:

---

Answer:
45545

---

Merci

Il faut voir "a" comme un tableau de 2*2*2 élements.
Donc "a" est une adresse, voire même l'adresse du 1er élément.

*a est le 1er éléments du tableau.
**a et ***a pointe quelque part. :aie:

Citation:

---

Envoyé par IsraGab

Je suis daccord avec toi, seulement ce nést pas ce quíl y a d'ecrit ici (2eme question).

Autre chose,
Peux tu méxpliquer ce resultat stp:

Code:

---

1 2 3 4 5

main() { int i=5; printf("%d%d%d%d%d",i++,i--,++i,--i,i); }

---

---

Cela dépendra de l'implémentation faite par le compilateur, personnellement je ne sais pas dire ce qui sera affiché.
La raison est que à ma connaissance la norme C ne définit pas l'ordre d'interprétation des arguments passé à une fonction.

La seule chose que je peux dire c'est que les opérateurs post-incrément et pré-incrément ont le comportement suivant:

• i++ retourne la valeur de i avant l'incrémentation (i = 4, i++ met 5 dans i et retourne 4)
• ++i retourne la valeur de i après l'incrémentation (i = 4, ++i met 5 dans i et retourne 5)

Citation:

---

Envoyé par jabbounet

Cela dépendra de l'implémentation faite par le compilateur.

A ma connaissance la norme C ne définit pas l'ordre d'interprétation des arguments passé à une fonction.

---

En effet avec Visual C++ j'ai : 45555
Je ne comprends pas du tout la logique du résultat !
qu'on parte de la gauche ou de la droite. :aie:

Mais la réponse de IsraGab, c'est clairement une interprétation de la droite vers la gauche)

Citation:

---

Mais la réponse de IsraGab, c'est clairement une interprétation de la droite vers la gauche)

---

Peux tu expliquer stp?
Merci.
PS: Au fait, j'utilise VS2012 et j'ai exactement le resultat donné.

Qu'est-ce que c'est que ces questions? Il n'y a là que des comportements indéfinis (je suis même surpris que le premier code compile) ou définis par l'implémentation...

Oups ! c'est le matin et ce n'avait pas fait attention qu'on affichait *p. Quel crédit accordes-tu à ce site ? Es-tu sûr que les réponses sont fiables ?

Citation:

---

p=&a[2][2][2] you declare only two 2D arrays, but you are trying to access the third 2D(which you are not declared) it will print garbage values.

---

OMG, mais c'est tout bête : si ton tableau est de taille 2*2*2, et comme la numérotation commence a 0, tu ne peux pas aller plus loin que 1 dans les indices..... -__-

Citation:

---

*q=***a starting address of a is assigned integer pointer. Now q is pointing to starting address of a. If you print *q, it will print first element of 3D array.

---

Je ne suis pas d'accord. q ne pointe pas vers le début du tableau, il pointe vers une adresse indéterminée. A cette adresse, on essaye de stocker la valeur a[0][0][0] soit 10.

Citation:

---

Envoyé par mala92

**a et ***a pointe quelque part.

---

Euh.... Je m'avance peut-être mais a priori, je dirais que **a et ***a sont des éléments de ce tableau de tableaux de tableaux et que ***a est le premier élément de l'ensemble (10).

Ca va, j'ai compris merci.

en fait j'ai pose le tableau suivant:

1 2 3 4 5
i++ i-- ++i --i i
resultats 4 5 5 4 5

on execute les instructions en partant de la droite, donc
i = 5
ensuite
on fait --i, donc = 4
puis
++i ---> 5
i-- ---> 5, et ensuite 4
i++ ---->4, et ensuite 5....

Je sais pas si j'ai ete clair, mais je me suis compris :mrgreen:

Code:

---

1 2 3 4 5 6

int main(void) { int i = 5; printf("%d%d%d%d%d", i++ ,i-- ,++i ,--i ,i); return 0; }

---

Avec MinGW, j'obtiens 45555 :mrgreen:

Il faut fouiller la norme pour connaitre les règles d'évaluation des arguments d'une fonction, mais il me semble me souvenir que c'est indéfini.

EDIT : trouvé ! Dans la norme C99, au point 10, partie 6.5.2.2 Function calls:

Citation:

---

The order of evaluation of the function designator, the actual arguments, and subexpressions within the actual arguments is unspecified, but there is a sequence point before the actual call.

---

L'ordre d'évaluation n'est pas spécifié donc le résultat d'un tel printf() est indéterminé.

Le site qui propose ces questions en fournissant de telles "réponses" est une vrai catastrophe. A fuir sans hésiter.

Citation:

---

Envoyé par Bktero

Avec MinGW, j'obtiens 45555 :mrgreen:

---

Même résultat avec un bon vieux gcc sous Linux.

Comme dit Diogene, un tel site est à fuir sans hésiter. Quand à la boite qui impose ça lors d'un entretien d'embauche...

Plus j'en lis et plus j'ai peur. Soit c'est mal expliqué (comme ici avec les strings) ou alors totalement faux (comme ici avec le const ou avec les opérateurs bits à bits).....

Le coup des ++, c'était la grosse discussion avec doccpu sur le séquencement et les limites de la norme, certains s'en souviennent peut-être.

Bonjour,

IsraGab, si tu as une seule chose a retenir, c'est ceci :

Citation:

---

Envoyé par diogene

Le site qui propose ces questions en fournissant de telles "réponses" est une vrai catastrophe. A fuir sans hésiter.

---

Si tu as besoin de tutoriels, va sur http://c.developpez.com/tutoriels
Si tu as besoin de ressources en anglais, demande ici, certains pourront te repondre, mais surtout, fuis ce site !