Gains de performances sur QCoreApplication avec Qt 5
En ce qui concerne la robustesse et la sécurité, il vaut souvent mieux avoir plusieurs démons (services en terminologie Windows), plus ciblés, plutôt qu'une grosse application monolithique. Avec Qt 4, il était possible de choisir les modules que l'on souhaitait pour son application – ainsi, on pouvait avoir un démon sans GUI. Avec les considérations architecturales orientées plateformes embarquées et la modularisation de Qt 5, on atteint un autre niveau.
Si on prend une simple application Qt, sans interface graphique, qui ne fait que lancer une boucle d'événements et attend trois secondes, tant pour Qt 4 que Qt 5, on a ce code :
Code:
1
2
3
4
5
| int main() {
QCoreApplication app(argc, argv);
QTimer::singleShot(3000, &app, SLOT(quit()));
return app.exec();
} |
Sur une distribution Kubuntu 12.04, en 32 bits, avec Qt 4.8.1, massif (un outil disponible avec valgrind) reporte une utilisation mémoire maximale de 102 ko ; callgrind, un coût d'instructions d'approximativement 1,9 million (en ne comptant que les instructions exécutées dans main()). Avec Qt 5, le même massif sur le même système d'exploitation reporte une utilisation mémoire maximale de 4,9 ko (!), callgrind un coût de 114 000 (!). En d'autres termes, Qt 5 consomme vingt fois moins de mémoire et seize fois moins d'instructions pour instancier un objet QCoreApplication et lancer une boucle d'événements.
Qu'est-ce qui a changé depuis Qt 4 ? Principalement, la gestion des chaînes de caractères : Qt 5 considère que toutes sont en Unicode et ne charge les codecs associés à d'autres encodages que s'ils sont réellement nécessaires (leur chargement a aussi été amélioré, mais ne rien charger est toujours mieux). De même, C++11 est utilisé par endroits, ce qui fait qu'il n'y a pas besoin d'allocation pour instancier une QString contenant une chaîne Unicode.
Source : QCoreApplication mini benchmark.
