overload ou virtual??

bonjour, je suis tomber sur le dilemme suivant.

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

class A{ fonction1(){ truc lent et compliqué }; public: fonction2(){fonction1()}   };   class B : public A{ fonction1() {;} }

---

ou

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

class A{ virtual fonction1(){ truc lent et compliqué }; public: fonction2(){fonction1()}   };   class B : public A{ fonction1() {;} }

---

en fait, j'aurais voulu savoir si il y a une difference entre ces deux truc??
Mon probleme est que j'ai une fonction2 qui fait qqch d'hyper lent dans la classe A ainsi qu'un fonctio1 appartenant a la A qui l'appelle.

je construit mon objet B, mais j'aimerais que la fonction lente soit surchargé pour en rien faire (car dans se cas precis, je n'ai pas besoin qu'elle fasse le long truc et complique)

quelle est la meilleur chose??


merci

a+++

J'ai pas tout compris a ton problème mais si tu veux surcharger une fonction il faut qu'elle soit déclarée virtual.

A priori, si tu as dans la classe de base un truc qui ne sert à rien dans un dérivé, j'ai peur qu'il y ait un problème de design de classe. Est-tu sur par exemple de ne pas pouvoir faire dériver A et B d'une classe commune, plutôt que d'avoir B dérivant de A ?

Sinon, pour ton problème, dans ton premier cas, si tu appelles directement la fonction f1 sur un objet de type statique B (c'est à dire pas un A* pointant sur un B, mais un B pur et dur) c'est effectivement la fonction ne faisant rien qui sera appelée. Sinon, c'est la fonction longue.

Dans ton deuxième cas, si le type dynamique est B, même si le type statique correspond à A, c'est bien ta redéfinition qui sera appelée.

en fait, c'est un moteur 2D que j'ai fait. le moteur est fait pour plusieurs jeu qui fonctionne bien.

mais on m'a demandé de faire un tetris, et donc, je n'ai pas besoin de faire update all, et autre truc qui sont des fonctions bien couteuses. c'est pour cela que j'aimerais bien surchargé le tout pour que c'est fonctions ne fasse rien (plutot que de tout reecrire)

mais je pense que je vais mettre en virtual car effectivement, je fait A* = new B

merci..

a++

Avec un virtual, ça marchera bien. Mais il est vrai qu'il vaudrait mieux alors découpler ton design, faire une classe A qui contienne l'implémentation de la fonction1 et une classe mère qui ne fasse qu'appeler la fonction1, déclarée en virtual, à partir de la fonction2. Ta classe mère n'aura alors qu'une seule utilité : faire interface.
Si je ne me trompe pas, c'est le pattern stratégie.

Et comme d'habitude donc, +1 avec JolyLoic