Référencement : Google introduit la pénalité du piratage à son algorithme, le cas YouTube n'est pas clair

Référencement : Google introduit la pénalité du piratage à son algorithme
Le cas YouTube n'est pas encore clair


Il vient de le confirmer dans son blog, Google changera son célèbre algorithme de recherche pour déclasser les sites faisant objets d'un très grand nombre de plaintes pour violation de droits d'auteurs.

L'entreprise reçoit fréquemment des plaintes des propriétaires de contenus concernant les sites qui enfreindraient leurs droits d'auteur. Google a même une page web dédiée qui montre la quantité de requêtes reçues de la part des détenteurs de copyright.
Google peut réagir à ces plaintes en signalant ou en supprimant certaines pages des résultats pour cause de piratage.

Google a observé une augmentation fulgurante de plaintes depuis 2009. « Plus de 4.3 millions d'URL [signalées] dans les 30 derniers jours seulement », confirme Amit Singhal, sénior vice-président d'ingénierie chez Google.
Désormais, l'entreprise compte utiliser ces données pour influencer le classement des résultats.

Ce qui est particulier dans ce système standard de Google est qu'il ne permet en aucun cas de poser une plainte contre un contenu YouTube. En fait, les problèmes de droits de copie dans ce dernier sont directement signalés dans la page des « problématiques légales ».

Google n'a pas clarifié comment il compte procéder pour le contenu illégalement diffusé sur YouTube. Il est fort probable que les vidéos seront traitées individuellement sans déclasser la plateforme.

Mais qu’en est-il d'autres sites, tels que Facebook ou Twitter ? Même si Google n'en a encore rien précisé, l'algorithme utiliserait probablement divers facteurs pour ne pas pénaliser ces sites populaires.

Néanmoins, un traitement non équitable de ce déclassement pourrait bien placer certains sites dans une situation défavorable, des sites qui ne s'appellent pas YouTube, Facebook ou Twitter.

Mais au fond de cette affaire, que des sites soient populaires pour cause de piratage, est-ce vraiment l'affaire de Google, ou celle des utilisateurs qui les visitent et assurent leur promotion sur la toile ?

http://x-plode.developpez.com/images...gle/google.jpg


Sources :
:fleche: Billet de blog de Google
:fleche: Google Transparency Report

Et vous ?

:fleche: Que pensez-vous de cette nouveauté de l'algorithme de Google ?
:fleche: Est-il justifié d'après vous d'influencer le référencement en fonction de l'illégalité du contenu ?

Ce qui m'embete, c'est qu'on par de dénonciation, vérifiées ou pas, avérées ou pas, et que l'on base les réusltats de recherche sur ces dénonciations.

En plus, on ne fait qu'ordonner les résultats, donc les pages 5 ou 6+ de google vont devenir bien plus populaires.

Pour les gros sites, je suppose qu'ils vont utiliser un pourcentage de page dénoncées par rapport a un nombre total de requetes.

Après, est ce leur role, je ne crois pas, mais bon... on est libre d'aller voir ailleur.

Je me demande si ça va donner un coup de boost a Bing (jusqu’à ce qu'eux aussi aient a faire un système de ce genre).

Citation:

---

Que pensez-vous de cette nouveauté de l'algorithme de Google ?

---

elle me semble assez logique, et suffisamment floue pour ne rien vouloir dire en même temps...

Citation:

---

Est-il justifié d'après vous d'influencer le référencement en fonction de l'illégalité du contenu ?

---

Google se place en défenseur des droits en pénalisant les contenus illégaux...en même temps si Google ne répond pas aux requêtes de ses utilisateurs il ne sert à rien, il faut ménager la chèvre et le choux :)

Que pensez-vous de cette nouveauté de l'algorithme de Google ?

Qu'elle ne servira probablement à rien, si ce n'est faire perdre à Google des utilisateurs réguliers qui ont vu leurs sites préférés être déclassés alors qu'ils ne proposaient que 2-3 contenus illégales sans même le savoir ou alors qui allaient être virés. En plus c'est vraiment creuser l'écart que de faire que les sites comme facebook, twitter ou youtube ne soient pas pénalisés alors que les autres si. Si Google innove, là ils font une belle bêtise, mais bon ils s'en rendront compte et réagiront en conséquence, j'imagine.

Est-il justifié d'après vous d'influencer le référencement en fonction de l'illégalité du contenu ?

Non, selon moi cela n'est pas justifié. Les contenus illégaux il y en aura toujours et partout, s'il faut vraiment avoir un nom sur internet pour ne pas se faire déclasser à cause d'une petite erreur qu'on ne remarque pas forcément (je paris ce que vous voulez qu'un webmaster qui voit passer des tas de contenus sur son site ne remarque pas le seul sur 1000 qui soit illégale). C'est une "amélioration" tout à fait stupide pour moi. Google me déçoit beaucoup cette fois, et j'aime beaucoup cette entreprise et ce moteur de recherche, mais là ils ont fait une bourde. Voilà déjà un premier utilisateur pas content.

Citation:

---

:fleche: Que pensez-vous de cette nouveauté de l'algorithme de Google ?

---

Etant donné qu'il s'agit d'une réponse à une demande indirecte des utilisateurs, et pour reprendre les termes d'un commentaire précédent, je trouve ça logique. Cependant, l'article est assez flou qu'il est difficile de définir cette nouveauté de bonne ou mauvaise, selon la façon dont elle sera implémentée.

Citation:

---

:fleche: Est-il justifié d'après vous d'influencer le référencement en fonction de l'illégalité du contenu ?

---

Ça part d'une bonne idée, que l'on pourrait supposer justifiée. Le problème c'est que de plus en plus de sites voient leur contenu ajoutés par les utilisateurs et non par des professionnels. Ce type de contenu est bien plus difficile à contrôler, surtout quand il prend des proportion comme ceux de YouTube, Facebook ou Twitter. Il est donc d'après moi envisageable de séparer ce type de contenu de celui ajouté par les professionnels du site lui même, en partant du principe que cette différence soit faite sur tous ces sites et pas seulement sur les plus importants.

Après, ça reste du favoritisme pour un type de contenu, ce qui peux être défini comme injuste. Je réserve donc mon avis pour le moment où ils auront effectivement implémenté cette solution.

Don't be evil, we will for you, je suppose.

Youtube, c'est à nous, alors personne peut s'en plaindre.
Je ne sais pas quel pourcentage il peut bien y avoir, mais soyons sérieux, ne pas compter twitter, youtube ou facebook parce qu'ils sont connus, c'est justement un truc qui détruit la crédibilité des résultats de google.

Et d'ailleurs, contenu illégal, mais qui a vérifié? Dans quel pays? Ben oui, un contenu protégé dans un pays ne l'est pas nécessairement dans un autre, après tout. Et d'ailleurs, c'est en admettant qu'il soit illégal quelque part et pas l'oeuvre d'un concurrent qui ne sait plus comment faire pour couler son rival.

Autrement dit: bien content de ne plus utiliser google, mais dommage que mon méta moteur actuel utilise ses résultats.

Citation:

---

Envoyé par Freem

Je ne sais pas quel pourcentage il peut bien y avoir, mais soyons sérieux, ne pas compter twitter, youtube ou facebook parce qu'ils sont connus, c'est justement un truc qui détruit la crédibilité des résultats de google.

---

+1
Des liens vers des contenus illégaux, il y en a la pelle sur ces sites.
Même si les pages concernées se font déclasser, il reste toutes les autres... Sans traitement de faveur ces 3 sites n'ont rien à craindre. Par contre, la plupart des petits sites persos peuvent se gratter pour devenir visibles...

Et puis d'abord, ça sert à quoi de chercher ce qu'on connait ? :aie:

Peut-etre que certains vont commencer a se rendre compte que Google n'est plus un moteur de recherche neutre, mais bien un fournisseur de contenu qui decide, seul, du resultat a afficher a votre requete.

Pas beaucoup de choses à dire à ce sujet, visiblement. Une entreprise prend des décisions importantes comme celles que prendrait le chef d'une tribu. A nous à ne pas acheterutiliser si on est pas d'accord (comme le faisait remarquer, plus ou moins, Coluche...)