bonjour
comment remplacer l'attribut autocomplete = off
en XHTML ?
merci
Version imprimable
bonjour
comment remplacer l'attribut autocomplete = off
en XHTML ?
merci
On peut pas, en XHTML cet attribut n'existe pas, et son comportement n'est pas très fiable à reproduire par d'autres moyens.
Mais c'est pas grave. Il suffit de juste utiliser autocomplete="off" et les navigateurs l'acceptent très bien, ils vérifient pas si XHTML est censé avoir ça ou pas.
Au pire si tu tiens à passer la validation XHTML, tu dois pouvoir l'ajouter par JavaScript : normalement les navigateurs en tiendront compte suffisamment tôt.
Bon, et puis, on est en 2012, hein. Si XHTML pose problème, il faudrait peut-être songer à aller dans l'ère du temps...
merci pour votre réponse
Il faudrait aussi peut-être songer à arrêter de sortir des phrases sans fondement. En quoi xhtml est dépassé ?Citation:
Envoyé par thelvin
En cela que de nombreux petits trucs très pratiques s'ajoutent au jour le jour au HTML reconnu par tous les navigateurs, et que XHTML, étant un standard figé (du moins si on ne parle pas de XHTML5 et ça me semble évident qu'on ne parle pas de lui,) ne les inclut pas.Citation:
Envoyé par Muchos
Au début, c'était des petits ajouts bricolage, aujourd'hui ce sont des choses normales et ne pas les avoir est une gêne.
De plus, sans parler d'être dépassé, XHTML n'a jamais été adopté. Il arrive, dans certains cas, que XHTML soit une bonne solution à un problème, et il marche bien. Mais la plupart des gens qui "ont fait du XHTML," n'avaient pas la moindre idée de ce qu'ils faisaient, et c'était n'importe quoi.
Pendant un temps, être à la mode correctement, c'était faire du HTML 4.01. Aujourd'hui, c'est faire du HTML5 (c'est à dire la même chose mais avec un doctype plus court).
XHTML, qui a des versions numérotées, n'est pas plus figé que HTML.Citation:
Envoyé par thelvin
Il y a énormément de sites en xhtml…Citation:
De plus, sans parler d'être dépassé, XHTML n'a jamais été adopté.
Entièrement d'accord sur ce point :Citation:
Mais la plupart des gens qui "ont fait du XHTML," n'avaient pas la moindre idée de ce qu'ils faisaient, et c'était n'importe quoi. […] Aujourd'hui, c'est faire du HTML5
Il y a énormément de sites en xhtml juste parce que c'était la dernière spec sortie, et c'est la même chose aujourd'hui avec html5.
XHTML est une refonte syntaxique d'html et prend de l'intérêt si on utilise xml avec. HTML5 a de nombreux avantages exclusifs ; encore faut-il en voir et en avoir l'utilité.
Quelles versions numérotées ? 1.0, qu'on trouve en effet assez souvent, 1.1, qu'on trouve ici ou là, 2.0, qui n'existe pas en réalité et qui est plus ou moins sa fin ?Citation:
Envoyé par Muchos
Le HTML aujourd'hui, c'est HTML5, une définition continue.
XHTML est non seulement figé, mais l'est bien plus que HTML, qui techniquement ne l'est plus des masses.
Mais très peu qui ont une raison de l'être.Citation:
Envoyé par Muchos
De plus il ne faut pas confondre ceux qui prétendent être du XHTML, dans le doctype, mais qui n'en sont pas : aucun respect de XML, pas un rond de validité, etc. La page sur laquelle je tape ceci en comporte de petits exemples.
Il faut arrêter la démago, les nouveaux éléments et attributs insérés avec HTML5 ont infiniment plus de chance de servir à quelque chose, que la syntaxe XML-driven de XHTML. C'est une évidence.Citation:
Envoyé par Muchos
Oui, parfois XHTML sert effectivement à quelque chose, mais ce n'est pas le cas général. Et quand il pose problème, il n'y a donc aucune raison de se le traîner comme un boulet. La relève est là, elle marche, elle est pratique. Elle n'est pas que "cool."