Oui , jusqu’à 5 fois sous FF :(Citation:
donc regexp est bien plus long d'après les résultats non ????
Version imprimable
Oui , jusqu’à 5 fois sous FF :(Citation:
donc regexp est bien plus long d'après les résultats non ????
quel crédit faut il apporte alors à jsperf ?
selon les premiers résultats regex était le meilleur et de loin sur tous les navigateurs ...
il semblerait que ne soit plus vraiment le cas ?
je ne vois pas comment un script pourrait effectuer plus d'itération en prenant plus de temps ...
Je ne perds bien entendu pas de vue que le but de ce topic n'est pas là ...
La reg utilisée est d'ailleurs très intéressante syntaxiquement parlant ...
jsperf fonctionne très bien, seulement les alternatives proposé au début n'étaient pas optimiséCitation:
quel crédit faut il apporte alors à jsperf ?
selon les premiers résultats regex était le meilleur et de loin sur tous les navigateurs ...
ben non vu quel la c'est regexp qui est devant partout ...
http://jsperf.com/formatnumberregexp/5
ha oui, fN_3 est bien plus long que formatNumber RegExp.... alors peut être que mon bench n'est pas très au point :aie: Je vais tester mon alternative avec jsPerf, mais ça me semble étrange en effet
ben le mien non plus ne serait pas au point ...
deux benchmarks de temps contre jsperf d'itérations ...
http://jsperf.com/test-format-number
La méthode par boucle est toujours la plus rapide, même si sous chrome c'est superficielle.
Sous FF fN_3 est plus rapide que formatNumber RegExp, mais c'est logique car FF est un peu lent sur les regexp.
Mais j'explique pas pourquoi sur mon mini bench, formatNumber RegExp est toujours plus lent, même sous chrome .... :cry: