Mettre DISTINCT dans un COUNT est-il normalisé ?

bonjour,

Je devais compter le nombre de client ayant une commande, alors j'ai fait cela :

Code:

---

SELECT count(id_client) from commandes

---

biensur ça m'a retourné un chiffre faux si un client avait plusieurs commandes.
Si je n'avais pas à les compter, mais juste les lister, j'aurai fait cela :

Code:

---

SELECT DISTINCT id_client from commandes

---

.
Avant si j'étais en php j'aurai mis le résultat dans un tableau et compter.

Mais là (par fleme d'été), et par curiosité, j'ai testé de mettre le DISTINCT directement dans le count et miracle ça fonctionne !

Code:

---

SELECT count( DISTINCT id_client) from commandes

---

je suis assez étonné car en 20ans de SQL je l'avais jamais vu, ni appris ni lu.
alors ...?

je suis sous Postgresql, donc peut-être que c'est une spécificité de ce sgbb mais ça m'intrigue. je ne trouve aucune doc dessus sur la place du DISTINCT dans une requête SQL.

qu'en savez-vous ?

Oui, ça marche parfaitement, et c'est standard.

En revanche, count(distinct client_id, age_capitaine) ne fonctionne pas. Et c'est bien dommage quand tu veux compter les tuples différents.

Tous les opérateurs d'agrégation doivent accepter DISTINCT et ALL
En particulier :
MIN, MAX, AVG, SUM, COUNT, EVERY, SOME, ANY....

ALL étant par défaut.

A +

Citation:

---

Envoyé par SQLpro

EVERY, SOME, ANY....

---

Tiens ! Je ne les connais pas ceux là ! :oops:
Il va falloir que je replonge dans ton bouquin Fred !

Ne les ayant jamais vus, je suppose qu'ils n'existent pas chez MySQL ?

Il y a de fortes chances que vous les utilisiez sans le savoir, on s'en sert lorsqu'on fait des requêtes de comparaison à d'autre requêtes.

Par exemple, si je ne veux travailler que sur la date la plus grande, on peut filtrer :

Code:

---

WHERE madate >= (select MAX(madate)...

---

Qui est équivalente à la requête :

Code:

---

WHERE madate >= ANY (select madate...

---

Il me semble bien que ça figure dans les articles de SQLPro, mais en pratique c'est peu usité.

Citation:

---

Envoyé par StringBuilder

Oui, ça marche parfaitement, et c'est standard.

En revanche, count(distinct client_id, age_capitaine) ne fonctionne pas. Et c'est bien dommage quand tu veux compter les tuples différents.

---

pas grave, tu n'as qu'à concatener tes 2 champs comme ça ton DISTINCT passera! ça reviendra au même que ce que tu as besoin (pense tout de même à bien faire en sorte que toutes les valeurs des champs aient le même nombre de digit, sinon 12 ne sera pas vu comme 0000100002)

Citation:

---

Envoyé par Michael REMY

tu n'as qu'à concatener tes 2 champs comme ça ton DISTINCT passera! ça reviendra au même que ce que tu as besoin

---

Surtout pas !

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7

SELECT count(DISTINCT c1 || c2) AS nb_dist FROM ( select 'ab' as c1, 'cd' as c2 from dual union all select 'abc' , 'd' from dual);   NB_DIST ------- 1

---

Waldar....

vous avez cherché la réponse qui ne prend pas en compte ma remarque : chaque champs doit être remis à la même taille de caractère (avec lpad).

dans votre exemple, ça aurait du donner (je considère le _ comme caractère de remplissement) :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7

SELECT count(DISTINCT c1 || c2) AS nb_dist FROM ( SELECT '_ab' AS c1, '_cd' AS c2 FROM dual union ALL SELECT 'abc' , '__d' FROM dual);   NB_DIST ------- 2

---

Je suis bien d'accord qu'on peut s'en sortir avec ce genre de bidouilles...

Mais le problème, c'est quand même que les concaténations / conversions de type / lpad et autres joyeusetés, c'est des perfs killers.

A mon avis, un sous-select sera plus pertinant :

Code:

---

1 2 3 4 5

select count(*) from ( select distinct client_id, age_du_capitaine from matable );

---

Seul détail : un distinct dans une sous-requête, c'est uber crade.
(mais pas autant que des concaténation/conversion/lpad dans tous les sens ^^)

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

with ma_table as ( select 1 id, 1 client_id, 1 age_du_capitaine from dual union all select 2, 1, 1 from dual union all select 3, 2, 1 from dual union all select 4, 3, 1 from dual union all select 5, 3, 1 from dual union all select 6, 3, 2 from dual union all select 7, 4, 1 from dual union all select 8, 4, 2 from dual union all select 9, 4, 2 from dual union all select 10, 5, 1 from dual union all select 11, 5, 1 from dual ) select count(*) from ( select distinct client_id, age_du_capitaine from ma_table );

---

Michael REMY> C'est vrai j'ai lu trop vite et raté la partie padding, mais StringBuilder l'a bien dit, côté performance c'est pas tiptop.

StringBuilder> pourquoi serait-ce "crade" ? Si c'est la requête qui répond au besoin...

quand vous parlez de performance, vous sous-entendez quoi ?

- consommation de mémoire, de cache, de piles..etc

ou

- consommation CPU ?

à mon avis, ma solution consomme du cpu mais pas de mémoire, alors que la tienne fait l'inverse (car utilise un jeu de données ou une clause supplémentaire)

Citation:

---

(mais pas autant que des concaténation/conversion/lpad dans tous les sens ^^)

---

rohh , avec une VIEW et hop c'est transparent à l'oeil !
puis dans mon cas il y a des concat et des lapd si on manipule des strings (ce que je fais pas), mais plutôt des int. Et on remplace le couple concat+lap par une simple multiplication judicieuse et là c'est une Ferrari le process !