Est-ce que déclarer un import quand on en a besoin est une optimisation ?

Version imprimable

10/07/2012, 09h57
clavier12AZQSWX

Est-ce que déclarer un import quand on en a besoin est une optimisation ?

bonjour,

Vaut-il mieux déclarer un import (import string par exemple) tout le temps tout en haut du fichier .py ou bien quand on en a juste besoin (par exemple dans une fonction ou dans une boucle if )

qu'en pensez-vous ?

y-a-t-il des coups supplémentaires à cela ?

Bonjour,

ben... Si vous en avais besoin autant l'importer. Non ?
Le coût ? La lecture d'un fichier. Suivant le module cela pourrais être lourd.
Une contre-indication ?, La portée

Code:

1
2
3
4
5
6
7
class Foo:
     def __init__(self):
        import os
        print(locals())
 
f = Foo()
print(globals(), locals())

Une indication ? La compatibilité du code ?

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
class ScreenCap(object):
    def __init__(self):
        """Screenshot class"""
        if sys.platform == 'linux2':
            self.grab = self._GarbLinux
        elif sys.platform == 'win32':
            import Image, ImageGrab
            self.grab = self._GrabWin
        elif sys.platform == 'darwin':
            self.grab = self._GrabMac
        else:
            sys.exit(1)
        self._currentf = None
 
    def _FicNormalyze(self, name):
        """Internal Function for generate temp file.
           Use home user directory for rights.
        """
        if name:
            if os.path.basename(name) == name:
                _grabfile = os.path.join(os.path.expanduser('~'), name)
            else:
                _grabfile = name
        else:
            # default name
            _grabfile = os.path.join(os.path.expanduser('~'), 'scrcap.jpg')
        self._currentf = _grabfile
        return _grabfile
 
    def _GarbLinux(self, name=None):
        """Internal function for screen capture under Linux
           Use ImageMagick import utility
        """
        _grabfile = self._FicNormalyze(name)
        _grabcommand = "import -silent -window root " + _grabfile
        os.system(_grabcommand)
        return _grabfile
 
    def _GrabWin(self, name=None):
        """Internal function for screen capture under Windows.
           Use PIL ImageGrab.
        """
        try:
            import ImageGrab
        except:
            # Experimental import for PIL under Python 3.
            from PIL import ImageGrab
        _grabfile = self._FicNormalyze(name)
        ImageGrab.grab().save(_grabfile, "JPEG")
        return _grabfile
 
    def _GrabMac(self, name=None):
        """Internal function for screen capture under Mac.
           Use screencapture command.
        """
        _grabfile = self._FicNormalyze(name)
        _grabcommand = "screencapture -m -x -t jpg " + _grabfile
        os.system(_grabcommand)
        return _grabfile
...

@+

Note pour ce qui est de l'import dans une fonction: Les variables locales sont mises en place lors de l'interprétation du code.

Code:

1
2
3
4
>>> def foo():
...     from os import *
... 
<stdin>:1: SyntaxWarning: import * only allowed at module level

Citation:

The from form with * may only occur in a module scope. If the wild card form of import — import * — is used in a function and the function contains or is a nested block with free variables, the compiler will raise a SyntaxError.

Il est assez rare que des 'protections' soit mise en place pour le souligner ;)

10/07/2012, 12h33
rambc

Bonjour.

Il me semble qu'il vaut mieux toujours indiquer les imports en début de script. C'est pour moi une bonne pratique à suivre à la lettre.
10/07/2012, 13h08
wiztricks

Salut,

Citation:

Envoyé par rambc

Il me semble qu'il vaut mieux toujours indiquer les imports en début de script. C'est pour moi une bonne pratique à suivre à la lettre.

Par défaut, c'est préférable.

N'empêche qu'au plus le programme est gros au plus il contiendra de fonctions utilisées dans des cas assez particuliers qui pourront se retrouver en tas dans un script.

Mettre les import dans le "block" permet de documenter ces codes et de faciliter leur réorganisation.

Côté maintenabilité et optimisation la question peut se poser, mais les réponses sont toujours discutables car le "contexte" n'est jamais "clair".

- W
10/07/2012, 13h32
fred1599

La réponse est dans la PEP 8

Citation:

Envoyé par PEP 8

Imports are always put at the top of the file, just after any module comments and docstrings, and before module globals and constants.
10/07/2012, 14h02
wiztricks

Citation:

Envoyé par fred1599

La réponse est dans la PEP 8

PEP 8 définit des recommandations applicables aux modules de la "Python Standard Library" et aux codes de l'interpréteur Python.
Les autres programmeurs Python peuvent l'utiliser pour "standardiser" leurs codes ou s'appliquer à suivre d'autres "standards".

note: l'intérêt de ce type de "standard" est comme celui d'une FAQ, avoir des réponses "good enough" applicables à des questions de bases évitant de refaire des réunions/discussions sans fin à chaque fois.

Ceci dit, des recommandations n'ont pas force de "lois".
Et des dimensions optimisation et maintenabilité peuvent donner lieu à ne pas appliquer une recommandation de façon bête. Ce qui suppose pouvoir motiver le "pourquoi" procéder différemment dans certains cas.

- W
10/07/2012, 14h19
fred1599

On a toujours la liberté de coder comme on le souhaite sous certaines réserves évidemment, mais il me semblait clair de l'indiquer car le mot clé always est dans cette phrase plutôt affirmative.

Personnellement il est très rare de se "prendre la tête" sur le fait d'importer un module à un endroit spécifique, l'optimisation d'un code ne se faisant pas à cet endroit.
10/07/2012, 14h46
rambc

Citation:

Envoyé par wiztricks

N'empêche qu'au plus le programme est gros au plus il contiendra de fonctions utilisées dans des cas assez particuliers qui pourront se retrouver en tas dans un script.

Dans ce cas, j'aurais tendance à casser le script en plusieurs morceaux, cela me parait bien plus efficace côté maintenance : un script --> "une" fonctionnalité --> une liste de modules à importer.
10/07/2012, 15h02
wiztricks

Salut,

Citation:

Envoyé par fred1599

On a toujours la liberté de coder comme on le souhaite sous certaines réserves évidemment, mais il me semblait clair de l'indiquer car le mot clé always est dans cette phrase plutôt affirmative.

"always" s'applique aux codeurs/mainteneurs des modules de la PSL. Etes vous l'un d'entre-eux?
Plus généralement, s'il fallait s'"interdire" de pourquoi laisser le langage permettre de... et dans quels cas utiliser cette fonctionnalités?

Citation:

Personnellement il est très rare de se "prendre la tête" sur le fait d'importer un module à un endroit spécifque, l'optimisation d'un code ne se faisant pas à cet endroit.

Allez lire ce code ou la discussion sur les lazy import dans le wiki Python.

Dans certains cas, il faut se poser des questions et baliser le chemin qui permettra de construire les réponses.
- W
10/07/2012, 15h11
fred1599

@Wiztricks

Le code donné en exemple respecte tout à fait la PEP 8, ou j'ai mal vu?

Les exemples concernant les lazy imports, justifie clairement une pénalité du temps d'exécution en cas de non respect de la PEP 8, il me semble, non?

En fait quelle serait la bonne raison d'importer un module en dehors du début d'un fichier?
10/07/2012, 16h11
wiztricks

Citation:

Envoyé par fred1599

Le code donné en exemple respecte tout à fait la PEP 8, ou j'ai mal vu?

Il effectue des "import" à l'intérieur de blocs et non en tête de...
De plus, il "fake" les "import" des sous-modules i.e. l'appelant fait ce qu'il veut, le code ré-organise tout çà.

Citation:

Les exemples concernant les lazy imports, justifie clairement une pénalité du temps d'exécution en cas de non respect de la PEP 8, il me semble, non?

Il montre surtout comment faire pour ne pas être pénalisé.

Citation:

En fait quelle serait la bonne raison d'importer un module en dehors du début d'un fichier?

L'exemple donné par PauseKawa qui est une sorte de pattern Strategy et les deux que je vous ai proposé sont de "bonnes" raisons.
- W
10/07/2012, 16h32
fred1599

Bon eh bien je vais relire tout ça tranquillement, merci :)
10/07/2012, 17h50
clavier12AZQSWX

par exemple dans une cas de mon expérience.

je devais créer un script qui réalise une opération suivant plusieurs process différent (un import via tel webservice, un autre via tel autre, encore un autre d'une marque différent...etc)

bref, j'avais le choix entre faire ça :

import ws_sony
import ws_amstrad
import ws_gloria

(...)

et ensuite dans le code, j'avais des choses comme ça

if process_import==CS_sony: ...
if process_import==CS_amstrad: ...
if process_import==CS_gloria: ...

du coup je me suis dit qu'il vallait mieux importer les modules dédiés en fonction des circonstances plutôt que tout plaquer en haut du fichier

du coup au final, j'avais :
if process_import==CS_sony:
import import ws_sony ...
if process_import==CS_amstrad: ...
import ws_amstrad....
if process_import==CS_gloria: ...
import ws_gloria...

Au départ je mettais toujours mes import en haut mais j'ai vu quelqu'un le faire (souvant des import datetime, ou strnig) les appeler à la volée et ça m'a semblait logique "pourquoi charger un module qu'on utilise pas partout"

Et déjà en php, on (enfin moi) fait cela grâce à l'utilisation de include au lieu de require et mettre grace au chargement des modules à la volée de apache (plutôt que tout charger dans le .ini de php)

bref, ce qui est bon en php et apache, est peut-être bon aussi en python ! En tout cas ça marche (ne produit pas d'erreur d'exécution, ni de compilation avec py2exe)

La question est le coût (en terme de rapidité d'exécution, non pas en binaire compilé ça en ss'en fiche un peu)
10/07/2012, 17h59
rambc

Pour ma part, je ferais un mini-script appelant un script suivant la fonctionnalité souhaitée sony, amstrad,...

Ensuite en créant un script autonome pour sony, un autre amstrad,... on a aussi un moyen simple de débugguer les différents types d'appel.

Salut,

A priori, la question n'est pas sur "import" mais plutôt sur des patterns de type Template et Strategy (comme illustré par PauseKawa) et leur déclinaison en Python (qui in fine se traduira par des "import")

Imaginez que vous ayez à réaliser une gestion de verrouillage de fichiers soit multiOS. Vous allez définir une class disons "Locker" qui a deux méthodes acquire et release.
La réalisation de ces opérations se traduira par des appels à des fonctions dont la réalisation sera spécifique à chaque os nommons les lock et unlock.
Nous avons donc un module qui contient:
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 import os class Locker: def acquire(self, timeout=None): ... os.lock(...) ... def release(self) ... os.unlock() ...
Et le module os qui lorsqu'il est chargé définira les fonctions lock et unlock "adaptées" aux attentes de Locker en fonction de ce que l'OS veut bien
faire. Ca peut être "compliqué" genre:
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 def w32_lockers(): from msvcrt import locking, LK_NBLCK, LK_UNLCK, LK_LOCK def lock(fd, nbytes, blocking): if blocking: while True: try: locking(fd, LK_LOCK, nbytes) except IOError: e = sys.exc_info()[1] if e.errno not in LOCKING_ERRORS: raise else: return locking(fd, LK_NBLCK, nbytes) def unlock(fd, nbytes): locking(fd, LK_UNLCK, nbytes) return lock, unlock
Le but étant d'avoir construit, dans le module os, en face des attributs 'lock' et 'unlock' attendu par "Lockers" la fonction qui va bien.

L'avantage est qu'il n'y a plus de dépendance avec l'OS dans le module appelant (et donc plus de "if platform == ...")
Et qu'on peut tester et construire les méthodes dépendantes de l'OS indépendamment.

Dans votre cas la construction du spécifique semble fonction du choix de l'appelant, i.e. import du module "strategy" ne suffira pas, il faudra appeler une fonction ou construire l'instance d'une classe avec en paramètre "sony", "amstrad", ou "gloria".

- W