peut-on ne pas mettre de FinalNode si on a des activityParameterNode

Bonjour à tous,

je suis sur un projet depuis peu et étant débutant en ingénierie de modèles, j'ai une question qui me prend beaucoup la tête en ce moment :furieux:. cela concerne les "FinalNode" et "ActivityParameterNode" (dans les Activities UML).

en effet, j'essaie de modéliser un système en passant par les notions d'activités UML. mais un problème se pose lorsque je voudrais savoir: quand on a des "ActivityParameterNode" (précisément le Out), est-ce qu'il y a besoin de mettre des FinalNode? car les deux permettent de sortir d'une activité...
si la réponse est non (donc c'est soit l'un ou l'autre), pouvez vous me justifier cette réponse.

pour comprendre plus mon problème ci-joint un schéma l'illustrant.

je vous remercie pour toutes attentions portées aux problèmes.

D'après ma compréhension de la spec UML2, si tu n'as pas de ActivityFinalNode, ton activité ne se termine jamais (ça c'est possible). Si tu veux dire que c'est fini, il faut au moins un ActivityFinalNode.
Les ActivityParameterNode sont des réceptacles pour les données en entrée et en sortie, ce n'est pas pareil.
ActivityParameterNode c'est comme avoir d'un côté des paramètres en entrée et sortie d'une opération Java, le ActivityFinalNode c'est le (ou les) return de ton opération

Salut,

Il serait aussi bon d'avoir un "startnode" pour "ActivityEnable1".
Ajouter un "FinalNode" "accroché" à "action" permet de dire qu'ActivityEnable1 se termine "en sortie" de.

Intuitivement, dans ce genre de modélisation, on a le flux des informations (qui passent via les "parameterNodes" et le flux de contrôle (ce qui se passe entre Start et Final nodes).

Un diagramme d'activité est quand même assez high level, le plus important est de fixer le vocabulaire et la compréhension du problème à résoudre.

Il faut néanmoins être rigoureux dans le cadre d'un exercice "scolaire" ou si vous utilisez un outil de modélisation qui intègre un "simulateur" voire un générateur de code.

Cordialement,
- W

merci pour vos réponses.

mais j'ai scruté en minutieusement la Specification UML2 et en ce qui concerne les ActivityParameterNode, ils peuvent remplacer les StartNode (InitialNode). pour justifier ma réponse voici ce qui est dit :

Code:

---

An InitialNode is a control node which start when an activity invoked. if the activity invoked, A control token is placed at the initial node . The semantics of the control nodes states “Note that flows can also start at other nodes, see ActivityParameterNode and AcceptEventAction (voir UML2.4 §12.3.31)

---

donc il faut voir une activité comme le déroulement d'un réseau de petri (réseau avec des jetons).

en ce qui concerne les FinalNode, c'est vrai que pour sortir d'une activité il nous le faut mais les contraintes voir même la sémantique d'une activité ,stipule qu'il faut

Code:

---

The nodes of the activity must include one ActivityParameterNode for each parameter.

---

voir § 12.3.4. donc avec ActivityParameterNode on peut sortir d'une activité.

mais avec ces contraintes et Sémantiques, je ne sais toujours pas s'il faut l'un ou l'autre dans la modélisation d'une activité :arf:

ps: je ne suis pas dans le cadre scolaire, je suis en stage .
encore merci pour vos réponses

Salut,

Citation:

---

Envoyé par drseuss

mais avec ces contraintes et Sémantiques, je ne sais toujours pas s'il faut l'un ou l'autre dans la modélisation d'une activité

---

Les specs disent qu'on peut mettre les deux, ou l'un sans l'autre.
Dans quels cas montrer "Initial" et "Final" plutôt qu'ils soient "implicites" est assez "libre".
La question à se poser est plutôt de savoir si le diagramme sera plus lisible "avec" ou "sans".

N'oubliez pas que ce genre de diagramme pourra être utilisé par des développeur pour construire un automate ou par un manager pour représenter les flux d'informations échangés entre organisations humaines.

Le niveau de détails dépendant de l'audience, il faut parfois s'appliquer à être rigoureux et parfois ne pas noyer l'essentiel dans une foule de détails.

- W

Citation:

---

Envoyé par wiztricks

Les specs disent qu'on peut mettre les deux, ou l'un sans l'autre.

---

mettre les deux, je suis d'accord avec toi...d'ailleurs l'image que j'ai fourni en est un exemple. maintenant je veux savoir où dans la spec UML tu as vu ou lu qu'on pouvait utiliser soit "l'un sans l'autre" (un paragraphe ou un lien ou ...) : tel est le but de mon post.

merci d'avance :ccool:

je n'ai vu nul part que l'on peut ne pas avoir de FinalActivityNode dès lors que l'on veut que l'activité se termine totalement

donc en gros pour terminer une activité, il est impératif d'avoir des Activity Final et les ActivityParameterNode ne sont là comme des receptacles (comme @ego l'a signalé)... ce qui est embêtant dans mon cas :cry:.

Mais imagines que tu fasses une méthode écrite en java. Tu as bien d'un côté des paramètres et de l'autre des ou un return. Je ne comprends donc pas où est réellement ton problème.

Bonjour,

peut être devriez-vous regarder la figure donnée page 330 de la version courante des 'superstructures', et que je reprends dans les 'screenshots' :

http://www.bouml.fr/doc/figs/activity1.png

donc mettez les deux, et dans votre cas il suffit d'ajouter un flux de contrôle vers le mode final à partir de votre action

Bonjour, concernant cette figure, je l'ai bel et bien vu. mais ce qu'il faut regarder de plus près c'est la sémantique et les contraintes des concepts.

par exemple, pour l'Activity Final Node, voici ce qui est dit dans sa sémantique :

Code:

---

1 2 3

A token reaching an activity final node terminates the activity (or structured node, see “StructuredActivityNode (from CompleteStructuredActivities, StructuredActivities)” on page 423). In particular, it stops all executing actions in the activity, and destroys all tokens in object nodes, except in the output activity parameter nodes.

---

.
et donc je conclut qu'il nous faut bien les deux pour

1. arreter l'activité
2. avoir la valeur de sortie de l'action

en tout cas je vous remercie pour vos explications. cela m'a permis de prendre du recul sur le problème et d'aller dans le fond du sujet.
encore merci :ccool: