Attributs static d'une classe

Bonsoir à tous ! :)
Je travaille en ce moment avec des attributs static dans les classes. Si j'ai bien compris la FAQ, pour affecter une valeur à un attribut static d'une classe il faut procéder de cette façon :

Code:

---

1 2	type MaClasse::MonAttribut = valeur_meme_type;

---

Je voulais affecter la valeur d'un attribut d'une classe dans le constructeur d'une autre classe. Et la c'est le drame...
Le compilateur m'envoit ***.
Cela ne compile et fonctionne que lorsque l'affection d'une valeur se fait en dehors d'un bloc de code. Cela me gène assez...
Mon attribut static est un pointeur vers une autre classe.
Dans le code de mon contructeur je faisais donc qqchose comme ça :

Code:

---

1 2	type* MaClasse::MonAttribut = &(this->Attribut);

---

Le but était bien évidemment que maclasse est accés à la classe instancié (this).
Mais bon ça ne compile pas...
Je préviens, je ne suis pas un spécialiste du C++, mon domaine de prédilection étant le C ! :D
Peut etre est ce un problême de conception également et que je ne devrais pas rencontrer ce genre de besoins.
merci pour vos conseils ;)

atten j l'impression que tu mélange lasse et objet

Citation:

---

Je voulais affecter la valeur d'un attribut d'une classe dans le constructeur d'une autre classe.

---

:?:

Désolés je n'ai peut etre pas employé les bon termes. Mais concretement je voulais attribuer la valeur d'un attribut static dans le code du constructeur d'une autre classe.

oki

eu moi je ferai :

Code:

---

MaClasse::MonAttribut = (this->Attribut);

---

C'est ce que je pensais également mais ça ne passe pas.
Le fait que l'attribut static soit en protected n'est pas genant au moins ?

si bien sur que ca géne il faut le metre public ou alors tu déclare un friendly machin...

Je l'ai passé en public mais ça ne change rien.

http://c.developpez.com/faq/cpp/?pag..._static_erreur

Dans cet exemple de la FAQ, l'attribut est en private.

Tu sais que l'application de static aux membres d'une classe signifie commun à toutes les instances de la classe, et donc complètement indépendant de toute instance particulière ? (C'est la même chose dans les langages dérivés comme le Java)

Que cherches-tu à faire exactement ?

C'est exactement ce que je cherche à faire justement ! C'est pour cela que l'emploi d'un attribut static m'a semblé le mieux approprié.

Alors, cela veut dire que tu l'initialiseras lors de sa définition (!=déclaration) dans une et une seul unité de traduction. Cela se passe hors de toutes fonction. Par défaut, il ne peut donc exister de donnée calculée à y affecter.

Ensuite Quelque part, lors de l'initialisation de ton programme, tu y affecteras une donnée issue d'un objet particulier. Typiquement depuis une fonction membre de cet objet.

Ton étrange utilisation (j'entends: les lignes de code que tu as montrées) me fait toujours me poser la question de ce que tu cherches véritablement à accomplir.

J'ai un ensemble d'organismes (COrganisme) qui se déplacement dans un espace (CEspace).
Ma classe CProcess est composé de cet ensemble de COrganisme(vecteur) et d'un CEspace.
Les COrganisme ont besoins de connaitre l'espace dans lequel ils se déplacent. D'ou la nécéssité d'avoir un pointeur vers cet espace dans ma classe COrganisme définit en static vu qu'il sagit du meme espace pour tous :)
C'est pour cela que j'avais pensé à donner la valeur de cet attribut lors de la construction de CProcess.

quand tu cré tes COrganisme tu demande en parametre l'objet <CEspace> associer

Code:

---

1 2	... COrganisme ::COrganisme (CEspace e) ...

---

puis tu stocke cette variable dans un attribut de t'on objet

Oui je faisais ça au début. Mais finalement ils avaient tous la même valeur c est pour ça que je suis passé en static qui me semblait une méthode plus propre.

bien pas vraiment car static ca ressemble plus aux variables globales dans le temps des dinosors(lol).

Ce n'est pas forcément plus propre car tu te retrouveras coincé le jour où tu voudras faire des ilôts d'organismes.
La variable globale (singletonnée ou statique) est effectivement une possibilité, mais pas toujours la meilleure.

Ok merci, je vais donc revenir au systeme ou je passais l'adresse de CEspace au constructeur de COrganisme.