[contourné] Insertion dans un deque

Bonjour,

J'ai un problème avec l’insertion d’élément dans un deque.

Les vars sont définis comme ça :
deque<Terrain> niv;
Terrain tmp;

On il trouve une erreur dans la ligne comme quoi il ne trouve pas :
niv.insert(0, tmp) ;
Je précise que le 0 c’est pour tester, ce sera un int.

L’erreur du compilateur, je comprend moyennement :

Code:

---

1 2 3

edit.cpp:199: error: no matching function for call to `std::deque<Terrain, std::allocator<Terrain> >::insert(int, Terrain&)' [...]/deque.tcc:91: note: candidates are: typename std::deque<_Tp, _Alloc>::iterator std::deque<_Tp, _Alloc>::insert(typename std::_Deque_base<_Tp, _Alloc>::iterator, const _Tp&) [with _Tp = Terrain, _Alloc = std::allocator<Terrain>] [...]/stl_deque.h:1084: note: void std::deque<_Tp, _Alloc>::insert(typename std::_Deque_base<_Tp, _Alloc>::iterator, size_t, const _Tp&) [with _Tp = Terrain, _Alloc = std::allocator<Terrain>]

---

J’ai été voir la doc de la STL la définition me paraît correspondre « iterator insert(iterator pos, const T& x) »

« void push_back(const T&) » fonctionne lui très bien

Merci d’avance

Il te faut utiliser un itérateur. Pas un index.

Pas mieux. iterateur != entier.

ah :arf:

Comment on fait pour trouver un iterateur a partir de l'index d'un élément d'un deque ?

Hmm... Difficile sans lui dire de chercher cet élément dans le deque. Cherche donc du côté de find.

En effet:
find ou find_if semblent indiqués :) Tu récupères ainsi un itérateur "pointant" sur ce que tu cherchais.

Citation:

---

Comment on fait pour trouver un iterateur a partir de l'index d'un élément d'un deque ?

---

Tu prends l'itérateur de début et tu y ajoutes ton index.

En général, les conteneurs de la SL sont très orientés itérateurs. Comment te débrouilles-tu pour en revenir à des index. Est-ce vraiment nécessaire d'avoir des index (parfois c'est bien le cas avec les conteneurs contigus) ?

Bon j'ai contourné le probleme :

Code:

---

1 2 3

niv.push_back(tmp); for (int i=niv.size(); i>currLvl; i--) niv[i] = niv[i-1]; niv[currLvl] = tmp;

---

C'est pas très beau mais ça marche pas mal.

Je t'ai donné la solution, pourquoi ne l'appliques-tu pas ?

Surtout que c'est plus facile, plus joli et plus rapide que ton code, même si ça revient presque au même !