méthode avec type de retour inconnu à l'avance

Mais quel est l'interet?
Tu vas devoir stocker la valeur dans une variable, de quel type? Tu va devoir faire un cast également non?

Citation:

---

Envoyé par Er3van

Cela ne fonctionnera a priori pas, car tu ne pourras pas faire de cast avec ton type générique T. Donc impossible de retourner un double. Tu vas vite t'en rendre compte en essayant de compléter "le code".

---

Citation:

---

Envoyé par Bluedeep

Et j'ai réédité quand j'ai réalisé que cela ne donnerait pas grand chose :)

---

On est bien d'accord, bien que le concept soit challengeant, il n'y a pas de vraie plus-value, et l'implémentation ne donnera pas satisfaction.

Oui tout à fait d'accord avec vous que c un peu n'importe quoi :mouarf:

En fait, je suis en train de développer un FrameWork qui facilite les tâches aux développeurs. Développer cette méthode, ça permet aux développeurs de ne plus faire un cast. C'est, directement, qu'ils vont avoir la valeur typé avec le type exact.

Citation:

---

Envoyé par aguetat

J'ai essayé la méthode mais j'ai toujours le même erreur de compilation lors de l'appel de la méthode :

---

Tu peux montrer l'utilisation que tu fais de cette méthode?

Citation:

---

Envoyé par Immobilis

Tu peux montrer l'utilisation que tu fais de cette méthode?

---

Par exemple:
Lors de la conversation des données, récupérées à partir d'une BDD dans un DataTable (dt), en objets métiers :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7

for (int i=0; i<dt.Rows.Count; i++) { Commande cmd = new Commande(); cmd.Id = Convert.ToInt32(dt.Rows[i]["ID"].ToString()); //en principe on fait comme ça !!! cmd.Id = GetData<dt.Columns["ID"].DataType>(dt.Rows[i]["ID"]); //mon but est de faire une chose plutôt comme ça !!! }

---

Citation:

---

Envoyé par aguetat

En fait, je suis en train de développer un FrameWork qui facilite les tâches aux développeurs. Développer cette méthode, ça permet aux développeurs de ne plus faire un cast. C'est, directement, qu'ils vont avoir la valeur typé avec le type exact.

---

Ca me parait une Fausse Bonne Idee (FBI) en fait. Si tu ne connais pas le type de ta colonne par avance, comment peux-tu par la suite prendre des décisions dans ton programme sans tester toutes les 5 secondes. Imagine que tu veuilles réaliser des opérations arithmétiques. Avec une méthode comme celle que tu cherches, tu t'exposes à des crashes à l'exécution de toute beauté. En imaginant que ce code compile (ce qui n'est pas le cas)

Code:

---

1 2	var maVar = GetData<dc.DataType>(dt.Rows[i]["Coefficient"]); int resultat = 15 / maVar;

---

Que se passe-t-il si jamais Coefficient te renvoit un "null", ou string.Empty, ou 0?

On peut être générique tout en étant explicite. Là c'est loin d'être le cas.

En dehors de ça il y a la question des performances. Le code ci-dessous fait le test

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

Stopwatch w = new Stopwatch(); int loops = 100000; w.Start(); for (int i = 0; i < loops; i++) { int s = Tools.GenericConverter<int>(i.ToString()); } w.Stop(); Console.WriteLine(w.ElapsedTicks); w.Restart(); for (int i = 0; i < loops; i++) { int s = Convert.ToInt32(i.ToString()); } w.Stop(); Console.WriteLine(w.ElapsedTicks); Console.ReadLine();

---

L'utilisation de "Convert.ToInt32" est 4,976797093411506 fois plus rapide.

Compte tenu des risques et des perfs pour moi c'est un non.

Si tu montes un Framework, utilise des objets métier typés plutôt que des DataTable. Les DataTable c'est un peu ancien pour ne pas dire antique.

A+