[swing/TableModel]stockage

Bonjour,

J'ai une jtable où les nombres de colonnes et de lignes sont variables.
J'ai un objet de type TableModel ou je stocke toutes mes données.

J'ai regardé plusieurs tuto et la façon de stocker les données était assez variable.
Je me demande quel type de container je dois utiliser pour être plus performant, sachant que je dois aller aussi bien rechercher une donnée bien particulière que parcourir tous les élément de façon séquentielle.

j'ai pensé à un Vector de Vector mais j'ai peur que ca soit un peu lourd...
Qqun a son avis à donner?


Merci d'avance

La table de hachage est la meilleure solution (à mon humble avis)... Tu stockes tes éléments comme ca :

Code:

---

1 2 3 4 5

// stockage maTable.put(maCle, monObjet); //Récupération MonType mt = (MonType) maTable.get(maCle);

---

Et tu parcours ta table comme ca :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7

Enumeration e = maTable.keys(); MonType mt; while(e.hasMoreElements()){ mt = maTable.get(e.nextElement()); System.out.println(mt.toString()); }

---

:wink:
+++
Ju

Sozie> Es es sur que ce que tu as écris convient à un TableModel de JTable? Il est possible de douter un peu.

Sinon Lethal pour ton problème tu peux Utiliser une Vector de Vector (à la base c'est prévu dans le DefaultTableModel) ou sinon créer ton propre modèle pouvant utiliser N'importe quelle collection, tableau, voire base de données tant que les bonnes méthodes sont implémentées

Personnellement, je n'utilise pas de Vectors car voués à être deprecated, mais une ArrayList d'ArrayList.
Pour les performances, je n'ai jamais ressenti le besoin d'utiliser quelque chose de plus performant... donc, à tester pour ton utilisation...

Citation:

---

Envoyé par sinok

Sozie> Es es sur que ce que tu as écris convient à un TableModel de JTable? Il est possible de douter un peu.
... sinon créer ton propre modèle pouvant utiliser N'importe quelle collection, tableau...

---

Oui c'est vrai que je n'ai pas pensé au TableModel... :oops:
Mais au final ce qu tu dis rejoint ce que j'ai proposé... Une table de hachage de Vectors ou d'Arraylist... Pourquoi pas ! :D
+++
Ju

3 réponses et 3 avis différents ...
D'un côté je m'en doutais.

Citation:

---

Personnellement, je n'utilise pas de Vectors car voués à être deprecated, ...

---

Je ne sais pas si tu a raison car pour ma part j'ai lu que les Vector étaient bcp trop utilisés pour être rendu deprecated de si tot;

Citation:

---

La table de hachage est la meilleure solution (à mon humble avis)

---

Je ne suis pas certain que c'est la meilleure solution pour représenter un tableau à 2 dimensions de taille variable. Mais je serais ravis que tu me prouve le contraire :D

Citation:

---

... ou sinon créer ton propre modèle pouvant utiliser N'importe quelle collection, tableau, voire base de données tant que les bonnes méthodes sont implémentées

---

Ca serait certainement la meilleure solution mais je n'ai pas l'envie ni le temps de réinventer la roue ...

En fait j'ai "customisé" ma jtable pour qu'elle représente un tableau a double entrée. Donc le nombre de calculs à effectuer quand la table est remplie = (nbr de col)x(nbr de lignes).

J'ai une scrollbar de 0 à 100 chaque fois que la scrollbar se déplace de 1 je dois faire tous les calculs... Donc je pense que je vais devoir trouver une autre solution que des Vectors de Vectors pour les calculs.

Vous pensez quoi d'utiliser des Vectors de Vectors pour le modèle de JTable et d'ensuite bloquer la table, importer toutes les données dans un tableau statique à 2 dimension et d'effectuer tous les calculs à ce moment?

Euh je vais essayer de prouver quelque chose... :
Un table de hachage est une liste... Sauf qu'elle dispose en plus de clés pour la recherche. Si tu mets des Vectors en objets. cela revient à un tableau à deux dimensions... Avec qui plus est une clé de recherche...
Voila...
En espérant t'avoir convaincu même si ca ne répond pas totalement à ta question initiale...
+++
Ju

Les vectors ne sont pas depreciés, mais il faut leur préférer une ArrayList

Citation:

---

Les vectors ne sont pas depreciés, mais il faut leur préférer une ArrayList

---

Si je peux me permettre, il faut être plus nuancé : Vector et ArrayList implémentent tous deux l'interface List, mais Vector est prévu pour être utilisé en environnement multi-thread, contrairement à ArrayList (d'où des performances moindres en utilisant des Vector lorsque c'est inutile).

Quoi qu'il en soit, une bonne manière de programmer est de déclarer une List et de l'instancier avec une ArrayList ou un Vector selon les besoins.

question récurrente sur le forum, mais bon mieux vaut utiliser une ArrayList, et si l'on est en environnement multithreadé on passera par Collection.synchrinisedList(List<T> list) aux dires de gfx plutôt que par un vector

Merci beaucoup pour vos réponses, en particulier aux gens qui expliquent et ne se contentent pas de dire "les vectors c'est pas beau" ou "les arraylist c'est mieux".

Car je suis déja tombé sur plusieurs posts a propos des Vectors et je n'y ai trouvé que : google, foutage de g*** et liens vers des textes énormes en anglais.

Ok pour les threads mais j'ai une question. En admettant que toutes les méthodes manipulant un ArrayList sont synchronised, faut t'il quand même utiliser un Vector?

Non, comme je l'ai dit au dessus passe par Collection.synchronisedList(List<T> l) qui te renvoie une liste pemettant de travailler en environnement multithreadé. (ça marche aussi avec les arraylist si tu en passe une en paramètre et la cate en sortie