Sinon j'ai trouvé ça ,un PDF du figaro :
http://www.lefigaro.fr/assets/pdf/et...partie%201.pdf
Vu la teneur des propos du PDF, je ne préfère rien dire...
Version imprimable
Sinon j'ai trouvé ça ,un PDF du figaro :
http://www.lefigaro.fr/assets/pdf/et...partie%201.pdf
Vu la teneur des propos du PDF, je ne préfère rien dire...
Si tu le proposes... (t'aurais pas un Lion, plutôt qu'un Mars ? 8-) )
La bienpensance c'est de ne plus pouvoir appeler un chat, un chat, mais un mammifère à 4 pattes, blabla... parce que sinon on va stigmatiser les chats par rapport aux chiens, qui est lui aussi un mammifère à 4 pattes. C'est du grand n'importe quoi. C'est aussi cette bienpensance qui fait qu'aujourd'hui Coluche ne pourrait surement plus faire son sketch sur un "mec normal", ou que Gerard Oury ne pourrait pas réaliser Rabbi Jacob.
C'est cette bienpensance qui veut nous faire croire que "le vivre ensemble", c'est la France qui doit s'adapter aux migrants et non le contraire, et c'est encore elle qui permet à un Martin Hirsch de dire que l'intégration des migrants maghrébins sera réussie quand des français appelleront leur fils Mohamed. Elle est défendue par ce que Deuche appellerait des Lobby, et elle n'a pas besoin de la majorité, simplement d'avoir les bons appuis.
Comme répéter matin, midi et soir sur toutes les antennes que ce que dit le FN, c'est raciste et xénophobe et qu'il ne faut pas stigmatiser les minorités, ça permet au FN de perdre des voix... Ah ! ben non, bizarre !
Parce que, dire tout haut ce que la majorité pense tout bas, c'est ce que fait le FN et apparemment ça marche. Alors, on peut crier au populisme, aux heures les plus noires, je pense que de plus en plus de français pensent que le FN a raison sur le fond, mais n'adhère pas aux idées qui sont derrières, seulement, les discours lénifiant de la gauche et l'inaction de la droite fini par saouler.
Être marginal, c'est être hors des clous de la société. Tu peux considérer que c'est bien, mais la société ne le voit pas forcément d'un bon œil.
Il a raison le MH... Tu crois que David, Sandra ca fleure le "François" de souche ? Que tous nos Noah, William, Kimberley et autre Jason(quand ce n'est pas écrit djésone) sont de chez nous ?
C'est juste que ca voudra dire que s’appeler Mohammed, ou Laila, ou Kenza, n'est plus un motif de perte d'opportunité d'emploi et de diverses discriminations.
Pour le moment, j'en reste à conseiller fortement aux amis maghrébins de nommer leur gamins avec des noms francophone, histoire de diminuer leur risque a ce sujet. C'est un peu triste d'imaginer que des bébés vont subir ces discriminations dans 20 ans juste parce que grand papa et grande maman n'étaient pas du bon coté de la méditerranée.
Je suis d'accord avec toi, mais dans ce cas, je ne parle pas d'intégration réussie, mais d'acceptation. L'intégration réussie, c'est plutôt des parents émigré qui appellent leur fils François (je vais mettre David, parce que ce serait peut-être poussé le bouchon un peu loin).
PS : Jason, ça vient de notre histoire grec, quand même pas forcément d'une série américaine. Un peu comme Ulysse. Et puis, je vais pas appeler mon fils Astérix pour faire gaulois, parce que la plupart de nos prénoms ont des origines latines, alors qu'à la base nous sommes celtes ;-)
Je ne savais pas que j'avais une histoire grec en tant que français ? :aie:
Et plus sérieusement, tu crois vraiment que les gens qui appellent leur gamin Jason de nos jours, pensent au héros grec ? Je pense que pour 95% d'entre eux, ils ne doivent même pas le connaitre ^^
Donc tu ne veux pas appeler ton fils Astérix pour montrer que tu es français / gaulois, par contre il faudrait que les émigrés appellent leurs enfants David ou François pour montrer que eux sont bien des français intégrés maintenant ?
Je suis désolé mais si il faut avoir un prénom "français" (lol) pour montrer qu'on est bien un bon français, pour la république, et tout bien intégré, pourquoi cela ne s'appliquerait pas à tout le monde ?
Et si tu donnais à ton fils un prénom d'origine hispanique ou allemande (pour une raison X ou Y), et que celui-ci se voyait refuser un appart ou un job à cause de cela, alors que toi tu es français et complètement intégré (et lui aussi d'ailleurs), cela ne te choquerait pas ? Je ne vois pas en quoi il y a besoin de changer de nom pour être intégré ?
Toutes les personnes du forum qui sont partis bosser aux USA ou au Québec, ils ont tous appelés leurs enfants avec des prénoms américains ? J'en doute fortement...
Une partie de mon arbre généalogique se perd en Pologne, une autre en Espagne, et une autre sur un orphelin recueilli à la révolution française.
Comment je sais si mes ancêtres sont celtes ? Chuis pas un bon frônçais de Frônce alors ?
Non c'est les deux. Ça doit être une fusion des cultures. La seule assimilation doit être républicaine, celle qui a trait à un système politique parce que la laïcité par exemple ne souffre d'aucune ambiguïté, quelques ajustements à la marge tout au plus. Mais pour ce qui est de la culture c'est une fusion, un partage.Citation:
C'est cette bienpensance qui veut nous faire croire que "le vivre ensemble", c'est la France qui doit s'adapter aux migrants et non le contraire,
Ca veut dire qu'il faut s'adapter aux arrivants comme ils doivent s'adapter à nous. Ça s’appelle l'hospitalité d'un côté et la politesse de l'autre.
De la violence dans le dialogue social :
http://www.20minutes.fr/planete/1717...ime=1445869270
Citation:
Revenu hanter les montagnes françaises depuis le début des années 1990, le loup a prospéré : on en compte aujourd’hui environ 280 en France. Mais les tensions se sont exacerbées avec les éleveurs de montagne : les attaques contre les troupeaux de moutons ont provoqué la colère des paysans, qui ont frappé un grand coup en séquestrant, en septembre, un des deux dirigeants du parc national de la Vanoise. Et ils ont obtenu gain de cause : le gouvernement a concédé une augmentation du nombre de bêtes pouvant être abattues chaque année.
Ben, fallait pas dormir en classe d'histoire/géo :mouarf:
Marseille, s'appelle la cité Phocéenne, ça vient de la Grèce antique. Beaucoup de mots français nous viennent du Grec, même le mot Celte vient du grec, et représentait les peuples barbares (en gros tout ce qui n'était pas Grec).
Ça je te l'accorde volontiers, et je m'en attriste.
Non, ce n'était pas le sens de mon propos. Ce que je voulais dire, c'est que, pour moi, ce n'est pas aux "locaux" de changer leurs us et coutumes, leurs croyances, leur histoire, leurs manières de vivre pour que les étrangers venant s'installer s'intègrent dans la pays. Sinon, ce n'est plus de l'émigration, mais de la colonisation !
Je ne pense pas que le prénom d'une personne joue le moindre rôle dans la vie en société (à part pour faire des jeux de mots débiles dans la cour de récréation). A moins de l'appeler comme certains personnages qui ont marqué en mal l'histoire du pays ou du monde (cf la pièce de théatre : Le Prénom).
C'est pas tout à fait lié vu que le prénom là est lié à une religion*, mais ça joue sur l'employabilité.
http://www.institutmontaigne.org/fr/...he-une-realite
*C'est sur un sujet proche, mais cette publication date de ce mois-ci, donc elle a le mérite d'être très récente :) Et on a quand même fortement l'habitude de corréler prénoms et religion (ou absence de) et origine.
Nan mais ça d'accord je sais merci, on a été conquis par Alexandre, comme une grosse partie du continent, et des autres, d'ailleurs ces fameux "étrangers", ont pour certains été "grecs" aussi pendant un temps si on part dans ce sens la, donc au final, ils sont pas si "étranger" que cela...
Ce que je voulais dire, c'est que tu nous parles d'un temps (que les moins de 20 ans...) où la France n'existait même pas en tant que telle, si il faut que tu remontes à la Gaule pour justifier tes arguments miteux, y'a pas un problème non ?
Nan parce que sinon, à la base, on descend tous des mêmes primates, donc au final, on est tous de la même "nationalité" hein, si on a le droit de remonter sur des milliers d'années...
Mais on ne demande pas à tous les français d'appeler leurs enfants Mohammed ou Hakim ou que sais-je encore, mais seulement d'arrêter de juger / traiter les gens différemment car ils ont un nom à consonance étrangère...
Comment voulez-vous que les gens s'intègrent, si vous les traitez différemment à cause de leurs origines ?
Ben je ne sais pas où tu as vécu ces X dernières d'années, ce n'est pas comme si on en entendait pas parler plusieurs fois par an hein...
Entre les gens qui se font refuser des emplois, des logements, les histoires de cantines, etc. etc. Il y a un nombre incalculable d'exemples qui prouvent justement que si, le prénom/nom joue un rôle dans la société, mais bon, après vous allez encore nous dire qu'on affabule, qu'on essai de rappeler les heures les plus noires de notre histoire, blablabla...
En fait vous critiquez les politiques, mais vous êtes aussi déconnectés de la réalité qu'eux souvent.
J'aime ce genre d'étude scientifique... Si j'ai bien compris, on a des CV de "pratiquants" fondés sur le fait d'être allé à une école religieuse, ou de participer à une association cultuelle, une appartenance fondée sur le prénom et le nom de famille, et on s'intéresse au taux de retour (convocation à un entretien, pas embauche) auprès d'un échantillon de TPE (56%), et de PME (presque tout le reste), le tout fait par des "experts" dont l'expérience professionnelle semble un rien universitaire. Et à la fin on découvre (si j'ai bien compris) qu'il ne fait pas bon s'appeler Mohammed, et que si on ajoute "association islamique" dans ses centres d'intérêts, c'est pire? Et on découvre en revanche qu'à moins de mettre une photo en Burka, Samira, Esther, Joseph, ou Nathalie, ça se vaut un peu, côté taux de retour, et que les filles, à CV égal, sont plus souvent convoquées que les garçons. Ah ben mazette alors!
J'imagine que si on avait inclus dans le lot un Jason Lefèvre, ou une Samantha Dupont, venus du fond de leur campagne, passés tous deux par une école religieuse, on aurait pu en déduire une affreuse discrimination, qui hélas n'a pas été repérée par les CV, pourtant typiques, de Marie-Amélie de Boismortier et de Gonzague Martin-Latour.
Et c'est avec ce genre de "testing" (pourquoi -ing? test n'était pas assez anglais?) que notre brave premier ministre entend démasquer et lutter contre les discriminations à l'embauche, ou c'est juste pour filer des sous à des cabinets de testing tenus par des amis, ou des postes en haute autorité à des copains?
Francois
Merci à François d'avoir répondu mieux que je ne l'aurais fait.
Je rajouterai juste un truc. C'est qu'en France il est interdit d'établir des statistiques ethniques et religieuses, etc... dans plein de domaines (comme la délinquance - non le choix n'est pas forcément un hasard) mais, là comme par hasard on a le droit ?!?
what ? Alexandre, c'est le proche orient, l'asie mineure et l'Egypte qu'il a conquis, il me semble... Il n'a jamais foutu les pieds a l'ouest de la Grèce.
Je ne vois pas en quoi ça pose problème de dire qu'une partie de notre culture nous vient des grecs, des romains, ou d'une autre civilisation antique qui aurait eu des échanges soutenus avec les peuples vivant sur ce qui est aujourd'hui la France (ou s'y étant installé). Suffit de faire de l’étymologie pour s'en rendre compte...Citation:
Ce que je voulais dire, c'est que tu nous parles d'un temps (que les moins de 20 ans...) où la France n'existait même pas en tant que telle, si il faut que tu remontes à la Gaule pour justifier tes arguments miteux, y'a pas un problème non ?
Oui my bad. Cela dit tu confirmes à moitié ce que j'ai dit, certains de ces "étrangers" ont donc été grecs, et peuvent donc prétendre également à une part d'histoire grecque, du coup, cet argument n'est pas valable pour justifier quoi que ce soit niveau intégration/ discrimination.
C'est mal parce que on se sert de ça pour justifier des arguments complètement bidon, car les grecs et les romains ont aussi eu des échanges avec (voir même ont conquis), certains peuples que l'on appelle ici "étrangers", qui peuvent donc pour certains prétendre la même chose.
On peut justifier des bout de notre culture venant de n'importe ou, je m'en fiche complètement, ce n'est pas mon propos.
Pourquoi vouloir toujours affirmer que "l'autre" a forcément tort ?
Jhon Shannow voulait simplement décrire des changements civilisationnels qui marquèrent l'Histoire de France et la construction d'un pays...
c'est tout simple
parfaitement on descend tous de l'homme de Cro-Magnon , de l'australopithèque, de l'homme de Néanderthal...:mouarf:
la Préhistoire m'intéresse bien plus que l'Histoire de France en tout cas.
Quant à l'agitation sociale actuelle ça ne m'intéresse pas du tout, ce n'est ni plus ni moins que de la sur-représentation théatrale sur la forme ; tout le monde veut s'exprimer tout le monde gueule, les politiques sont tous des incompétents donc tout le monde va se taper dessus je ne comprends pas bien pourquoi d'ailleurs.
Yep. Ce qui arrange bien certains vu que ça rend les discriminations vachement plus difficiles à prouver...Citation:
Envoyé par Jon Shannow
Ça serait quand même plus simple de pouvoir juste comparer le taux de chômage, le niveau de salaire chez les bac+5 entre les blancs et les noirs que d'avoir à monter ce genre d'étude foireuse.
Tout à fait, comme si on pouvait faire des statistiques sur l'origine, la couleur ou la religion des délinquants, peut-être que ça arrêterait la présomption, le doute, l'idée que TF1 ou autre média laisse planer sur le fait que ce sont "toujours les mêmes qui foutent le bordel", ou pas ! Et c'est ce "ou pas" qui fait qu'on préfère mettre la poussière sous le tapis, en placardant une bienpensance de bon gout : "C'est stigmatisant". Comme si, ceux qui prônent le "vivre ensemble" et qui rabâchent jour après jour que ce n'est pas vrai, que c'est stigmatiser des minorités, ne croyaient même pas dans leurs discours et préfèrent dire que c'est faux, plutôt que de tenter de le prouver au risque de démontrer qu'ils avaient tort.