Meilleure méthode pour remplir une liste

Bonjour,
Est ce qu'il y a une différence coté exploitation de la mémoire concernant l'insertion des objets dans une liste surtout dans le cas ou le nombre des objets à insérer est grand.
Personnellement je ne vois qu'une seule différence, c'est que avec la deuxième méthode il y a une seule référence pour tous les objets créés.
Méthode 1 :

Code:

---

1 2 3 4 5 6

List<A> listA = new ArrayList<A>(); for(int i = 0; i< j; i++){ A a = new A(i); listA.add(a); }

---

Méthode 2 :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7

List<A> listA = new ArrayList<A>(); A a = null; for(int i = 0; i< j; i++){ a = new A(i); listA.add(a); }

---

Merci

Bonjour,

Citation:

---

c'est que avec la deuxième méthode il y a une seule référence pour tous les objets créés.

---

Non, à chaque fois que tu fais un new dans l’itération de la boucle, tu instancies un nouveau objet dont chacun a sa référence. Chaque objet sera référencé par chaque itération de la liste quand tu l'ajoute dans listA.
La différence entre les deux boucles, c'est que dans la première méthode, tu peux toujours accéder à la variable "a" même après la boucle. Ce qui n'est pas le cas pour la deuxième, la variable a n'est accessible que dans la boucle.
Les objets référencés sont toujours gardé en mémoire, sinon, il sera supprimé par le garbage collector à un moment.
Une troisième méthode qui sera le même que les 2:

Code:

---

1 2 3 4

List<A> listA = new ArrayList<A>(); for(int i = 0; i< j; i++){ listA.add(new A(i)); }

---

A+.

Si tu avais déjà un tableau ou une Collection d'objets à insérer dans ta liste, il vaudrait mieux le faire avec addAll() plutôt que boucler sur add() : ça économise des appels de méthode et ça évite à l'ArrayList de devoir sans arrêt redimensionner son tableau interne.
Mais bon, ça c'est si tu as déjà ce tableau ou cette Collection disponible, ce qui n'a pas l'air d'être ton cas.

Et pour éviter de redimensionner sans arrêt le tableau interne, il suffit de l'initialiser à la bonne taille : dans ton cas en faisant

Code:

---

List<A> listA = new ArrayList<A>(j);

---

Merci pour les réponses.
Si j'ai bien compris, il n y a de difference cote temps d'execution des deux methodes, puisque l'exploitation de la mémoire est la même.

En fait il n'y a pas de différence tout court. Ni en temps d'exécution, ni sur quoi que ce soit à l'exécution.

La deuxième méthode est juste un peu moins facile à lire, et un peu plus génératrice de bug, puisqu'elle donne à la variable a une portée plus grande que nécessaire.