Hyperthreading : effectif pour quand ?

Bonjour à tous,

J'utilise linux depuis quelques temps maintenant.

J'y apprécie la plus grande partie des choses.

Une question cependant : je dois refaire une config et la question du processeur se pose.

Sur Linux, je n'ai pas trouvé que les applications usuelles pour quelqu'un qui utilise gimp, scribus, blender(cycles), Inkscape, Komodo de manière intensive, nécessitent un 2600K et consort supportant l'Hyper threading.


Ma pensée est que les appli gèrent mal ou pas du tout l'HT.

Je compile peu, mais il est vrai que je vais bientôt faire de l'encodage vidéo.
Je ne développe pas d'appli.


Dans ces conditions, je me pose sincèrement la question de l'utilité de l'Hyper threading et si un jour, sous linux, le besoin se fera massivement sentir (pour l'utilisateur non développeur).

Quelle est votre opinion ? I7 peu utile sous linux face aux i5 dans ces conditions ?

Cela pose également une question de fond : trouvez-vous l'HT suffisamment développé sur Linux ? Sur windows la question ne se pose pas, l'OS étant ce qu'il est.

A bientôt,

LeHibou

Hello,

Pour le peu que j'en ai vu, effectivement, ce n'est pas une priorité des applications. Par contre, le noyau, lui gère cela de manière très intéressante.

Le problème est que, outre l'âge de certaines applications comme GIMP, qui sont toujours développées en permanence mais dont il n'est pas question de tout reprendre à zéro tous les six mois, la programmation parallèle est difficile à concevoir proprement et qu'en plus, il se peut que ce soit le rôle des frameworks sous-jacents. Par exemple, quand on développe sous Qt, est-ce que le programmeur doit concevoir à 100 % son architecture autour de ce thème ou est-ce à la bibliothèque qu'il utilise de gérer cela au mieux ?

Ce n'est pas une question facile parce que les applications doivent pouvoir continuer à fonctionner efficacement sur un seul processeur et parce qu'il est difficile de partager de telles ressources entre plusieurs technologies concurrentes simultanément. Ce qui fait que, bien souvent, c'est tout l'un ou tout l'autre : soit on développe dès le départ une application massivement parallèle, soit on fait complètement abstraction du phénomène en considérant que c'est le rôle du système.

Or, c'est justement avec des applications telles que GIMP ou le montage vidéo que ces choses-là se font sentir mais, pour le reste, soit les applications n'ont pas spécialement besoin d'être parallélisées (un éditeur de texte, par exemple), soit l'utilisateur fait déjà fonctionner plusieurs applications indépendantes qui tirent parti du système et le fait qu'il y ait plusieurs cœurs apporte beaucoup. Par exemple : GNOME 3 en arrière plan avec un jeu vidéo 3D fonctionnant sous wine à travers PlayOnLinux. Même si chacune de ces instances est mono-fil (à vérifier pour le jeu vidéo), on peut raisonnablement penser que les deux ou quatre cœurs d'un CPU moderne seront bien mis à contribution.

Merci de cet avis.

En clair, il est inutile d'investir dans un i7 2600K en comparaison à un 2500K/3570K sous Linux pour les applications que j'ai cité dans le premier thread.

Egalement, les compilations ne sont pas beaucoup plus lentes sous un i5, spécialement 3570K donc bon..

Mais d'un autre côté, pour le peu de différence et pour une machine de moyen-long terme, il me semble qu'acheter un i7 permettra de voir venir beaucoup plus qu'un 3570K.

Si d'aventures de plus en plus d'appli devaient naître/se transformer en HT, alors j'aurai été gagnant.

Par ailleurs, comparer i7 et i5 dans les jeux, comme souvent sur les bench, ne me semble être d'une pertinence que très partielle. Ce qui prend largement le pas ici, c'est un bon GPU éventuellement couplé à un SSD pour le bonus; le cpu, sur une bonne config de 2011-2012,en revanche -beaucoup- moins.

Les deux ne forceront pas. Mais si folie me prend de retourner sous Funtoo, alors le 2600K sera définitivement un avantage.

En clair, même si cela ne me sert que dans 5% des cas, un 2600K est un meilleur investissement car beaucoup plus versatile.

La question porte sur l'utilisation intelligente de l'hyperthreading ou du multicore ?

Un peu des deux.

Le contexte est un contexte de performance optimale (non maximale), eut égard à la réalité de l'OS.

Question : l'HT apporte-t'il beaucoup au système Unix en général, sur base de processeurs récents (i5/i7)?

Je vais avoir un système à base de SSD, i5/i7(selon la conclusion de cette discussion), HD 7970 et pas mal de ram.
Inutile de référencer la config complète, elle sera performante, sans être la plus performante qui soit.

Mais on retrace ici le fait que les applications très utilisées dans le domaine artistique/créatif sous Linux ne gèrent pas super bien le multithread.

Donc, pour un parc d'ordinateurs, il semble peu utile d'investir dans un 2600K, si l'HT n'apporte que très peu de gains et que le multithreading est de toute façon limité.

Un i5 3570K OC pourrait répondre aux exigences aussi bien SI on ne boote pas sur un autre système. Auquel cas, un 2600K reprend le dessus de par son côté plus polyvalent et embarquant le HT, sur un système windows où les apps sont plus orientées multi-T.

Ma vision est erronée ?

vu la durée de vie "usuelle" des PC n'investis pas dans un I7, un I5 suffira largement encore dans 4/5 ans...

d'autant plus que c'est du PC donc le processeur passe sa vie à faire du NOP (attendre)
donc multiplier les coeurs revient à multiplier les NOP.... tout en consommant tjrs plus d'énérgie... donc rester sur génération I5 suffira très largement à tes besoins.

Investit plutôt dans un disque rapide et de la ram rapide et refroidie....

déjà ça te coutera moins cher et les performances globales seront bien meilleures en prime qu'un I7 payé la peau du cul au détriment de la qualité des disques et de la ram...

C'est exact.

je pense que ce sera la participation de la fin :)

Je passe en résolu et je vais investir dans un i5 2500K, couplé à du ssd et une 7970.

Cela marchera suffisamment fort.

Merci à tous pour votre participation et à très bientôt,

LeHibou