débutant avec unique_ptr (segmentation_fault)

Version imprimable

Bonjour,

voici du code pour montrer mon problème :

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
 
// la méthode ou ça plante
template<typename Type, typename Label>
void Automaton<Type,Label>::NewTransitionForState(const Label& name, Transition<Type,Label>* transition, State<Type,Label>* stateReached)
{
    for( auto s : statesVector )
        if ( s->GetName() == name )//<- ici la segmentation fault
            s->NewTransition(transition, stateReached);
 
    //s est normalement du type std::unique_ptr<Automaton<Type, Label>>
 
}
 
//le constructeur
template<typename Type, typename Label>
Automaton<Type,Label>::Automaton(const Label& name, const T_statesVector& statesVector) :
    statesVector(statesVector),
    name(name),
    up_currentState(nullptr)//<- si j'essayais d'y accéder tel quel je comprendrais
{
}
 
//création d'un nouvel état
template<typename Type, typename Label>
void Automaton<Type,Label>::NewState(State<Type,Label>* state)
{
    statesVector.push_back(state);
    if (up_currentState == nullptr)
        up_currentState = std::unique_ptr<State<Type, Label>>(state);//passera forcément par là, dailleurs j'avais aucun problème avec un pointeur classique
}
 
//la méthode qui appelle la méthode qui plante
using namespace std;
int compteur = 0;
cout << "->";
while(up_automaton->up_currentState->GetType() != StateType::finalState)
{
    cout << up_automaton->up_currentState->GetName() <<"(";
    const std::string& currentStateName = std::string(up_automaton->up_currentState->GetName());
    if (currentStateName == "Etat Initial")
    {
        cout << "test";
        compteur++;
        if (compteur==1000)
        {
            cout << up_automaton->up_currentState->GetTransitionByName("transition vers l'etat numero 3")->GetValue();
            up_automaton->UpdateState(up_automaton->up_currentState->GetTransitionByName("transition vers l'etat numero 3"));
        }
        else
        {
            cout << up_automaton->up_currentState->GetTransitionByName("transition vers l'etat numero 2")->GetValue();
            up_automaton->UpdateState(up_automaton->up_currentState->GetTransitionByName("transition vers l'etat numero 2"));
        }
    }
    else if (currentStateName == "Etat 2")
    {
        cout << up_automaton->up_currentState->GetTransitionByName("transition vers l'etat numero 4")->GetValue();
        up_automaton->UpdateState(up_automaton->up_currentState->GetTransitionByName("transition vers l'etat numero 4"));
    }
    else if (currentStateName == "Etat 3")
    {
        cout << up_automaton->up_currentState->GetTransitionByName("transition vers l'etat numero 5")->GetValue();
        up_automaton->UpdateState(up_automaton->up_currentState->GetTransitionByName("transition vers l'etat numero 5"));
    }
    else if (currentStateName == "Etat 4")
    {
        cout << up_automaton->up_currentState->GetTransitionByName("transition vers l'etat numero 1")->GetValue();
        up_automaton->UpdateState(up_automaton->up_currentState->GetTransitionByName("transition vers l'etat numero 1"));
    }
    else
        cout << L"nom de la transition : " << up_automaton->up_currentState->GetTransitionByName("transition vers l'etat numero 1")->GetName();
 
    cout << ") ->" << endl;
}
cout << up_automaton->up_currentState->GetName() << endl;
}

En l'état, il semblerait que je tape dans un objet non initialisé ou vide...

vous avez une explication ?

Merci d'avance pour votre aide.

Bonjour,

Code:

for( auto s : statesVector )

Si il y a bien une chose que j’exècre, c'est cette manie d'écrire des auto dans un range for loop (for (auto a : b)...). Quand je vois que même Herb Sutter ou Scott Meyer le recommande ça me désespère.

Je trouve le range for loop d'une élégance et concision extraordinaire car il suffit d'un coup d’œil pour avoir sous les yeux toutes les info pertinentes (type de l’élément en cours, nom de l’élément en cours, nom du conteneur sur lequel on boucle). En revanche si on s'amuse à mettre du auto là-dedans alors on ne peut plus comprendre la boucle juste en la regardant, il faut chercher parfois complètement ailleurs dans le code quel est le type du conteneur pour trouver le type de l’élément. Et donc par exemple, impossible pour nous de savoir quel est le type réel de s vu qu'on ne sait pas quel est le type réel de T_statesVector :aie:

D'après ce que tu dis le vrai type serait :

for(std::unique_ptr<Automaton<Type, Label>> s : statesVector)

Je ne comprends pas comme ça peut compiler. On ne peut pas prendre un unique_ptr par valeur vu qu'il n'est pas copiable. Du coup je doute fortement que stateVector soit vraiment du type std::vector<std::unique_ptr<...>>

D'ailleurs si c'était le cas, le code suivant ne compilerais pas non plus :
Code:

1 2 3 4 //le constructeur template<typename Type, typename Label> Automaton<Type,Label>::Automaton(const Label& name, const T_statesVector& statesVector) : statesVector(statesVector), // pas possible ici
Si statesVector contenait vraiment des unique_ptr, on ne pourrait pas le copier comme ça...

25/04/2012, 13h22
bountykiler

Je suis d'accord pour dire qu'il nous manque la déclaration de ce qu'est un T_statesVector.
Par ailleurs, j'ai l'impression qu'il manque le 2eme paramètre en ce qui concerna ton appel au constructeur.

Oui tout à fait j'ai dit n'importe quoi. Je devais pas être réveillé...

std::vector<State<Type,Label>*> voici le type de statesVector (d'où le nom (en même temps ça pouvait ce deviner))

Le problème s'est décalé :

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
 
    template<typename Type,typename Label>
    Transition<Type,Label>* State<Type, Label>::GetTransitionByName(const Label& name)
    {
        for ( auto t : transitionsMap )// de type std::map< Transition<Type,Label>*, State<Type,Label>* > 
            if (t.first->GetName() == name)
                return t.first;
 
        return nullptr;
    }

gdb

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
 
Starting program: C:\Program Files (x86)\CodeBlocks\Projets\FAST\a.exe
[New Thread 680.0xe54]
->Etat Initial(testtouche haut) ->
Etat 2(touche gauche) ->
Etat 4(touche bas) ->
(
Program received signal SIGSEGV, Segmentation fault.
0x000000000041c81a in FAST::State<std::string, std::string>::GetTransitionByName(std::string const&) ()
(gdb) bt
#0  0x000000000041c81a in FAST::State<std::string, std::string>::GetTransitionByName(std::string const&) ()
#1  0x0000000000403f97 in FAST::Sample::TestBuilder::Sequence1() ()
#2  0x0000000000000000 in ?? ()
(gdb)

J'ai modifié le premier post pour vous mettre la méthode Sequence au complet

Je suis désolé de double poster, mais là j'ai cerné le problème et je penses que ça va aller très vite pour vous que de me dire quelle copie j'ai raté :aie:
Code:

1 2 3 4 5 6 7 template<typename Type, typename Label> void Automaton<Type,Label>::UpdateState(Transition<Type,Label>* transition) { if (up_currentState->GetTransitionByName(transition->GetName()) != nullptr) up_currentState = std::unique_ptr<State<Type, Label>>(up_currentState->GetStateReachedByTransition(transition->GetName())); }
l'affectation fait que up_currentState est nulle...elle fonctionne pendant 3 à 4 tours de boucle et après...boom ça explose... je tiens à préciser qu'au moment où ça explose je repasse dans un état que j'avais déjà rencontré...

attendez je crois que je vois le problème...je créé des instances accessible uniquement par ce pointeur, mais ce que je n'avait pas compris, c'est qu'en faisant cette affectation je ne détruit jamais l'ancien pointeur...

vous pouvez tout de même me confirmer (en me donnant une explication pointue sur ce type de smart pointer svp :) ) ?

merci d'avance !

edit : est-ce que la move semantic pourrait résoudre mon problème ?

26/04/2012, 14h47
Arzar
Citation:

Envoyé par Kaamui

attendez je crois que je vois le problème...je créé des instances accessible uniquement par ce pointeur, mais ce que je n'avait pas compris, c'est qu'en faisant cette affectation je ne détruit jamais l'ancien pointeur...

En effet le problème vient probablement de là dans ce cas.
Un unique_ptr qui se fait réaffecter détruit d'abord l'ancien pointeur (pour éviter une fuite mémoire) avant de capturer le nouveau, c'est à dire qu'une fois ce code exécuté:
Code:

1 2 3 4 5 C* c1 = new C(); C* c2 = new C(); std::unique_ptr<C> u = std::unique_ptr<C>(c1); u = std::unique_ptr<C>(c2);
c1 n'est *plus* valide, il a été deleté.
26/04/2012, 15h17
Kaamui
Citation:
Envoyé par Arzar

En effet le problème vient probablement de là dans ce cas.
Un unique_ptr qui se fait réaffecter détruit d'abord l'ancien pointeur (pour éviter une fuite mémoire) avant de capturer le nouveau, c'est à dire qu'une fois ce code exécuté:

Code:

1 2 3 4 5 C* c1 = new C(); C* c2 = new C(); std::unique_ptr<C> u = std::unique_ptr<C>(c1); u = std::unique_ptr<C>(c2);

c1 n'est *plus* valide, il a été deleté.
le contenu est détruit en même temps que le pointeur c'est ça ? rahhh je suis trop bête d'avoir mis aussi longtemps à réagir.

Merci pour l'info en tout cas...

euh dernière question... z'auriez pas une p'tite doc m'sieur ? :mouarf: