Segmentation fault avec strcpy()

Version imprimable

19/04/2012, 18h07
tasna

Segmentation fault avec strcpy()
Bonjour,

J'ai un problème avec ce code qui provoque une erreur de segmentation au niveau de la fonction strcpy() :
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 char *Text=new char[9]; if(Text!=0) { memset(&Text,0,sizeof(Text)); strcpy(Text,"01234567"); delete[] Text; }
Et je ne comprends pas pourquoi TextSz n'est pas égal à 9 dans cet exemple :
Code:

1 2 3 4 5 6 7 char *Text=new char[9]; if(Text!=0) { int TextSz=sizeof(Text); delete Text[]; }
D'avance merci de votre aide.

Bonjour,

pour ton premier cas, tu donnes l'adresse de Text en paramètre à memset, il va donc remplacer la valeur pointée, soit le pointeur vers le char*.
Code:

1 2 3 4 5 6 7 char *Text=new char[9]; if(Text!=0) { memset(&Text,0,sizeof(Text)); // l'adresse de text est maintenant 0 strcpy(Text,"01234567"); // tu essayes donc de copier la chaîne à l'emplacement mémoire 0 delete[] Text; // delete 0 ne plantera pas mais la mémoire allouée ne sera pas libéré }
Code:

1 2 3 4 5 6 7 char *Text=new char[9]; if(Text!=0) { memset(Text,0,sizeof(Text)); strcpy(Text,"01234567"); delete[] Text; }
memset prend un pointeur et affectera la mémoire pointée, Text est déjà un pointeur, qui pointe sur les 9 char alloués.

deuxième problème:
Text* est un pointeur sur char*, sizeof te retourne la taille d'un char*, indépendament du fait que derrière se cache un char, char[2] ou char[4000].

ps: C++ => std::string.

19/04/2012, 19h06
tasna

ça veut dire que la mémoire allouée lors des essais n'a pas été libérée ?

Etant donné que je travaille avec des chaînes de caractères de 65536 octets, ça fait beaucoup de mémoire perdue.

Est-ce que la mémoire reste allouée à la fin de l'exécution du programme ou y'a-t-il un ramasse-miettes intégré au système ?

Pour info je développe sous Debian 2.6.32-5-686.
19/04/2012, 23h19
Kalith
Citation:

Envoyé par tasna

ça veut dire que la mémoire allouée lors des essais n'a pas été libérée ?

D'après le code que tu nous as donné, si. L'opérateur delete (ou delete[]) "sait" combien d'octets ont été alloués dans Text. Si tu oublies de les appeler, alors la mémoire restera utilisée jusqu'à la fin du programme.

Ton code fonctionnerait si tu avais écris :
Code:

1 2 3 char Text[9]; memset(Text, 0, sizeof(Text)); strcpy(Text, "01234567");
ou :
Code:

1 2 3 4 char* Text = new char[9]; memset(Text, 0, sizeof(char)*9); // Car ici sizeof(Text) vaut 4 ou 8 (la taille du pointeur), mais pas la taille de la chaîne strcpy(Text, "01234567"); delete[] Text;
ou, quand même vachement mieux :
Code:

1 2 std::string Text; Text = "01234567";
19/04/2012, 23h48
tasna

Oui mais mon memset() avait changé l'adresse sur 0.

Mais du moment que la mémoire est libérée à la fin de l'exécution du programme ça m'arrange. Je n'aurais pas a éteindre mon PC.

Bon je me lance...
Qu'est ce que c'est std:: ?
De la STL ?
Est qu'est ce que la STL ?
20/04/2012, 00h11
Kalith

Citation:

Envoyé par tasna

Oui mais mon memset() avait changé l'adresse sur 0.

Tout à fait. Ton exemple plante sur le strcpy, mais la mémoire est néanmoins toujours libérée à la sortie du programme (en principe ça dépend du système d'exploitation, mais c'est le cas pour Windows et linux).

Citation:

Envoyé par tasna

Mais du moment que la mémoire est libérée à la fin de l'exécution du programme ça m'arrange. Je n'aurais pas a éteindre mon PC.

Ca dépend de ton programme. Si tu fais du traitement lourd, alors il y aura nécessairement un moment ou tu n'auras plus de mémoire disponible, et là tout fout le camp. Si c'est juste un petit programme, oui ça passera. C'est très moche, et je te déconseille de prendre cette mauvaise habitude, mais ça fonctionnera.

Citation:

Envoyé par tasna

Bon je me lance...
Qu'est ce que c'est std:: ?
De la STL ?
Est qu'est ce que la STL ?

J'ai comme un doute : tu programmes bien en C++ ?
La STL est l'acronyme de "Standard Template Library". C'est un morceau de la bibliothèque standard du C++, qui constitue je pense l'un des plus gros atouts du langage. Comme tu peux le voir dans l'exemple ci-dessus, utiliser la STL te permet bien souvent de faire la même chose qu'en C avec moitié moins de code (et donc au minimum deux fois moins d'erreurs).
Le préfixe std:: est un namespace (espace de nommage) réservé à la STL, dans lequel tu trouveras beaucoup de classes très utiles, comme ici string.
Si tu veux en apprendre plus, je te conseille de lire la FAQ sur la STL.
20/04/2012, 01h18
tasna
D'accord sur le fait que la mémoire est libérée à la fin de l'exécution du programme mais dans un post tu avais dit que dans mon code le delete[] avait désalloué la mémoire ce qui me semble bizarre puisque le memset() à changé l'adresse sur 0.

Concernant mon langage de programmation je dirais du C avec du C++.
Des booléens, des ++, etc...

Bon je ne connais pas beaucoup de différences entre le C et le C++.

Franchement je préfère utiliser les bons vieux strcpy(), strcat(), strlen(), etc... que des classes dont je ne sais pas grand choses sur leur performances.

La seule chose que je sais c'est que l'utilisation de classes permet de développer plus vite en produisant moins de code.

Je me rappelle avoir utilisé le namespace std pour ça :
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 #include <Windows.h> using namespace std; int main(void) { char cDstIpv4Addr[16]; cin >> cDstIPv4Addr; ... ... return 0; }
STOP !!! Je plaisantais pour :
Code:

1 2 int main(void)
Je me rappelle aussi avoir utilisé les vecteurs pour des tableaux multidimensionnels dynamiques.
20/04/2012, 10h26
JolyLoic

Citation:

Envoyé par tasna

Franchement je préfère utiliser les bons vieux strcpy(), strcat(), strlen(), etc... que des classes dont je ne sais pas grand choses sur leur performances.

Et que sais tu des performances de ces ~~bonnes~~ vieilles fonctions ? Bas niveau ne veux pas dire performant. Quand on est trop bas niveau, on se prise d'optimisations qu'un peu de hauteur de vue permettrait.

Quelques informations sur les performances de std::string :
- Sans que tu n'y fasse rien, string est optimisé pour que les très petites chaînes de caractère soient gérées sans faire la moindre allocation dynamique de mémoire. Peux-tu en dire autant de ton code ?
- Sans que tu n'y fasse rien, string est optimisé pour diminuer le nombre de réallocation mémoire quand tu concatène plusieurs chaînes à la suite les unes des autres, choses que ne fait pas strcat.
- strlen s'exécute en temps linéaire en fonction de la taille de la chaîne. string::size() s'exécute en temps constant.

Sans compter la facilité d'utilisation (la preuve en étant que ton code initial est buggé), le fait que ça marche bien en présence d'exceptions...

Le seul "piège" de performances de std::string est qu'il est tellement facile à manier qu'il est possible pour un novice de ne pas se rendre compte qu'il est en train de copier un string alors que la copie n'est pas nécessaire.

Citation:

Et que sais tu des performances de ces bonnes vieilles fonctions ?

Pas grand chose. Je sais qu'elles sont présentes sur tous les systèmes populaires Windows, distros Linux (déjà ça). Elles sont natives et ne font pas partie d'une quelconque bibliothèque à part.

Citation:

Bas niveau ne veux pas dire performant.

Après ça dépend du développeur mais en général le code bas niveau fait le strict minimum.

Citation:

Quand on est trop bas niveau, on se prise d'optimisations qu'un peu de hauteur de vue permettrait.

Que veux-tu optimiser dans une fonction bas niveau qui compte le nombre de caractères d'une chaîne et retourne ce nombre ?
Que veux-tu optimiser dans une fonction qui copie une chaîne de caractères, caractère par caractère ?

Citation:

Sans que tu n'y fasse rien, string est optimisé pour que les très petites chaînes de caractère soient gérées sans faire la moindre allocation dynamique de mémoire. Peux-tu en dire autant de ton code ?

Pour les petites chaînes de caractères j'utilise une variable statique.

Citation:

Sans que tu n'y fasse rien, string est optimisé pour diminuer le nombre de réallocation mémoire quand tu concatène plusieurs chaînes à la suite les unes des autres, choses que ne fait pas strcat.

En clair ?

Qu'aurais-je à gagner avec les std::string par rapport à ça :
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 char SendBuffer[8193]; memset(&SendBuffer,0,sizeof(SendBuffer)); strcpy(SendBuffer,"GET /update HTTP/1.1\n"); strcat(SendBuffer,"Host: example.com\n"); strcat(SendBuffer,"Accept: text/plain\n\n"); int SendBufferLen=strlen(SendBuffer); int rsend=send(rsocket,SendBuffer,SendBufferLen,0); ... ...
Si tu as un meilleur code, plus simple et plus performant, je t'écoute.

Citation:

strlen s'exécute en temps linéaire en fonction de la taille de la chaîne. string::size() s'exécute en temps constant.

Franchement je ne vois pas par quel miracle c'est possible...
Si je comprends bien, string::size s'exécute aussi vite avec une chaîne de caractères de 1B qu'avec une de 65536B ?

Citation:

Sans compter la facilité d'utilisation (la preuve en étant que ton code initial est buggé), le fait que ça marche bien en présence d'exceptions...

string::append est aussi facile qu'un strcat()

Quel code est buggé ?

Citation:

Envoyé par tasna

Pas grand chose. Je sais qu'elles sont présentes sur tous les systèmes populaires Windows, distros Linux (déjà ça). Elles sont natives et ne font pas partie d'une quelconque bibliothèque à part.

std::string n'est ni plus ni moins natif que strcat en C++. Les deux font partie de la bibliothèque standard et sont disponibles dès qu'un compilateur C++ raisonnable existe

Citation:

Envoyé par tasna

Que veux-tu optimiser dans une fonction bas niveau qui compte le nombre de caractères d'une chaîne et retourne ce nombre ?

Ne pas faire le calcul parce que tu as conservé le résultat en mémoire

Citation:

Envoyé par tasna

Que veux-tu optimiser dans une fonction qui copie une chaîne de caractères, caractère par caractère ?

La gestion des allocation mémoire qui va de paire avec cette copie

Citation:

Envoyé par tasna

Pour les petites chaînes de caractères j'utilise une variable statique.

Pour une chaîne saisie par l'utilisateur, comment sais-tu au moment où tu écris le code si elle sera petite ou grande ?
Citation:
Envoyé par tasna
En clair ?

Qu'aurais-je à gagner avec les std::string par rapport à ça :
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 char SendBuffer[8193]; memset(&SendBuffer,0,sizeof(SendBuffer)); strcpy(SendBuffer,"GET /update HTTP/1.1\n"); strcat(SendBuffer,"Host: example.com\n"); strcat(SendBuffer,"Accept: text/plain\n\n"); int SendBufferLen=strlen(SendBuffer); int rsend=send(rsocket,SendBuffer,SendBufferLen,0); ... ...
Si tu as un meilleur code, plus simple et plus performant, je t'écoute.
Dans ce cas, j'ai plus simple et plus performant sans utiliser les std::string...
Code:

1 2 3 4 5 char const SendBuffer[] = "GET /update HTTP/1.1\n" "Host: example.com\n" "Accept: text/plain\n\n"; int rsend=send(rsocket,SendBuffer,sizeof(SendBuffer),0); ...
Citation:

Envoyé par tasna

Franchement je ne vois pas par quel miracle c'est possible...
Si je comprends bien, string::size s'exécute aussi vite avec une chaîne de caractères de 1B qu'avec une de 65536B ?

Oui. Car la longueur est calculée une bonne fois pour toutes et stockée dans la chaîne

Citation:

Envoyé par tasna

string::append est aussi facile qu'un strcat()

Alors, déjà, string::apend est très rarement appelé en direct, on utilisera plus généralement + ou +=.
Ensuite, c'est bien plus simple à gérer qu'un strcat, car ça s'occupe tout seul de la gestion de la mémoire. Quand tu veux faire un strcat entre deux chaînes dont tu ne connais pas a priori la longueur, tu dois :

Calculer la longueur de chaque chaîne
Vérifier que le buffer alloué pour la première chaîne (dont tu dois gérer la taille séparément, un argument de plus pour tes fonctions...) est suffisamment grand pour contenir les deux chaînes.
Si ce n'est pas le cas :
allouer de la mémoire pour stocker le résultat
Vérifier que cette allocation mémoire n'a pas échoué, si jamais tu la fais avec malloc au lieu de la faire avec new, et gérer cet échec
Recopier la première chaîne dans la zone nouvellement allouée
Nettoyer la mémoire occupée par la première chaîne.
Enfin, appeler strcat

Citation:

La gestion des allocation mémoire qui va de paire avec cette copie.
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 int StrCpy(char DstStr[], char SrcStr[], int nChr) { int StrIx=0; while(SrcStr[StrIx]!=0 && StrIx!=nChr) { DstStr[StrIx]=SrcStr[StrIx]; ++StrIx; } return StrIx; }
Quelle gestion des allocations mémoire ?
La copie avec string::copy fait mieux ?

Citation:

Pour une chaîne saisie par l'utilisateur, comment sais-tu au moment où tu écris le code si elle sera petite ou grande ?

fgets()

Citation:

char const SendBuffer[] = "GET /update HTTP/1.1\n"
"Host: example.com\n"
"Accept: text/plain\n\n";

Des fois j'ai besoin d'ajouter le nom d'hôte pendant l'exécution, donc ça ne va pas.

Citation:

Oui. Car la longueur est calculée une bonne fois pour toutes et stockée dans la chaîne

Tu veux dire, à la compilation ?
Mais pour des chaînes reçues par socket par exemple. La longueur est inconnue de string::size donc il faut bien qu'il la calcule en la parcourant caractère par caractère jusqu'à \0.

Citation:

Alors, déjà, string::apend est très rarement appelé en direct, on utilisera plus généralement + ou +=.

Je préfère garder les + et les += pour les opérations mathématiques.

Citation:

Quand tu veux faire un strcat entre deux chaînes dont tu ne connais pas a priori la longueur

ça m'arrive très très rarement de ne pas connaître la longueur d'une chaîne.

Citation:

Vérifier que le buffer alloué pour la première chaîne (dont tu dois gérer la taille séparément, un argument de plus pour tes fonctions...) est suffisamment grand pour contenir les deux chaînes.

Mes buffers sont toujours assez grands. Mais pas trop.

Mais bon, qu'est ce que j'y gagne d'important à utiliser la STL ?
Quelques millisecondes gagnées ou plus ?
Est-ce que ça vaut le coup que je change mes conventions d'écriture pour utiliser la STL ?

Citation:
Envoyé par tasna
Citation:

La gestion des allocation mémoire qui va de paire avec cette copie.
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 int StrCpy(char DstStr[], char SrcStr[], int nChr) { int StrIx=0; while(SrcStr[StrIx]!=0 && StrIx!=nChr) { DstStr[StrIx]=SrcStr[StrIx]; ++StrIx; } return StrIx; }
Quelle gestion des allocations mémoire ?
La copie avec string::copy fait mieux ?
Le problème n'est pas le fonctionnement de la fonction en elle-même mais le fait que tu dois lui fournir un tableau de taille suffisante. Ce qui passe facilement par une allocation dynamique si tu ne sais pas déterminer la taille à priori.
Et quand tu commences à concaténer différentes chaînes sans connaître le nombre et la taille à priori et que tu gères les allocations qui vont bien avec une croissance pas trop couteuse, etc. C'est vite galère et dans du code "tout venant" c'est au mieux peu efficace et au pire pas robuste (c'est bien entendu possible d'avoir un code robuste et efficace, mais ça demande un certain effort et je me demande de plus en plus, en voyant ce qu'arrive à pondre certaines personnes, si c'est vraiment à la portée de tout le monde).

Citation:

Envoyé par tasna

Citation:

Pour une chaîne saisie par l'utilisateur, comment sais-tu au moment où tu écris le code si elle sera petite ou grande ?

fgets()

Et donc tu tronques s'il saisit une chaîne plus grande que ton tableau !

Citation:

Envoyé par tasna

Citation:

Oui. Car la longueur est calculée une bonne fois pour toutes et stockée dans la chaîne

Tu veux dire, à la compilation ?
Mais pour des chaînes reçues par socket par exemple. La longueur est inconnue de string::size donc il faut bien qu'il la calcule en la parcourant caractère par caractère jusqu'à \0.

Non au runtime lors de la construction de la chaîne.
C'est juste une variable qui est mise à jour lorsque tu copies qqch dans ta chaîne, en concatène une autre, etc. Il est trivial et sans coût particulier de connaitre la taille lors de ces opérations, il suffit de mettre à jour ladite variable et ensuite tu y accèdes en temps constant.

Citation:

Envoyé par tasna

Citation:

Quand tu veux faire un strcat entre deux chaînes dont tu ne connais pas a priori la longueur

ça m'arrive très très rarement de ne pas connaître la longueur d'une chaîne.

Celles que tu manipules, oui.

Mais pour une chaîne qui vient de l'extérieur (saisie utilisateur, lecture fichier, réception réseau, etc.) c'est plus compliquée de connaître la taille à l'avance.
Globalement, il y a troisfaçons de faire :

Une taille max et on coupe ce qui dépasse. Mais ce n'est pas toujours acceptable loin de la.
Si le traitement si prêtes, on travail par bloc de taille fixe.
On gère la croissance de sa chaîne. Ce qui est encapsulé dans std::string.

Et le troisième cas est, au moins dans mon utilisation, loin d'être marginal.

Citation:

Envoyé par tasna

Citation:

Vérifier que le buffer alloué pour la première chaîne (dont tu dois gérer la taille séparément, un argument de plus pour tes fonctions...) est suffisamment grand pour contenir les deux chaînes.

Mes buffers sont toujours assez grands. Mais pas trop.

Idem précédent. Seulement si tu connais la taille à l'avance ou si tu te donnes le droit de tronquer.

Citation:

Envoyé par tasna

Mais bon, qu'est ce que j'y gagne d'important à utiliser la STL ?
Quelques millisecondes gagnées ou plus ?
Est-ce que ça vaut le coup que je change mes conventions d'écriture pour utiliser la STL ?

C'est surtout la robustesse et la simplicité que je mettrais en avant.

26/04/2012, 01h05
tasna

Oui maintenant je vois ce que tu veux dire en parlant de la variable qui contient la taille de la chaîne. J'avais oublié que c'est une classe et qu'elle peut contenir des variables.

C'est un argument de poids ! Quand je pense que je pourrais me passer de beaucoup d'appels à strlen()... ça me donne une bonne raison d'utiliser la STL.

Après au niveau de mon utilisation des chaînes de caractères c'est souvent du 8, 16, 32 ,64 etc... jusqu'à 65536 octets et en général les utilisateurs ne rentrent pas souvent à la main des chaînes de 128 octets.

L'allocation dynamique m'est plus utile lors de la lecture de fichiers de configuration mais qui met des lignes de 65536 octets ?

Au bout d'un moment faut savoir dire "Stop, réarrange tes données parce que ça dépasse la capacité de mon buffer".

Alors je tronque.

En tout cas, merci beaucoup d'avoir pris le temps de m'expliquer des détails sur la STL. Je pense que je vais m'y mettre sérieusement, surtout que j'ai un gros projet qui m'attend.

Mais une dernière question; la STL c'est dans quoi ? Dans des fichiers .h ? Dans quoi ?
26/04/2012, 02h05
Kaamui

Citation:

Envoyé par tasna

Oui maintenant je vois ce que tu veux dire en parlant de la variable qui contient la taille de la chaîne. J'avais oublié que c'est une classe et qu'elle peut contenir des variables.

C'est un argument de poids ! Quand je pense que je pourrais me passer de beaucoup d'appels à strlen()... ça me donne une bonne raison d'utiliser la STL.

Après au niveau de mon utilisation des chaînes de caractères c'est souvent du 8, 16, 32 ,64 etc... jusqu'à 65536 octets et en général les utilisateurs ne rentrent pas souvent à la main des chaînes de 128 octets.

L'allocation dynamique m'est plus utile lors de la lecture de fichiers de configuration mais qui met des lignes de 65536 octets ?

Au bout d'un moment faut savoir dire "Stop, réarrange tes données parce que ça dépasse la capacité de mon buffer".

Alors je tronque.

En tout cas, merci beaucoup d'avoir pris le temps de m'expliquer des détails sur la STL. Je pense que je vais m'y mettre sérieusement, surtout que j'ai un gros projet qui m'attend.

Mais une dernière question; la STL c'est dans quoi ? Dans des fichiers .h ? Dans quoi ?

si t'as un bon compilateur, il s'agit de la plupart des headers que tu peux atteindre avec les "<>", du style #include <iostream> ou autre..

Bon courage :)