comportement étrange d'un test

Bonjour,

Code:

---

if (a == b && aa != bb)

---

ne fonctionne pas!
a est une partie de

Code:

---

aa:a=aa(substr(0,4);

---

b est une partie de

Code:

---

bb:b=bb(substr(0,4);

---

A)

Code:

---

aa="2005.abcdef";

---

B)

Code:

---

bb="2005.wxyzuv";

---

C)ou

Code:

---

bb="2005.abcdef";

---

a et b sont testés sur les 4 premiers caractères.
A et B sont acceptés:aa#bb
A et C aussi!:aa==bb!
Où est l'erreur?
Merci pour vos expertises.:(

Bonjour,
Désolée mais je ne comprend pas du tout la question. Pourrais tu expliciter un peu plus ton problème, et peut-être nous envoyer un morceau de code un peu plus parlant?
Merci :)

Cia,

Ce n'est pas ainsi qu'on compare des chaînes de caractères.

Je te laisse chercher un peu, vu que c'est basique. :)

bonjour,
1)Je m'aperçois que le test fonctionne(la "logique" est une chose imparable!).
Mais c'est la sélection de la chaine à tester qui n'est pas bonne!
C'est déjà çà!
2)de droggo:comment compare-t-on donc des chaines?
a == b ou a != b c'est donc trop simple?:cry:
Quelle(s) autre(s) solution(s)?
A+++.

Jettes un oeil à string::compare, cela sera plus propre.
(compare te retourne 0 si les 2 morceaux de chaîne sont identiques)

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8

std::string s1("2012.ABC"); std::string s2("2012.XYZ");   /* Voici comment traduire ton if */ if(s1.compare(0,4,s2,0,4)==0 && s1.compare(5,std::string::npos,s2,5,std::string::npos)!=0) /* ou de manière équivalente */ if(!s1.compare(0,4,s2,0,4) && s1.compare(5,std::string::npos,s2,5,std::string::npos))

---

Merci/Bonjour,
Oui c'est propre.:ccool:
J'avais trouvé cette écriture mais elle me paraît(paraissait)compliquée en "compar"aison des classiques == ou !=.Je ne l'avais pas retenu.
Je ne suis pas un puriste mais string::compare doit être une fonction ou un mot-clef écrits par les concepteurs du C/C++,écriture qui doit contenir les conditions classiques comme ==,!=,<=,..etc avec des possibilités étendues ou puissantes les codes étant masqués pour le plus commun des mortels que je suis.
Je retiens cette écriture quand même.
Mais question:pourquoi c'est mieux?:aie::oops:
A+++

Salut,

Il faut déjà voir si l'on parle bien de chaine de type std::string, ou si l'on parle de chaine "C style"...

Avec les chaines de type std::string, il n'y a pas de problème : les opérateurs == et != fonctionnent parfaitement, mais, avec les chaines C style, il faut impérativement passer par strcmp et similaires ;)

En outre, il faut être très attentif à l'ordre de préséance de l'opérateur && :aie:

en effet, && représente un ET "optimisé" dans le sens où l'expression qui se trouve à sa droite ne sera testée que si l'expression qui se trouve à gauche a bel et bien renvoyé un résultat à true.

C'est pour cette raison que le test

Code:

---

1 2 3 4 5 6

/* soit ptr proche de Type * ptr = NULL;*/ if( ptr->doSomething() && ptr) { /* ...*/ }

---

provoquera un erreur à l'exécution (car le systeme est incapable d'appeler doSomething sur NULL) alors que le test

Code:

---

1 2 3 4 5 6

/* soit ptr proche de Type * ptr = NULL;*/ if( ptr && ptr->doSomething()) { /* ...*/ }

---

ne posera pas de problème, car ptr->doSomething ne sera effectué que si ptr n'est pas nul ;)

Je ne veux connaître QUE le C++ et éventuellement le C si on ne peut faire autrement avec transposition le plus tôt possible.Donc les bons string.
Concernant les tests:
1)je vois que == et != sont admis.
2)que l'ordre de pré-séance est subtil:penser que les tests sont font de gauche à droite SI le test de gauche est possible on testera le test de gauche.Le test de gauche est dans une logique de "ET" même si c'est un "non" implicite(:aie:).
Donc merci à vous tous pour ces leçons particulières utiles à tous.
(j'ai reconstruit le code qui donnait un résultat tordu)
A+++.:pc: