Devoir de programmation

Version imprimable

Bonsoir à tous,

Je suis actuellement une formation à distance de programmeur. J'apprends le C-C++. Dans le cadre de cette formation, je dois rendre des devoirs. Me voila bloqué à ce 1er devoir qui nous demande :

Citation:

Écrire une fonction « float puissance(float x, int n) » qui renvoie x^n. La mettre en œuvre en utilisant les conversions de type.

J'ai écrit ce programme mais sans suivre les pistes données par mon prof'. Mon programme fonctionne et pas celui évoqué par mon prof'.
Comment faire ?

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
 
#include <iostream>
#include <cmath>
using namespace std;
 
 
float puissance(float x, int n) {
if (n == 0) {
return 1;
} else {
if (n > 0) {
return x * puissance(x,n-1);
} else {
return 1 / puissance(x,-n);
}
}
}
 
int main()
{
 
    float x;
    int n;
    cout<< "Elévation à une puissance entière positive.\n";
    cout<< "Donnez un nombre réel : ";
    cin>> x;
    cout<< "Donnez la puissance (entier positif) : ";
    cin>> n;
 
    if (n<0)
        cout << "La puissance doit être un entier positif.\n";
    else
        cout << x << " puissance " << n << " = " << puissance(x,n) << endl;
}

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
 
#include <iostream>
using namespace std;
float puissance(float x, int n) {
float resultat=1;
 
for(int i=1;i<=n;i++)
resultat = resultat * x;
return resultat;
}
 
void main()
{
  char c=5;
  int i=10;
  int j=6;
  float r=2.456;
  float r1;
  float r2;
  float r3;
  float r4;
  float r5;
  r1=1,r2=1,r3=1,r4=1,r5=1;
  r1 = puissance(r,1);
  r2 = puissance(r,c);
  r3 = puissance(j,i);
  r4 = puissance(j,r);
  r5 = puissance(0,4);
 
  cout <<"r1 = "<<r1<<"\n";
  cout <<"r2 = "<<r2<<"\n";
  cout <<"r3 = "<<r3<<"\n";
  cout <<"r4 = "<<r4<<"\n";
  cout <<"r5 = "<<r5<<"\n";
    getch();
}

Voila ce que le terminal me répond lorsque je veux compiler cette source :

Code:

1
2
3
4
5
user@K73E:~/Dropbox/EDUCATEL/PROGRAMMATION ET DEVELOPPEMENT D'APPLICATION EN C++$ g++ puissance3.cpp -o ex1bis
puissance3.cpp:12:11: erreur: ‘::main’ must return ‘int’
puissance3.cpp: In function ‘int main()’:
puissance3.cpp:35:11: erreur: ‘getch’ was not declared in this scope
puissance3.cpp:35:12: erreur: expected ‘}’ at end of input

Merci de votre aide.

22/03/2012, 08h29
Trademark

Salut,

Tu as juste fait la version récursive et lui l'itérative, donc les deux sont correctes.

Le programme de ton prof ne compile pas car il l'a fait pour Windows et je pense, avec un vieux compilateur. Donc enlève simplement le getch(), et remplate le void main par int main.
22/03/2012, 15h14
sk8trasher

So nice :ccool: ça marche, compilé et exécuté.

Par contre je ne comprend pas trop la forme itérative: Le terminal affiche le résultat de r, r1, r2, r3, R4, r5, mais a aucun moment il ne demande à l'utilisateur de saisir x et n. Comprends pas?
Je suis relativement embêté de trouver que la version du prof est NUL, c'est pour ça je pense qu'il y a un truc que je n'ai pas dû percuté.
Je vous remercie des quelques explication que vous pourrez m'apporter.

Je crois qu'il y a une mauvaise compréhension.
Forme itérative ou récursive n'a rien à voir avec le fait qu'on demande à l'utilisateur d'entrer des valeurs sur l'entrée standard (ici le clavier) pour tester le programme. Cela, c'est juste un choix de conception, tu as décidé de faire un programme un peu plus interactif, c'est tout à ton honneur.

Quand on te dit que tu as employé une forme récursive, c'est que ta fonction s'appelle elle-même dans son corps (et du coup empile ses retours successifs sur la stack(pile) mais cela pour le moment tu n'as pas à t'y intéresser).
En gros une fonction récursive c'est :
Code:

1 2 3 4 5 6 int fonction(someVariables) { ...[someCode] return fonction(someVariablesModified); }
Une fonction itérative, c'est qu'elle utilise une boucle de type for, while, ...

En ce qui concerne la version de ton prof, déjà il n'a pas pris en compte les puissances négatives, donc ta version est plus complète.
Pour améliorer ses performances, tu pourrais "l'inliner" et au lieu d'utiliser des flux de contrôle de type if, else if, else... tu pourrais utiliser l'opérateur conditionnel (condition C)?(expression si C est true:expression si C est false
Exemple d'équivalence :
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 bool isGraduated(); // Une fonction qui renvoie un booléen void offerDrivingLicence(); void haveToWorkHarder(); // Avec les flux de contôle : if(isGraduated()) offerDrivingLicence(); else haveToWorkHarder(); // Avec l'opérateur ?: isGraduated()?offerDrivingLicence():haveToWorkHarder;
Sachant que tu as une imbrication de contôle avec if, else if et else, il te faudra mixer 2 opérateurs conditionnels pour parvenir au résultat.

22/03/2012, 18h16
Trademark

Citation:

Envoyé par Xtrem_Voyageur

Pour améliorer ses performances, tu pourrais "l'inliner" et au lieu d'utiliser des flux de contrôle de type if, else if, else... tu pourrais utiliser l'opérateur conditionnel (condition C)?(expression si C est true:expression si C est false

Sachant que tu as une imbrication de contôle avec if, else if et else, il te faudra mixer 2 opérateurs conditionnels pour parvenir au résultat.

Je ne suis pas d'accord, ça n'améliore pas les performances et en plus ça peut vite contribuer à l'illisibilité du code (surtout en les imbriquant). Même l'inline n'améliore pas les performances, le compilateur n'est pas obligé d'inliner et il le fait souvent bien tout seul quand il le juge nécessaire.

Sinon, ton prof ne demande pas à l'utilisateur d'entrer la puissance et le nombre car il les marque en dur dans le programme et les test après.
22/03/2012, 18h38
Xtrem_Voyageur

Alors pour te répondre, en effet, tous les compilateurs ne gèreront pas l'inlining de la même façon. Certains compilateurs optimiseront d'ailleurs très correctement l'inlining sur ce genre de fonctions. Maintenant, entre inliner et ne pas inliner, qu'est ce cela te coûte d'ajouter le modifier "inline" (6 lettres à taper), rien n'est à perdre, cela est certain (au pire le compilateur est mauvais et n'apporte rien en terme d'optimisation)

Pour l'opérateur conditionnel, saches que les flux de contrôles de type if, else if côutent très cher en terme de performance, je n'ai pas été voir l'implémentation de l'opérateur conditionnel ( ?: ) mais je suis quasiment sûr qu'un bon compilateur optimisera le code et que les performances seront améliorées.
Quant au programme illisible, l'imbrication des deux reste largement compréhensible...
22/03/2012, 22h19
Trademark

Alors là il faudra que tu m'expliques ce qu'il peut optimiser parce que, à première vue, c'est dur à croire.

De toute façon ce n'est pas le sujet de ce topic ;)
22/03/2012, 23h25
Xtrem_Voyageur

Oui, j'ai jeté un coup d'oeil rapide, il semblerait que sans optimisation aucune, le code machine généré pour les structures de contrôle et l'opérateur ternaire ne soit pas identique et que les instructions processeur (x86) pour l'opérateur ternaire soient plus rapides que celles des branchements. Mais qu'au final, après optimisation par le compilateur, si optimisation il y a, les deux fournissent le même code. Et là, il n'y a donc plus aucune différence.
Donc, la dessus, tu marques tout de même 1 point.
Pour l'inlining, je crois bien l'avoir lu un jour pour une implémentation du factoriel, mais je ne peux être sûr de rien.
Mais ce n'est pas le sujet du topic et l'auteur a déserté.
25/03/2012, 14h36
kryptong

Pourquoi vous avez inclut la bibliothèque <cmath> ??
26/03/2012, 18h07
sk8trasher

Citation:

Envoyé par nourhene4

Pourquoi vous avez inclut la bibliothèque <cmath> ??

Merci de cette remarque.

Je sais pas pourquoi j'ai ajouté cette bibliothèque. Peut-être parce-que je demandais au programme de faire un calcul de puissance.

Du coup avant de me lancer dans le c++ je vais retourner bosser le C tout court. Je mets ce devoir en stand by.
26/03/2012, 21h20
Flob90

@Trademark,Xtrem_Voyageur: L'implémentation des if et des ternaires n'est pas nécessairement identique. Emmanuel Deloget l'évoque dans son dernier billet (sur son blog) à propos des prédictions des branchements. Par contre choisir l'un ou l'autre pour des raisons d'optimisation c'est vraiment de la micro-optimisation, c'est loin d'être essentiel, AMA (et comme tout optimisation, c'est à bencher avant de tirer des conclusions).