Détecter et extraire le dimunitif de la langue du navigateur

Citation:

---

ensuite sous commande fait : php -m

---

Quel genre d'explications ?
Ça ne fait que lister les modules compilés et chargés par apache, dont on a déjà eu un retour avec get_loaded_extensions()

Citation:

---

Envoyé par MTroy_

Ce ne fait que lister les modules compilés et chargés par apache, dont on a déjà eu un retour avec get_loaded_extensions()

---

c'est pas ça le but, le but est d'avoir l'erreur du dll, que ce tu n'as pas avec get_loaded_extensions ...
C'est a ça que sert : display_error_startup

Je ne savais pas que les erreurs de modules pouvaient également être affichées via -m.
Habituellement je zyeute les logs...

Vu comment est mal construit WAMP, à mon avis y'a pas les dll d'ICU (ou des vieux, mais je peu me tromper), on peut les chopper sur PHP.net

Possible en effet, m'enfin je viens de tester la dernière version (en 32 et 64)
et je n'ai pas eu de soucis à l'activer. Reste à savoir de quelle version il dispose.

Quelle alternative à wamp ?

En outre, on utilise plus les solutions d'hébergement mutualisé. Et dans ces offres l'extension intl n'est toujours pas disponible. Que faire ? Pas de solution alternative, une bidouille...

Merci d'avance...

Citation:

---

Envoyé par MTroy_

Possible en effet, m'enfin je viens de tester la dernière version (en 32 et 64)
et je n'ai pas eu de soucis à l'activer. Reste à savoir de quelle version il dispose.

---

Ok, je vais de ce coup prendre la dernière version.

Merci.

Citation:

---

Envoyé par okoweb

Quelle alternative à wamp ?

---

sous Win ça prend 5 min pour installer apache et php, le package officiel de php.net, est très simple a installer, et tout est bien configurer (pear et compagnie)

Citation:

---

Envoyé par okoweb

En outre, on utilise plus les solutions d'hébergement mutualisé. Et dans ces offres l'extension intl n'est toujours pas disponible.
Merci d'avance...

---

t'es chez quelle hébergeur ?

Citation:

---

Envoyé par okoweb

Que faire ? Pas de solution alternative, une bidouille...

---

ce que tu cherches a faire c'est de la négociation
le navigateur envoie ce qu'il accepte et ce qui est le mieux en terme de langue pour l’utilisateur, si ton site est en anglais et en français, il devrais retourner automatiquement la bonne version,
aussi si la navigateur n'accepte pas les page compressé il doit retourner une page non compressé

plus d'info ici : http://httpd.apache.org/docs/2.0/con...gotiation.html

pour ton problème regarde ce que fait Symfony2 même si c'est pas génial (parce que niveaux locale il faut aussi accepter les langue les plus proches, un site en japonnais et en italien, doit te retourner l'italien)

https://github.com/symfony/symfony/b...uest.php#L1097

Perso ce que je fait :

1- Définition de la langue considéré comme langue par défaut
2- Détection de la langue potentiel du visiteur :

Code:

---

$lang = substr($_SERVER['HTTP_ACCEPT_LANGUAGE'], 0, 2)

---

3- Si la lang n'a pas pu êter détecté pour une raison ou une autre , il tombe sur la langue par défaut.

il lui reste ensuite la possibilité de changer de langue avec les habituels petits drapeau.

C'est très simple , ca ne couvre pas les variations de langue (genre en_EN , en_US) mais ça couvre la quasi totalité des cas. Après je pars du principe qu'un navigateur qui me renvoi pas HTTP_ACCEPT_LANGUAGE est un cas particulier et que donc l'utilisateur à fait le choix de cette situation. Il peut donc accepter un fonctionnement non optimal.

le seul cas à bien prendre en compte est les robots des moteur de recherche qui ne fournissent pas cette infos mais qui doivent voir une version correcte du site.

Quelles différences entre ces 3 bouts de code ?

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

//1 $lang = strtolower(substr($_SERVER['HTTP_ACCEPT_LANGUAGE'], 0, 2));   //2 $lang = explode(",",$_SERVER['HTTP_ACCEPT_LANGUAGE']); $lang = strtolower(substr(rtrim($lang[0]),0,2));   //3 $lang = explode(',',$_SERVER['HTTP_ACCEPT_LANGUAGE']); $lang = strtolower(substr(chop($lang[0]),0,2));

---

Merci d'avance...

A part que 2 et 3 sont inutilement plus compliqué ? aucune.

Merci à vous tous ! :ccool: