Copie d'objets et perte de databing

Bonjour,

Je dispose d'un model de données de la forme:

Code:

---

1 2 3 4 5

User -> name -> firstname -> address -> street -> postcode -> city

---

Les différentes propriétés de cet objet User sont bindées aux champs d'un formulaire. Mon problème c'est que je voudrais remplacer l'instance de cet objet par une autre sans perdre le binding. Par exemple:

Code:

---

bindedUser = user2;

---

Et je voudrais qu'en faisant ça, les propriétés de mon user2 se retrouvent bindées au formulaire sans que je doive recoder tout le databinding de chaque champ.

En faisant ça j'écrase la valeur de bindedUser et je la remplace par l'instance de user2, du coup mon objet bindedUser change de référence (d'adresse mémoire) pour prendre la référence de user2 et l'ancienne référence est perdue alors que c'est elle qui est référencée dans le binding et c'est donc logique que perde le binding aussi.

J'avais donc comme idée de faire une copie par valeur et non pas par référence comme c'est possible en C++ mais je ne sais pas si as3 le permet. Si je pouvais définir bindedUser comme pointeur alors je pourais binder le pointeur au lieu de binder l'instance de l'objet.

Sinon l'autre alternative c'est de copier chaque propriété du deuxième objet dans le premier objet mais je n'aime pas cette solution car je souhaite faire une méthode de copie générique qui fonctionne pour tout type d'objets. Il faudrait alors que je passe par l'introspection, que j'explore les propriétés des objets et que je les copie. Oui mais!... Mes propriétés peuvent elles même être des objets (comme l'adresse dans cet exemple). Et donc il faudra explorer plusieurs niveaux du model de données, prendre en compte les références circulaires pour éviter les boucles infinie etc... Bref la galère... Donc si la copie par valeur pouvait fonctionner ça serait l'idéal.

Une idée? :)

bonjour,

pour faire une copie par valeur (clone) d'un objet, il faut que ton objet implémente flash.utils.IExternalizable et que tu redéfinisses readExternal() et writeExternal().

Exemple :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35

public class A implements IExternalizable { private var _prop:int;   public function get prop():int { return _prop; }   public function set prop(value:int):void { _prop = value; }   public function readExternal(input:IDataInput):void { // Ici toutes tes propriété DANS L'ORDRE d'insertion de writeExternal prop = input.readInt(); }   public function writeExternal(output:IDataOutput):void { output.writeInt(prop); }   public function clone():A { var ba:ByteArray = new ByteArray(); ba.writeObject(this); ba.position = 0; return ba.readObject() as A; }   }

---

Ainsi, un simple code comme celui ci te duplique ton objet :

Code:

---

1 2 3 4 5

var a1:A = new A(); a1.prop = 10;   var a2:A = a1.clone();

---

A noter que dans ton cas de figure ou la propriété address semble être une classe, tu devras à nouveau implémenter writeExternal() et readExternal() dedans pour y écrire street, postcode et city.

A+

Merci Madfrix pour ta réponse, je ne connaissais pas cette interface.

Je vais tester tout ça et je te dirais si ça a fonctionné :)

J'ai oublié de te dire d'ajouter cela dans ton constructeur ;)

Code:

---

1 2	registerClassAlias("ton.package.TaClasse", TaClasse);

---

Ok alors j'ai pu tester cette solution.

Par contre ça ne me donne pas le résultat attendu mais c'est peut être parce que je me suis mal fait comprendre quant à mon besoin initial.

Ce que voudrait c'est que lorsque je fais: bindedUser = user2; les propriétés de user2 soient copiés dans bindedUser sans que la référence de bindedUser ne change. Les objets seront identiques en tout point sauf qu'il gardent chacun leur adresse mémoire.

Ta solution fais bien une copie valeur dans le sens ou bindedUser n'a pas la même adresse que user2 après l'affectation, par contre l'adresse de bindedUser change tout de même pour prendre celle d'une nouvelle instance de User qui est un clone de user2. Du coup ça me casse mon binding de la même manière puisque l'ancienne instance référencée par bindedUser est perdue.

D'autre part je ne comprends pas en quoi ta solution est différente d'un simple : ObjectUtil.copy(user2); ou d'un ObjectUtil.clone(user2);. :)

Citation:

---

Envoyé par MigsFR

D'autre part je ne comprends pas en quoi ta solution est différente d'un simple : ObjectUtil.copy(user2); ou d'un ObjectUtil.clone(user2);. :)

---

Cette méthode ne fonctionne que pour les types primitifs, pas personnalisés.

Pour ton problème à mon avis, pas d'autre solution que de modifier les propriété de ton objet user1 en fonction de user2 et vu que l'introspection as3 est très pauvre, tu ne peux pas facilement mettre en place une fonction générique désolé...

Dans mon cas, les méthodes de la classe ObjectUtil sont suffisantes car les propriétés de mes objets ne sont que des types primitifs. Il me suffit d'utiliser registerClassAlias pour référencer mes Classes et ça roule. Bon sauf que là ça ne résoud pas mon problème de base ;)

Je vais essayer de trouver une solution qui m'évite de passer par l'introspection. Merci quand même :)

Sujet intéressant mais je doute que tu trouves une solution :(
En tout cas, si tu trouves, ça va m'intéresser !!

Sinon pour ma part je trouve que l'introspection as3 est pas si pauvre que ça même si son utilisation est pas hyper intuitive.

Par contre, si tu passes par l'introspection, tu vas copier toutes tes propriétés alors que souvent tu ne bindes/présente qu'une partie d'entre elles à l'écran.
Dans notre appli en tout cas on fait à de multiples endroits des copies de valeurs vers la référence d'objet bindée. Pas top en effet mais bon....

Tiens nous au courant si tu trouves une solution.

Charles.

Hello,

Ca serait faisable en passant par l'introspection mais je trouve que son utilisation en as3 (via un descriptif xml) est laborieuse et très peu pratique... A la base je cherchait à faire quelque chose d'aussi simple qu'efficace, si je passe par l'introspection adieu la simplicité ;)

Au final je suis en train de me diriger vers un compromis:

Je crée une interface ICopyProp qui contient une fonction "copyProperties(source:ICopyProp):void"

Je fais implémenter cette interface aux Classes de mon data model de cette manière:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7

public function copyProperties(source:ICopyProp):void{ var sourceUser:User = source as User; id=sourceUser.id; nom=sourceUser.nom; prenom=sourceUser.prenom; address.copyProperties(sourceUser.address); }

---

Ensuite je bind mon forumlaire sur une copie de l'objet User et lorsque je souhaite valider les changements dans l'objet initial j'utilise une méthode générique:

Code:

---

model.copyProperties(modelCopy);

---

model et modelCopy doivent implémenter tous les deux l'interface.


L'inconvenient de cette solution c'est que je dois implémenter la fonction copyProperties pour toutes les Classes de mon data model... L'avantage c'est que je peux oublier l'introspection :)

L'idéal aurait été de pouvoir faire une copie valeur sans changer la référence de l'objet recepteur mais bon, quand on ne peut pas avoir l'idéal on se contente de compromis ;)