Désactiver une portion de code

Bonjour à tous,

D'une manière statique, je définis des données qui seront activées ou non :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8

template<class T> class DataHelper { enum { activated = false; } }; template<> class DataHelper<Data1> { enum { activated = true }; }; template<> class DataHelper<Data2> { enum { activated = true }; }; template<> class DataHelper<Data4> { enum { activated = true }; };

---

Puis des opérations sur ces données, pouvant être activées ou non :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9

template<class T> class OPHelper { enum { activated = false; } }; template<> class OPHelper<OP1> { enum { activated = true }; }; template<> class OPHelper<OP2> { enum { activated = true }; }; template<> class OPHelper<OP3> { enum { activated = true }; }; template<> class OPHelper<OP4> { enum { activated = true }; };

---

Chaque OPx a besoin de Datax pour fonctionner. Une opération peut-être activée ou non, mais si elle est activée, il lui faut une cohérence de l'activation de la donnée correspondante.

Dans ce cas, j'aimerais lancer une erreur de compilation, car OP3 a été activée, mais pas Data3.

Comment puis-je m'y prendre ? Avec du static_assert ?

Car je ne peux pas faire

Code:

---

static_assert(OPHelper<OP3>::activated && DataHelper<Data3>::activated, "error")

---

Etant donné que ce ne serait pas une erreur de désactiver la fonctionnalité..

Où alors est-ce qu'il y aurait ce genre d'équivalent ?

Code:

---

1 2 3

#if OPHelper<OP3>::activated static_assert(DataHelper<Data3>::activated, "OP3 activated but not Data3"); #endif

---

Merci pour vos réponses :)

A bientôt

Peut-être ?

Code:

---

static_assert(!OPHelper<OP3>::activated || (OPHelper<OP3>::activated && DataHelper<Data3>::activated), "error")

---

Salut,

Ce que tu peux faire, c'est te baser sur le fait que tout ce qui n'est pas déclaré "en temps utiles" provoquera une erreur de compilation ;)

Tu peux donc parfaitement modifier "juste un tout petit peu" ton code sous une forme proche de

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33

struct Data1{}; struct Data2{}; struct Data3{}; template<class T> class DataHelper; // on laisse la classe générique déclarée, mais non définie ;) /* par contre, on définit toutes les spécialisations qui nous intéressent :D  */ template<> class DataHelper<Data1> { public: enum { activated = true }; }; template<> class DataHelper<Data2> { public: enum { activated = true }; };   template<class T> class OPHelper { /* nous aurons une erreur de compilation au minimum proche de   * DataHelper<T>::activated undeclared ...." :D   */ enum { activated =DataHelper<T>::activated }; }; int main() { OPHelper<Data1> d1; // OK OPHelper<Data2> d2; // OK OPHelper<Data3> d3; // KO error: incomplete type 'DataHelper<Data3>' used in nested name specifier|   }

---

Et, si tu compiles en C++11, tu dois meme pouvoir profiter du static_assert pour obtenir un message un peu sympa ;)

Citation:

---

Envoyé par Ekleog

Peut-être ?

Code:

---

static_assert(!OPHelper<OP3>::activated || (OPHelper<OP3>::activated && DataHelper<Data3>::activated), "error")

---

---

Pfff je me sens un peu.. j'ai besoin de vacances je crois ^^ Merci beaucoup :)

Salut,
Sinon, il y a le ou exclusif pour ça (ou dans ton cas le non XOR) :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28

template<class T> struct DataHelper; struct Data1{}; struct Data2{}; struct Data3{}; struct Data4{};   template<> struct DataHelper<Data1> { enum { activated = true }; }; template<> struct DataHelper<Data2> { enum { activated = false }; }; template<> struct DataHelper<Data3> { enum { activated = true }; }; template<> struct DataHelper<Data4> { enum { activated = false }; };   template<class T> struct OPHelper;   struct OP1{}; struct OP2{}; struct OP3{}; struct OP4{}; template<> struct OPHelper<OP1> { enum { activated = true }; }; template<> struct OPHelper<OP2> { enum { activated = true }; }; template<> struct OPHelper<OP3> { enum { activated = false }; }; template<> struct OPHelper<OP4> { enum { activated = false }; };   static_assert(!(OPHelper<OP1>::activated ^ DataHelper<Data1>::activated), "error 1"); static_assert(!(OPHelper<OP2>::activated ^ DataHelper<Data2>::activated), "error 2"); static_assert(!(OPHelper<OP3>::activated ^ DataHelper<Data3>::activated), "error 3"); static_assert(!(OPHelper<OP4>::activated ^ DataHelper<Data4>::activated), "error 4");

---

ceci dit, j'abonde dans le sens de Koala. Si DataN et OpN sont très fortement liées (car je suppose qu'on n'utilise pas Data[i] avec OP[j] si i!=j), alors il faut probablement lier les trois dans un trait (?) dédié

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

template<typename data_, typename op_, bool activated_> struct OP_trait { typedef data type_data; typedef op type_op; enum {activated = activated_}; };   OP_trait<OP1,Data1,true>::type_data   OP_trait<OP2,Data2,false>::activated

---

Je vais utiliser ce OU exclusif :)

Merci à vous !

Attention, le ou exclusif implique que l'activation d'un Data implique l'activation de l'Op correspondant.

Mais si tu utilises le ou exclusif (et donc que tu lies fortement Data et OP car chacun nécessite l'autre), mieux vaut alors utiliser le trait unique que propose 3DArchi à la fin de son message. ;)

Ha oui.. je vais utiliser la première solution alors.

Car un Data n'est pas lié à une opération particulière, en revanche, une OP a besoin d'un ou plusieurs Data activée. Et un Data peut être utilisé dans plusieurs OP.

Si data n'est pas liée à OP mais que OP est liée à 1 ou + data, tu as quand même à inscrire ce lien dans un trait dédié. Ensuite, tu peux utiliser la MPL pour vérifier que tout va bien :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83

#include <boost\mpl\vector.hpp> #include <boost\mpl\accumulate.hpp> #include <boost\mpl\bool.hpp> #include <boost\mpl\and.hpp> #include <boost\mpl\next_prior.hpp> #include <boost\mpl\placeholders.hpp> #include <boost\mpl\if.hpp>   using boost::mpl::placeholders::_1; using boost::mpl::placeholders::_2;   struct Data1{}; struct Data2{}; struct Data3{}; struct Data4{};   struct OP1{}; struct OP2{}; struct OP3{}; struct OP4{};     template<class T> struct DataHelper;   typedef boost::mpl::bool_<true> DataActivated; typedef boost::mpl::bool_<true> DataNotActivated;   template<> struct DataHelper<Data1> : DataActivated {}; template<> struct DataHelper<Data2> : DataNotActivated {}; template<> struct DataHelper<Data3> : DataActivated {}; template<> struct DataHelper<Data4> : DataNotActivated {};       template<typename data_, typename op_, bool activated_> struct OP_trait { typedef data_ type_data; typedef op_ type_op; typedef boost::mpl::bool_<activated_> activated; };   template<typename data_> struct is_data_activated { typedef typename DataHelper<data_>::type type; };   template<class trait_op> struct check_op { private: typedef typename boost::mpl::accumulate< typename trait_op::type_data , boost::mpl::bool_<true> , boost::mpl::and_< is_data_activated<_2>,_1 > >::type data_activated_type; public: typedef typename boost::mpl::if_< typename trait_op::activated ,data_activated_type ,boost::mpl::bool_<true> >::type type; static const bool value = type::value; };   typedef OP_trait<boost::mpl::vector<Data1,Data3>, OP1,true> trait_op1; //op1 liée à Data1 et Data3 static_assert(check_op<trait_op1>::value,"error op 1");   typedef OP_trait<boost::mpl::vector<Data1,Data2>, OP2,true> trait_op2; //op2 liée à Data1 et Data2 static_assert(check_op<trait_op2>::value,"error op 2");   typedef OP_trait<boost::mpl::vector<Data3>, OP3,true> trait_op3; //op3 liée à Data3 static_assert(check_op<trait_op3>::value,"error op 3");   typedef OP_trait<boost::mpl::vector<Data4,Data2>, OP4,false> trait_op4;//op4 liée à Data4 et Data2 static_assert(check_op<trait_op4>::value,"error op 4");   int main() { return 0; }

---