La réaction de Facebook est totalement puérile : "c'est la faute à la société [qu'il ont eux-même grandement contribué à mettre sur pieds] si je demande les SMS. Tout les autres le font bien donc pourquoi pas moi."
Version imprimable
La réaction de Facebook est totalement puérile : "c'est la faute à la société [qu'il ont eux-même grandement contribué à mettre sur pieds] si je demande les SMS. Tout les autres le font bien donc pourquoi pas moi."
Ca fait un moment que fb accede aux sms et mm pire... c'est incroyable qu'il faille qu'un site anglais en parle, pour que tous les sites français en parlent... vous etes tous ignorants en fait
Et c'est pas le seul à abuser de l'ignorance des gens pour essayer de voler plein d'information sur les mobiles des gens.
Perso je viens d'avoir mon 1er mobile Android, et je fais super attention aux droit d'acces des applications.
fb, je l'ai jamais installé à cause des droits qu'il demande, notamment le fait qu'il ait le droit de piocher dans ton carnet d'adresse ou de téléphone... abusé... et pour quoi? Pour recouper dans sa bdd à quel compte fb il est associé, et pouvoir suggerer des gens que tu ne veux pas forcément, voire pire.
Exemple: Un pote a installé fb sur son mobile, ma soeur a installé fb sur son mobile également. Ces 2 personnes ne se connaissent pas du tout. Maintenant les serveurs de fb connaissent leur numéro de tél, et le compte fb associé.
Ensuite je téléphone a mon pote, mon numéro est enregistré dans son mobile. Je téléphone à ma soeur, mon numéro est aussi enregistré dans son mobile.
Et bah grace à l'appli fb qui se permet de voler les numéros des carnet d'adresse et fait des recoupages, fb sait que mon pote à un ami qui a le numéro XXX et ma soeur à un ami qui a le numéro XXX, et dans les suggestions de fb de mon pote, il y aura ma soeur, alors qu'il ne se connaisse pas du tout, et que j'ai mm pas installé l'appli. Je trouve que c'est vraimént du viole.
Le problème c'est que tous les ados de 14-17 ans sont tellement idiots qu'ils installent n'importe quoi, et les applications en profitent, et se cache vers le "bah on avait prévenu"...
fb n'est pas le seul exemple, quand je vois des appli de dessin, ou des jeux, qui demande d'acceder a ton carnet d'adresse ou connaitre tous les emails de ton mobile, sérieu, c'est abusé...
Juste la conséquence que l'information c'est de l'or. Les données privées sont maintenant devenu une valeur marchande!
Peut-être qu'il faudrait lancer une campagne expliquant cela, et que donc les céder aussi facilement que cela représente un certain... manque à gagner (même si ce n'est pas le bon mot).
ça aurait peut-être un certain impact :mouarf:
Encore une fois, je ne veux pas paraitre aggressif mais tu ne semble pas avoir comprit ce qu'est Facebook. Comme cela a déjà été dit, Facebook est une entreprise à but lucratif. Leur but, quand ils te proposent leurs services, c'est de récuperer le coût de ceux-ci (qui n'est pas négligeable: ils ont plus de 3,000 employés à payer, des datacentres immenses, etc) plus un bénéfice. Ils y arrivent, d'ailleurs: $3.71Mds de revenus en 2011.Citation:
Envoyé par ben175
Sauf que, tu t'en ais rendu compte, tu ne leur donne pas d'argent. Par contre, tu leur donne tes données personnelles, que Facebook revends. Quand tu as recours aux services de Facebook, ce n'est pas gratuit, c'est un troc: tes données personnelles contre les services de Facebook.
Donc, vouloir un service supplémentaire (l'appli Android de FB) sans payer plus (donner plus de données à FB), ce n'est pas logique. Certes pour toi ça aurait un intérêt, mais pas pour Facebook.
Pas sûr que ce soit un manque à gagner, les gens bénéficient quand même des services de Facebook ou Google. Ce qui est regrettable c'est le manque à la fois de concurrence et de régulation dans ce domaine. On pourrait supposer que les réseaux sociaux constituent un monopole technique mais on pourrait également envisager d'obliger ces réseaux à exposer des API utilisables par la concurrence pour s'interfacer les uns aux autres.Citation:
Envoyé par deathness
D'ailleurs, je pense qu'il n'y a que dans ce cas de figure que je créerais un compte sur un réseau social, s'il y avait un bon service dont les clients sont ses utilisateurs (c'est-à-dire payant, pour avoir le contrôle sur les données que j'expose).
Il n'y à pas de mélange. Tout le monde me surine qu'une appli web coûte moins cher à développer et maintenir. Qu'on la paye moins cher est donc logique (accès à moins d'info dans notre cas).Citation:
Envoyé par ben175
Dans le cas d'une appli native, plus complexe, mais plus puissante, payer plus cher est logique (lorsque celle-ci est payante/éditée par une société dont elle est l'un des coeurs de métier, naturellement. Le cas des applis open source est particulier, parce que la "paye" est les contributions et la publicité à la firme/appli. L'open source est bien vu, certains l'ont compris (google par exemple, et même microsoft commence à le comprendre j'ai l'impression)).
Le pays des bisounours n'est qu'un endroit imaginaire pour les enfants, je pensais que les gens au delà de 16 ans ne se faisaient plus d'illusions à ce sujet. Je me suis manifestement trompé.
C'est comme sur un PC, de nombreuses applications freeware vous collent des pubs, certaines récupèrent des infos également.
Sur PC, ça a conduit à la créations d'outils, mais je me demande combien de temps plus tard. Et combien de gens s'en servent... (firewall & co ne sont pas si répandus, ou mal utilisés car mal compris dans l'immense majorité des cas je pense. A ce sujet, un p'tit coup de pub: sous windows agnitum outpost free est vraiment pas mal, il peut même bloquer ses propres fonctions gênantes ^^ )
Cela dis, je suis d'accord, tout le monde devrait protéger sa vie privée.
Malheureusement, je constate tous les jours que presque tout le monde s'en fout. Y compris les informaticiens. Il suffit de suivre par exemple les discussions sur les cookies pour s'en rendre compte. Entres autres.
Je voudrai conclure en disant cela:
Le meilleur moyen de sanctionner les mauvaises pratique des entreprises est connu depuis des lustres, mais ne semble plus utilisé. Ca s'appelle le boycott...
HS:
Je suis déjà tombé sur le site de cette association. Pas vraiment par hasard bien sûr... Cela dis, excepté l'absence de tracking (qui est ce qui m'y attire le plus), je me demande quelles sont ses autres avantages?Citation:
Envoyé par Marco46
Basiquement, s'il pouvait y avoir un webmail qui ne charge pas 50Mo de données à chaque fois, entres autres, ça serait pas mal (celui de hotmail me fait péter un plomb, ils y intègrent de plus en plus de trucs... inutiles pour moi, et ça me gêne. Google n'est pas une alternative, vu que je pense qu'hotmail ne fait que copier google pour ce qui concerne la surcharge des services inutiles.)
Et bien tu as raison, mais le truc c'est que le bénéfice qu'ils en retirent est (pour moi) disproportionné par rapport a ce qu"ils proposent. Et comme c'est un rapport indirect on ne se rend du coup pas compte de la valeur de ces informations privées qu'on leur donne.Citation:
Envoyé par MiaowZedong
Cependant, cette valeur, c'est par le fait de l'existence de ces sociétés qu'elle a pris autant d'importance! On peut dire que c'est eux qui ont récupéré quelque chose et leur ont donné une valeur...
C'est donc une situation assez complexe, et il est donc difficile de se prononcer pour essayer de faire une situation plus "juste" (équilibré) pour tous. Pour le moment la balance penche assez en faveur de ces sociétés mais cela ne va peut-être pas durer si des lois protégeant nos vies privées sont appliqués plus strictement.
Le problème c'est que la situation n'en prend pas le chemin : d'un coté on est de plus en plus fliqué (Hadopi, Pipa, Sopa, ...) et de l'autre coté on maitrise de moins en moins nos informations privés! On est en train de perdre insidieusement sur tous les fronts et j'ai peur que dans l'avenir on soit tous bien pressé comme des citrons :aie:
peut-être la solution serai de donner la possibilité à l'utilisateur de sélectionner les autorisation qu'il souhaite donner à une App et celle qu'il refuse.
moi je veux bien utiliser facebook mais je refuse qu'il ait accès à mes SMS:(
Sans vouloir paraitre agressif non plus, tu sembles confondre les raisons d'agir de l'entreprise avec ce qu'elle a (aurait?) le droit de faire.Citation:
Envoyé par MiaowZedong
Exemple idiot et exagéré mais juste pour être clair : Imagine un gang mafieux fait du chantage à un restaurant pour lui soutirer de l'argent pour "sa protection". Ta réaction, c'est comme si tu excusais leurs actes avec un argument "bah c'est un gang mafieux, il faut les comprendre! leur but, c'est de soutirer de l'argent à des restaurants par le chantage, donc c'est normal qu'ils le fassent!". Or c'est pas parce qu'ils ont un objectif que les autres doivent accepter leurs méthodes jouant sur les limites de la légalités, ou parfois carrément illégales.
Ca n'est pas pour rien que ses grosses compagnies "voyous" se chopent des énormes procès (par exemple d'atteinte à la vie privée) au niveau mondial, qui se règlent à coup de millions de dollars.
Dans le cas de cet article, la réponse de Facebook ("on les avait prévenu qu'on allait les entuber!"), c'est du même niveau qu'un arnaqueur vendeur d'alarmes de maisons hors de prix qui fait du porte à porte chez les grand-mères en les embobinant, et, une fois qu'ils se font prendre, répondent "ah, mais on leur avait dit que bla bla bla... C'est pas de notre faute si ces vieux ne font pas attention aux détails qu'on leur a expliqué!".
Ce genre de comportement, chez les petites entreprises qui arnaquent, est condamné rapidement par la loi, surtout grâce aux associations de consommateurs qui ont plus de poids juridique que ces petites entreprises.
Mais ces grands groupes, eux, ont du poids. Ils arrivent à faire des campagnes d'informations dans les médias, avec des belles lettres (bidons, comme celle-ci), pleines de prétextes, pour que monsieur et madame tout le monde accepte et comprenne leurs comportements douteux.
Bref, non, il ne faut pas excuser ces magouilles douteuses, sous prétexte que "c'est une entreprise à but lucratif, c'est normal qu'elle tente de faire ça". Je ne dis pas non plus qu'il faut bruler Facebook sur la place publique. Je dis juste qu'il est tout à fait normal de remettre en question ces pratiques qui sont à la limite de la légalité, qu'il est normal de débattre de ces questions, afin de cerner les problèmes, défendre les droits légaux des consommateurs autant que des entreprises, pour que tout le monde continu à vendre et utiliser ces services sans se sentir lésé.
La seule "magouille douteuse", c'est quand l'appli est préinstallée, surtout quand elle n'est pas désinstallable. Sinon, Facebook propose un troc honnête, et franchement je ne suis pas sûr que ceux qui se plaignent acceptent tous de payer de l'argent plutot que des données, et certainement pas de se passer de Facebook. Il n'y a que regarder dans ce thread les posts de gens qui veulent que Facebook leur offre bénévolement ses services....c'est la même logique que ceux qui réclament plus de services publics et moins d'impôts, le beurre et l'argent du beurre.Citation:
Envoyé par Guilp
Quand à ta comparaison avec un clan mafieux, je la trouve peu à propos: je n'ai jamais eu de compte Facebook et pourtant FB ne m'a rien fait. Ils ne font rien pour forcer les gens à utiliser leurs services.
Quand aux arnaques et les abus de faiblesse sur les vieux séniles, ce sont justement, des arnaques et des abus de faiblesse. Facebook ne baratine pas, ne fait quasi pas de pub, si les gens s'en servent c'est principalement à cause du bouche à oreille; et si tu me dis que les utilisateurs de FB ne sont pas compétents pour prendre leurs propores décisions, là ça va poser un problème de société grave quand même :aie:
On arrive à un constat : trop de gens utilisent un service sans savoir que leurs données personnelles sont utilisées.Citation:
Envoyé par MiaowZedong
Le problème n'est pas de donner une contrepartie à un service gratuit. PERSONNE n'a jamais dit ça.
Le problème, c'est que les gens ne sont pas conscients de cette contrepartie. Du coup, ils se sentent victimes d'une injustice. Et oui, c'était écrit dans les conditions d'utilisation. Et oui, ils ne les ont pas lues, car elles ont cliqué sur "accepter" comme elles cliquent sur "suivant", machinalement. Et c'est exactement ça le problème ciblé : il y a un contrat signé impliquant des données personnelles des gens, sans que ceux-ci ne s'en rendent compte.
Il y a deux manière de réagir : 1) la sournoise, celle que je rapproche du concept d'arnaque (ou mafieuse, vulgairement) : on laisse comme c'est, et on ne fait rien pour que ça change. On dit juste aux gens, tant pis pour eux, fallait le lire, en sachant bien que le problème persistera, et en PROFITANT de ce problème pour se faire de l'argent.
2) ou bien on règle le problème, en voyant comment mieux afficher l'information, pour que le contrat accepté soit réellement accepté consciemment par l'utilisateur. Ainsi, il saura vraiment que ses données sont utilisées, contre utilisation du service, et il n'y aura aucune sensation d'arnaque. Problème réglé.
La solution 2) a déjà été utilisée dans la plupart des cas où il y avait une sensation d'arnaque du consommateur (si je peux dire ça comme ça). Par exemple, l'utilisation d'OGM dans les produits, qui, pour certains n'est pas une chose grave en soit, pour d'autres, c'est grave. Les gens achetaient des produits avec OGM sans s'en rendre compte. Oui, on aurait pu dire "il fallait lire les petites lettres dans les ingrédients", et les industriels, ça les arrangeaient bien car ils savaient que ça ne serait pas lu. Mais à la place, on a voté une loi obligeant à les écrire clairement sur l'étiquette. Ainsi, ceux qui s'en foutent VRAIMENT, continueront de les acheter. Les autres, feront leur choix sans se sentir victime d'une arnaque à cause d'une information pas assez accessible.
Ici, c'est exactement la même chose.
Que tes données personnelles soient utilisées ne te gène pas, ça n'engage que toi. Si ça ne plait pas à quelqu'un d'autre, il a le droit de le dire.Citation:
Quand à ta comparaison avec un clan mafieux, je la trouve peu à propos: je n'ai jamais eu de compte Facebook et pourtant FB ne m'a rien fait. Ils ne font rien pour forcer les gens à utiliser leurs services.
Si on arrive à défendre le fourvoiement à la consommation des personnes âgées (qui sont considérés comme adultes), on peut bien concevoir le fait de se poser la même question à propos des jeunes (qui sont les principales victimes de ces principes). Et même de n'importe quelle personne. Cf plus haut l'exemple des OGM écrits en tout petit dans les ingrédients.Citation:
Quand aux arnaques et les abus de faiblesse sur les vieux séniles, ce sont justement, des arnaques et des abus de faiblesse. Facebook ne baratine pas, ne fait quasi pas de pub, si les gens s'en servent c'est principalement à cause du bouche à oreille; et si tu me dis que les utilisateurs de FB ne sont pas compétents pour prendre leurs propores décisions, là ça va poser un problème de société grave quand même :aie:
Personnellement ce que je trouve le pire dans cette histoire c'est que dans mon cas, sur HTC sense il est impossible (en tout cas pas de manière simple) de supprimer cette fichue application.
En effet, après avoir rechercher sur des forums pendant plusieurs heures j'ai toujours pas trouvé comment supprimer totallement cette app de mon smartphone :( Dans la gestion des apps, pour facebook, le bouton "désinstaller" n'existe pas à l'instar des autres app. Il n'y a qu'un bouton "Force stop" !
Si vous avez un moyen efficace de virer cette application je suis grandement preneur. Merci d'avance
c'est pourca que j'ai laisse tombe android et que en fin 2010 je me suis pris un N900 sous maemo avec des applis que J'AI moi meme installe, en virant (tres facilement) toute autre inutilite preinstalle (facebook ou autre n'ayant pas de compte facebook).Citation:
Envoyé par leminipouce
Sinon il parait qu'il faut jailbreak son phone ou un truc du genre pour pouvoir virer les trucs non voulut.
Il me semble. C'est quand même pas mal de devoir faire dans l'illégal pour enlever des applis :aie:Citation:
Envoyé par lilington
Ben justement c'est pour ca que j'ai quitte HTC, j'avais pas envis de perdre ma garantie et devenir hors la loi a leur yeux donc j'ai revendu mon telephone sous garantie pour un telephone ou j'avais les pleins pouvoirs (sur n900 aussi il y a une application pour passer root mais c'est legal hein! d'ailleurs c'est meme sur le market)Citation:
Envoyé par deathness
bref ca me fait penser au gens qui veulent du gratuit mais veulement en meme temps du non gratuit gratuitement. c'est complique? un exemple pour faire simple:
a:je deteste linux
b:ah tu as windows alors
a:oui c'est mieux.
b:bien! tu l'as achete combien ta licence?
a:tu fou? j'ai telecharge, c'est gratui
je ne compare pas windows et linux soyons claire je montre l'absurdite des gens a vouloir du payant gratuitement, quand on veut pas payer on prend ce qui est gratuit.
comme l'explique bien miaozedong, Facebook est payant, pas par monnait mais par donner. si vous l'utiliser vous payez de votre vie prive, alors faut pas se plaindre.
A ce sujet justement je suis chez gmail et yahoo, mais vraiment je vois pas en quoi une assos preservera mieu ma vie prive, en faite le seul moyen d'etre sur d'etre l'unique lecteur de mes mails c'est avoir un serveur perso.Citation:
Envoyé par Marco46
j'attend d'acheter mon chez moi et je prendrai un nom de domain pour faire ma propre mailbox pour moi et lisible par moi.
Ha ! Je pensais que Pierre Fauconnier parlait de se passer des Smartphone en parlant de cette mer** ! Ce qui me paraissait censé ! Tant pis ! :calim2:Citation:
Envoyé par leminipouce
J'aurais élargi la fourchette d'âge... 7-77 ans m'aurait semblé plus juste (et je parle bien d'ados idiots)Citation:
Envoyé par Sacha999
mais qu'est-ce qu'un gamin de 7ans peut bien pouvoir faire avec un smartphone (déjà qu'un téléphone portable j'ai du mal à en voir l'utilité) ensuite il n'ont légalement pas le droit d'être sur FB puisqu'il est interdit dans les "statuts" FB pour un mineur de moins de 13ans d'être inscrit..Citation:
Envoyé par Jon Shannow
Citation:
Envoyé par lilington
Mon porte-donnée n'est pas en libre service, j'aimerais qu'on me prévienne avant d'y piocher !
Pourquoi ? Pour la même raison que le propriétaire d'une mine d'or mets des barbelés autour de sa propriété ;) (non pas qu'il aime le doré...)
Bah, c'est gratuit oui, quand tu t'inscrit tu sors pas la CB. Sauf que, c'est gratuit en "visuel" pour l'utilisateur.Citation:
Envoyé par goomazio
Il est aussi inscrit dans le CGU "toutes les informations que vous mettez sur facebook nous appartiennent"
Traduction : Vos données sont à nous, on en fait ce qu'on veux, donc on peux les vendre.
Mais peut on considérer que le carnet de contact de notre téléphone et nos SMS sont des informations que l'on "met sur facebook" ? Pareil pour la géolocalisation ou le fait que beaucoup d'informations sont mises sur facebook par des personnes autres que l’intéressé (genre tagging sur les photos): peuvent-ils vraiment légalement posséder ces informations alors qu'ils les collectent a partir de personnes qui n'ont pas le consentement de la personne visée ?Citation:
Envoyé par Lyche
Apres, il est évident que ceux qui racontent leur vie sur facebook, leur donnent le mot de passe de leur boite mail (oui, on peut donner son mdp a facebook pour qu'il regarde avec qui on communique afin de trouver encore plus d'amis), donnent leur position géographique et la liste des amis avec qui ils sont, n'ont pas a se plaindre du fait que l'application lise leurs SMS, ça serait vraiment de l'hypocrisie.
Bah non, puisque tu n'as pas explicitement donné ton accord à l'installation de cette application sur ton téléphone qui a été "imposée" par le constructeur.Citation:
Envoyé par math_lab
Après, je crois que c'est plus du ressort d'un juriste de te dire si c'est légal ou non. Je ne pense quand même que collecter des données sans l'accord explicite n'est pas très légal :aie:.
Pour le côté "amis FB" c'est un consensus plus que du consentement. Tout le monde ou presque qui utilise FB ajoute ses amis donc il accepte de façon implicite que les autres fassent de même. Et le pire, c'est pour les gens qui sont pas sur facebook mais qui ont des photos d'eux (entre autre) dans les pages de leurs amis :aie:.
Genre, ma soeur m'a appris qu'elle avait mis des photos de moi sur son FB alors que j'ai explicitement demandé à ma famille de ne pas le faire. Sauf que, elle n'a pas compris pourquoi j'ai fais cette démarche et donc m'a dit "je m'en fou je l'ai quand même fait".
C'est une question de respect et de consentement mutuel. Tes amis acceptent que tu partages des informations d'eux sur ton compte, l'inverse est vrai. C'est un peu capilotracté comme façon de faire mais ça fonctionne super bien.
On ne verra pas de si tôt (quoi que) un truc du genre "les réseau sociaux peuvent nuire à la vie privée" à côté du lien vers les CGU :aie:
Par contre, des sites offrant plus de fonctionnalités à ceux qui s'exposent le plus, pourquoi pas, si ce n'est pas déjà le cas.
Le "donnant donnant" calculé, c'est du troc, c'est pas de la générosité. Cessons d'être les seuls généreux dans l'histoire ! (ouais!!! :aie:)
Oui justement, facebook te previens implicitement. il dit, je vais lire tes sms. tu es prevenu, mais pourquoi faire ca il te dis pas clairement non plus. donc oui tu es prevenus.Citation:
Envoyé par goomazio
le contract est simple.
- "tu utilises mon service et/ou logiciel gratuirement, moi je prends tes contacts,ta position,tes sms. Tu paies rien tes donnees ca de diminue pas ton argent non, tu vois je suis gentil"
Et comme les gens penses que une boite qui est cote en bourse fait dans le gratuis ben il se soucis plus de ce que facebook leur prend tant que le portefeuille reste plein.
ce que toi tu dis c'est que tu veux etre averti mais je te rappelle que tu l'aies.
Je suis d'accord, mais hélas ! Le pôôôôvre bout de chou, s'il a pas LE DERNIER SMARTPHONE A LA MODE, il risque de pas avoir de copains ou de copines ! :calim2::cry::cry::cry:Citation:
Envoyé par Lyche
Perso, je ne vois pas l'intérêt d'un téléphone mobile (encore moins d'un smartphone) pour autre chose que raison professionnelle, et en tout état de cause pas avant que l'usager soit capable de se payer son abonnement !
Juste une question, car je ne comprend pas tout. En fait, vous êtes en train de râler contre une société parce qu'elle prend des données sur un smartphone pour en faire, "on ne sait quoi". Ces données sont numériques, non ? Elles ne sont pas matérielles ? On peut les comparer aisément à une chanson ou un film, non ? La plupart des personnes sur ce forum sont d'avis que les chansons, les films, les logiciels ne sont pas des biens matériels, et donc peuvent être copiés à souhait, sans rien demander à leurs auteurs. Je ne suis pas d'accord avec, ça, mais, j'ai du mal à vous suivre. Visiblement les mêmes personnes sont POUR leur droit à la vie privée sur le net ! Mais, les données sur le net, ne sont pas plus matérielles que les chansons, les films ou les logiciels, n'est-ce-pas ? Alors pourquoi VOS données devraient être plus protégées que LES données des auteurs ?Citation:
Envoyé par goomazio
Sauf que c'est pas parce qu'il te demande s'il peut le faire qu'il en a le droit. On parle là d'un contrat abusif (plus exactement de clauses abusives) ou encore de clauses entrant en contradiction avec nos droits sur la vie privée en l'occurrence, ce qui invaliderait ces clauses.Citation:
Envoyé par lilington
Ceci est l'avis d'un certain nombre de personne, et il manque aussi ici des
lois claires et des jurisprudence. Le système juridique a un train de retard sur le sujet et doit impérativement être mis à jour pour éviter les dérives.
La question n'est pas vraiment du matériel, la question dont vous parlez est de la valeur marchande que doit avoir ou non la culture.Citation:
Envoyé par Jon Shannow
Le sujet débattu ici concerne la vie privé et les données personnelles de tout à chacun. Le seul point commun ici entre ce que vous parlez c'est internet et c'est tout. Tout le reste est fondamentalement différent.
Si vous voulez trouver une correspondance, c'est plus dans le secret médical qu'il faut aller la chercher. C'est à dire que le médecin (~facebook & co) ne doit pas divulguer ses informations sur vous (~internaute).
Je vais etre claire, je suis contre tout service demandant des renseignements sur ma personnes dans la vrai vie comme sur le net (je donne souvant pour les banques des infos parciellement vrai car pas le choix) donc je suis anti-facebook notoir
mais je trouve qu'ils sont coerent et ils ont raisons de proviter de leur utilisateur autant que possible.
Voyez vous meme les merveilles que facebook offre (aucune ironie), j'ai retrouver un ancien ami a l'epoque ou je l'utilisais, beaucoup de gens on des plan c** grace a facebook, certain meme peuvent renverser des gouvernements. Tout ce que facebook demande en retour c'est vos donnees perso et numerique qui plus est.
mais non les gens veulent consommer sans payer, "oooh c'est injuste il veut pas que j'utilise son service sans payer"
il est dit clairement qu'il va se servir dans votre porte-donnees, et vous avez accepter.
c'est comme si je disais passe moi ton porte-feuille que je prenne des euros.
apres tu te plains en disant que j' "ABUSE" (c'est ton mot) car j'en ai trop prix ou que j'ai fait un usage que tu n'aimes pas de tes sous.
alors je te repondrai "oui mai je t'ai dit que je me servirai, j'ai pas dit de combien, j'ai pas dit ce que je ferai avec et toi tout content d'utiliser mon super service tu as accepter alors assume".
ou alors tu fais un faux compte et seule tes vrai amis connaissent ta veritable identite.
il y aura toujours un lourd qui ecrira un truc sur ton mur pour te "denoncer"
ps:pour info j'ai un compte facebook pour la drague (ca marche ce truc) avec des info totalement fausse et meme des photos d'un type qui a eu la betises de laisser trainer son album sur le net. ah et pour info je repond sur facebook uniquement au bureau avec plus de 200 personne derriere ma meme IP.
Le chanteur qui découvre qu'on le télécharge gratuitement sur internet : j'intéresse :yaisse2:Citation:
Visiblement les mêmes personnes sont POUR leur droit à la vie privée sur le net ! Mais, les données sur le net, ne sont pas plus matérielles que les chansons, les films ou les logiciels, n'est-ce-pas ? Alors pourquoi VOS données devraient être plus protégées que LES données des auteurs ?
L'utilisateur facebook qui découvre qu'on récolte, stoque et utilise "sa vie" : j'intéresse :cfou:
Le problème dans ma façon de voir les choses, c'est le :cfou: : bien sur qu'on est intéressant, pour les publicitaires. Donc pourquoi :cfou: ?
Ca a déjà été dit : c'est les gens qui décident, mais ont-ils les cartes en mains pour le faire ? Quelles seraient les conséquences (suffit de voir...) ?
Puis, ça a été dit aussi, mais l'utilisateur peu faire pression pour avoir un beau service comme LUI le souhaite. Quand c'est gratuit, on a du mal à demander des améliorations. Mais quand on paye ?
C'est pas vraiment utile, ils le mettent à jour très bien (quoi que, le journal en fait ch*$r pas mal).
Je vais me faire des ennemies ici, mais sur ce coup la je suis derriere facebook a 300%, si vous voulez pas qu'ils utilisent vos donnee alors n'utilisez pas leur produit.
facebook vie de votre vie prive, si vous le saviez pas maintenant vous le savez alors oubien vous ne donnez que du faux oubien vous laissez tombe le produit et retournez au bon vieux mail, d'ailleur je comprend pas se bosoin d'etre contecte en permanence.
C'était la minute papy :aie:Citation:
Envoyé par lilington
Pour faire plus clair: Facebook fait de l'argent avec ce que je lui donne, perso je suis d'accord.
Le problème, si tu avais lu, c'est qu'ici Facebook va fouiner sur ton terminal à des endroits où tu n'as rien demandé (SMS, contacts...) pour faire de l'argent.
Si tu ne vois toujours pas de différence d'un point de vue éthique on peut rien pour toi.
... soit dit en passant savait-t que ton hébergeur fait aussi de l'argent avec tes mails?
Oui mais non, tu n'as rien demande mais lui t'a demander la permission et tu as ACCEPTE, c'est la loi du tout ou rien. tu utiles mon application moi je fouine. ce qui est important c'est remarquer que meme si tu n'es pas d'accord il t'a demander la permission avant et tu as dis ouiCitation:
Envoyé par Jidefix
Je vois justement la difference, et je le repete je ne veux pas qu'il fuine donc il n'est pas sur mon telephone ni sur aucun de mes appareils. je fais facebook au bureau (aucune donnee perso sur ma machine de travail) avec fausse identite, fausse photo et sous proxy (chine oblige), et j'ai aucun contact que je connais dans la vrai vie(je l'ai dit plus haut c'est pour des plan c**) car je ne suis pas d'accord avec la vente de ma vie prive.Citation:
Envoyé par Jidefix
Oui je le sais c'est pour ca que j'attend de pouvoir m'eberger moi meme, en attendant je subit comme les utilisateurs de facebook devrait choisir entre subir ou se casser.Citation:
Envoyé par Jidefix
pour finir je veux faire comprendre que je ne suis pas d'accord avec facebook en general mais je prend leur defense car ils sont logique et coherent dans leures sales manieres.
ils fixent des regles malhonnetes qu'ils respectent. a vous de refuser de signer avec leur regle. (dans mon cas je joue leur jeu, car nulle part on me demande de donner de vrai info obligatoirement)
Mais c'est justement le fait qu'elle demande ces informations qui est critiquables.
Et moi, ce qui me choque encore plus, c'est que je ne puisse pas EMPECHER une application d'avoir accès à des données que je ne veux pas lui donner. Et je me fous des autorisations qu'elle demande, je devrait être le seul à décider de ce que peut faire une appli ou pas.
Voila, visiblement ce n'est pas possible. Sur un ordi une application qui envoie des données perso sans prévenir est appellée mouchard ou spyware, et il existe des outils pour les repérer et les bloquer. Sur un smartphone ça ne choque plus les développeurs qui font n'importe quoi. Pas étonnant qu'ils soient maintenant équipés de processeur double coeur, quand on voit tout le travail inutile (comprendre: pas dans l’intérêt de l'utilisateur) qui est fait à côté.
J'en ai pris bonne note et je vais désormais sur le site web, qui comme dit plus haut à en plus l'avantage (paradoxal) d'être plus rapide à utiliser que l'application.
Plus le temps passe et plus j'ai l'impression que le tout gratuit est un énorme piège.
Je ne peux que plusser...Citation:
Envoyé par Jidefix
Le gratuit, ça n'existe pas. On (pas forcément nous, mais quelqu'un) le paie à un moment ou à un autre.
Ca me rappelle une pub que j'avais vue sur le fronton d'une enseigne de montage de pneus ultra-connue.
Je serais curieux de savoir combien de gogos se sont fait avoir...Citation:
Montage gratuit... - 20% si emporté
Pour revenir à Facebook et aux applis Androïd en général, je serais curieux de savoir s'il faut vraiment les activer pour qu'elles fouinent partout.
J'allume mon smartphone (samsung galaxy S2). Je ne fais rien d'autre que l'allumer, j'attends quelques minutes, je vais dans la gestion des applications et de la mémoire.
Applications actives => 0 (donc, pas moyen d'en fermer)
Eff. mémoire => 17 applications fermées (lesquelles? Je n'en sais rien puisqu'elles n'apparaissent pas dans les applications actives...) :aie:
Il m'est bien précisé ailleurs, je ne sais plus où, que certaines applications actives peuvent ne pas apparaître dans la liste des applications actives...
Si ce n'est pas du mouchard et du sniffeur "à l'insu de mon plein gré", je ne sais pas ce que c'est...
Au fait: mon smartphone est à vendre, si ça intéresse quelqu'un... :calim2:
Ben déjà il y a les résidents pour le push (mails, facebook...).
Après tu as les applications de desktop, de texto, les widgets etc.
Elles n'apparaissent nulle part mais il ne faut pas oublier qu'elles sont là.
C'est le droit que les téléchargeurs illégaux refusent aux artistes vis à vis de leurs créations.Citation:
Envoyé par Jidefix
Ben, si ces développeurs sont des téléchargeurs illégaux, quoi d'étonnant ?Citation:
Envoyé par Jidefix
Mais le gratuit, ça n'a jamais existé ! C'est bien, qu'enfin certains s'en rendent compte ! Et tant mieux si c'est à leur détriment, ça leur apprendra ! Franchement, comment est-ce qu'on a pu croire qu'un smartphone ne coutait qu'un euro, voire moins ? Qui peut imaginer que le développement d'un logiciel ou d'un OS ne coûte rien ? Il y a forcément quelqu'un qui paie. Et cette personne, doit bien gagner de l'argent ailleurs. Et cet argent vient d'où ? Bref, quand c'est écrit gratuit, ça veut que c'est un paiement indirect, rien de plus. En gros, en étant un brin violent et un peu réducteur (même un petit peu provocateur ;) ), on peut résumer par : "Si c'est gratuit, c'est que c'est malhonnête !"Citation:
Envoyé par Jidefix
T'as l'air de faire une petite fixette sur ça. En dehors du fait que la pertinence de ta comparaison soit très discutable au mieux, c'est pas du tout le sujet ici.Citation:
Envoyé par Jon Shannow
En général c'est vrai, le gratuit a toujours un coût.Citation:
Envoyé par Jon Shannow
Typiquement les services gratuit de Google sont financés par ses autres activités comme la pub, ou des entreprises payent pour s'en faire et répercute fatalement le coût de ceci (loin d'être négligeable) sur leurs clients. Et donc au final quelque part, ces services sont payés par les utilisateurs.
Néanmoins il existe encore certaines choses qui sont pour moi totalement gratuite : les logiciels open-source qui sont bénévolement fait par des contributeurs.
Ces contributeurs (qui peuvent être des entreprises ou des individus) sont generalement utilisateurs; et le programme n'est pas gratuit puisque leur travail ne vaut pas rien, ils choisissent d'en faire bénéficier toute personne intéressée, ce qui n'est pas pareil.Citation:
Envoyé par deathness
En théorie, le logiciel libre est communiste: chaque utilisateur s'en sert selon ses besoins et y contribue selon ses capacités (temps, aptitudes techniques...). La distribution à grande echelle des programmes libres amène cependant le problème des passagers clandestins, c'est-à-dire ceux qui ne veulent rien contribuer. Il ne faut pas confondre le passager clandestin avec l'utilisateur qui ne peut pas contribuer, mais le ferait s'il pouvait. Ce sont deux choses différentes.
Si l'utilisateur incapable de contribuer est pris en charge statistiquement dans les grands projets (il y aura toujour assez d'utilisateurs capables pour qu'il puisse exister sans préjudice), ce n'est pas le cas du passager clandestin, surtout que la mentalité de celui-ci est contagieuse: en effect, si Alice profite sans contribuer (bien qu'elle en a les moyens), pourquoi Bob serait obligé de contribuer?
Je doute que cette notion de passager clandestin ait sa place dans le logiciel libre,
car rien que le fait d'utiliser ce type de logiciels est une forme de contribution.
Uniquement si, a minima, tu remontes les bug rencontrés. Ce qui n'est pas le cas de tout le monde. Certaines entreprises qui violent allégrement les accords de licence, par exemple, ne vont bien sûr rien remonter.Citation:
Envoyé par minnesota
Cela dit, je ne vais pas dire que le logiciel libre ne peut pas marcher: contrairement à la plupart des biens et services, un logiciel coûte avant tout des frais fixes, c'est-à-dire qu'un utilisateur supplémentaire coûte très peu, voir rien. Il suffit qu'il y ait assez de power users qui contribuent au developpement pour que le projet soit viable, et le logiciel libre peut être plus rentable pour eux qu'une solution propriétaire grâce à la mutualisation des coûts.
Le risque est avant tout moral et comportemental: si les principaux contributeurs s'éstiment lesés par les passagers clandestins, il y a un risque qu'ils s'entendent pour fermer le logiciel, ou pour faire un fork fermé et ne plus contribuer qu'à leur fork fermé. Il me semble qu'Android, qui est de moins en moins libre, se rapproche de ce cas (même si Google n'est pas vraiment une victime dans l'affaire:aie:).
Rien ne t'y oblige...Citation:
Envoyé par MiaowZedong
ça c'est une autre histoire.Citation:
Envoyé par MiaowZedong