Iterateurs null

Bonjour, jai un bout de code dans le logiciel que je dois maintenir qui est le suivant

Code:

---

1 2	std::vector<CAS_FRONT*>::iterator i,nouveau=NULL;

---

Ma question:

A quoi sert le null?? Par defaut lorsquon fait seulement declarer literateur sans lui dire exemple v.begin() il pointe sur null non???

Ca fonctionne sous borland mais sous Unix/gcc il dit

mailleur3d_front.cpp:661: error: conversion from `int' to non-scalar type `__gnu_cxx::__normal_ite rator<CAS_FRONT**, std::vector<CAS_FRONT*, std::allocator<CAS_FRONT*> > >' requested


Par la suite, pour savoir si literateur pointe sur null est-ce quon peut faire if !(*iterateur) ??

Merci

Si l'itérateur pointe sur NULL, *it va lancer une exception.
Par contre, ( ! it ) devrait renvoyer true, conformément à la norme (qui dit qu'un itérateur doit se comporter comme un pointeur). Cela dit, conformément à la norme,

Code:

---

vector<machin>::iterator it = NULL;

---

devrait compiler. Mieux vaut tester, donc...

Le hic cest que gcc prend pas le i = NULL;

Il dit

Code:

---

1 2	error: conversion from `int' to non-scalar type `__gnu_cxx::__normal_ite rator<CAS_FRONT**, std::vector<CAS_FRONT*, std::allocator<CAS_FRONT*> > >' requested

---

D'abord un rappel.
Un itérateur n'est pas un pointeur !!!

Un pointeur est par contre un représentant particulier des itérateurs dits à accès direct.
Certaines implémentations de vecteur implémentent std::vector<>::iterator comme un pointeur. Mais:
- c'est un détail d'implémentation
- cela peut varier d'une implémentation à l'autre (propriétaire)
- cela ne veut pas dire que l'on puisse en faire quoique ce soit.

Les itérateurs sont des objets servant à référencer des données "vivant" dans des plages itérables. Ces plages sont, pour 99.99% d'entre elles, définies par deux choses :
- un itérateur, déréférençable (si la plage est non vide), de début de plage
- un itérateur, non-déférençable de fin de plage.
Suivant les notations, on trouve: [debut,fin[ ou [début,fin).

En sorte de corrolaire, un itérateur est considéré déférençable par rapport à une plage de données. Et un itérateur sera considéré non valide, par rapport à une plage, s'il est "égal" au dernier élément définissant la plage.

Ainsi, un itérateur peut dans l'absolu pointer vers une donnée valide, mais être considéré comme non-déférençable dans le cadre d'un traitrement. p.ex. une recherche parmi les 4 premiers éléments (soit sur [debut,debut+4[), d'une plus grande collection, qui renverrait debut+4 (le potentiellement 5e élément) signifirait que l'on n'a rien trouvé.

Ouais dans mon cas finalement je set a mon vector.end() au départ. C'est ce qui me permet de remplacer le NULL qui plantait sous gcc.

Mais. C'est normal que cela plante. Null n'a aucun sens pour un itérateur.

Je sais ca fait aucun sens, je comprend pas pourquoi Borland tolérait cela.

Citation:

---

Envoyé par vdumont

Je sais ca fait aucun sens, je comprend pas pourquoi Borland tolérait cela.

---

Parce que, comme te l'a dit Luc; il y a des implémentations pour lesquelles vector<T>::iterator n'est qu'un typedef pour T*.

Sans doute aussi parce que la norme le suggère :

Citation:

---

Envoyé par ISOIEC4882-1998, 24.2

Since iterators are an abstraction of pointers, their semantics is a generalization of most of the semantics of pointers in C++. This ensures that every template function that takes iterators works as well with regular pointers.

---

Rien n'interdit d'ailleurs que "past_the_end" vaille NULL. Reste que dans du code propre, il est effectivement préférable de tester son itérateur vs. end().