variable de classe, d'instance et __get__

bonjour,

ci dessous un petit bout de code.
je ne comprends pas pourquoi j'arrive à déclenché le descripteur __get__ en variable de classe et pas en variable d'instance

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

class Prop(object):   def __get__(self, instace, owner): return "Prop __get__"     class Model1(object): a=Prop()   class Model2(object): def __init__(self): self.a = Prop()     testModel1 = Model1() testModel2 = Model2()   print testModel1.a print testModel2.a   #>>> Prop __get__ #>>><__main__.Prop object at 0x0000000002718EF0>

---

pourtant, d'apres la doc :

Citation:

---

The starting point for descriptor invocation is a binding, a.x. How the arguments are assembled depends on a:

Direct Call
The simplest and least common call is when user code directly invokes a descriptor method: x.__get__(a).

Instance Binding
If binding to a new-style object instance, a.x is transformed into the call: type(a).__dict__['x'].__get__(a, type(a)).

Class Binding
If binding to a new-style class, A.x is transformed into the call: A.__dict__['x'].__get__(None, A).

---

il me semble que je suis dans le cas de l'instance binding, mais j'avoue que je peux avoir des ( grosses ) lacunes en anglais.

Merci pour votre aide

Salut,

L'idée des descripteurs est d'insérer un étage d'indirection lors de l'accès à la valeur de l'attribut d'une instance. Si vous posez l'indirection "après", çà ne fait rien du tout.
Courte l'explication? Relisez la encore.
Tant de choses ont déjà été écrites sur le sujet.
Elles ne prennent leur sens que si vous mettez la main à la patte ;-)

- W

Bonsoir,

Je ne pense pas que les descripteurs puissent être utilisés de cette façon.
Dans la doc:

Citation:

---

The following methods only apply when an instance of the class containing the method (a so-called descriptor class) appears in the class dictionary of another new-style class, known as the owner class.

---

Dans le cas de Model2, l'instance du descripteur n’apparaît pas dans le dictionnaire de la classe mais dans le dictionnaire de l'instance.

Pour ce qui est de instance binding et class binding:
testModel1.a est une instance binding
Model1.a est une class binding

Bonjour,

Je pense que effectivement, j'ai plus un problème de conception que d''implémentation.

Je vais revoir ma copie.

Merci pour vos lumières

K.

Si un exemple d'usage de __get__ peut aider:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33

class decorator_without_get(object): def __init__(self, func): self._func = func   def __call__(self, *args, **kwargs): return self._func(*args, **kwargs)   class decorator_with_get(decorator_without_get): def __get__(self, instance, owner): return functools.partial(self.__call__, instance)     class A(object):    @decorator_without_get def dummy_without_get(self): pass      @decorator_with_get def dummy_with_get(self): pass   a = A()   a.dummy_without_get() # KO: TypeError: dummy_without_get() takes exactly 1 argument (0 given) # on appelle decorator_without_get.__call__(self_decorator) # donc dummy_without_get sans arguments   a.dummy_with_get() # OK: on appelle decorator_with_get.__get__(a)(self_decorator) # donc decorator_with_get.__call__(self_decorator, a) # donc dummy_with_get avec a comme argument comme il faut !

---

PS: si qqun peut valider mon explication de pourquoi les 2 fonctions décorées fonctionnent ou pas

Citation:

---

Envoyé par ZZelle

si qqun peut valider mon explication de pourquoi les 2 fonctions décorées fonctionnent ou pas

---

Je suis d'accord avec l'explication, après avoir compris que self_decorator fait référence à A.dummy_without_get dans le premier cas et à A.dummy_with_get dans le second.

En détaillant un peu plus:

Code:

---

1 2 3 4

a.dummy_without_get() --> A.dummy_without_get() --> A.dummy_without_get.__call__() --> decorator_without_get.__call__(A.dummy_without_get)

---

et non pas

Code:

---

1 2 3 4

a.dummy_without_get() --> A.dummy_without_get(a) --> A.dummy_without_get.__call__(a) --> decorator_without_get.__call__(A.dummy_without_get, a)

---

comme on pourrait s'y attendre.

Avec __get__ cela donne:

Code:

---

1 2 3 4 5 6

a.dummy_with_get() --> A.dummy_with_get() # a est mémorisé; ce modèle par substitutions a ses limites... --> decorator_with_get.__get__(A.dummy_with_get, a, A)() --> partial(A.dummy_with_get.__call__, a)() --> A.dummy_with_get.__call__(a) --> decorator_with_get.__call__(A.dummy_with_get, a)

---

Pour rendre les choses un peu plus claires, j'aurais écris la méthode __call__ comme ceci:

Code:

---

1 2	def __call__(self, instance, *args, **kwargs): return self._func(instance ,*args, **kwargs)

---

Mais je me pose la question de pourquoi est-ce ainsi ?

Tentative d'explication: lors de l'appel du décorateur, la fonction décorée n'est encore réellement qu'une fonction, créée dans le contexte de la définition de la classe A. On peut le vérifier en affichant le type de A.dummy_without_get._func. Lorsque la définition des attributs de A est terminée, l'objet "classe A" est créé, et les fonctions qui sont contenues dans son dictionnaire sont transformées en méthodes. Lorsqu'un décorateur retourne une fonction, tout se passe bien, mais ici le décorateur retourne une instance d'un objet qui n'est pas une fonction, et n'est donc pas transformé en méthode. Le passage de l'instance comme premier argument ne se fait donc pas automatiquement comme pour un appel de méthode.

Salut,

C'est ainsi parce que le décorateur "class" ne devrait pas être utilisé ainsi.
Si on prend le décorateur "fonction", basique:

Code:

---

1 2 3 4

def decorate(f): def wrapper(*args, **kwargs): f(*args, **kwargs) return wrapper

---

Pour décorer:

Code:

---

1 2 3

class A:     @decorate def dummy(self): print('dummy')

---

est équivalent à:

Code:

---

1 2 3

class A: def dummy(self): print('dummy') A.dummy = decorate(A.dummy)

---

Dans les deux cas, on a emballé dummy dans "wrapper" et l'appelant sera content.

Si on transforme decorate en "class":

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7

class D(object): def __init__(self, debug=False): self._debug=debug def __call__(self, f): def wrapper(*args, **kwds): f(*args, **kwds) return wrapper

---

Mais dans ce cas:
A.dummy = decorate(A.dummy) est incorrect.
Il faudrait écrire:
A.dummy = decorate()(A.dummy)
pour que A.dummy contienne le "wrapper" qui remplace f (et non None).

Sur qu'on peut faire tomber cela en marche!
1. sauvegarder la fonction à l'__init__ plutôt que la récupérer au call
2. écrire un __get__ pour "binder" la méthode qui est devenue "None"
Mais on se retrouve à écrire du code pour compenser une utilisation 'border line'.

Si on veut avoir un état associé au décorateur, on peut aussi empiler les fonctions:

Code:

---

1 2 3 4 5 6

def decorate(debug=False): def inner_decorator(f): def wrapper(*args, **kwargs): f(*args, **kwargs) return wraps(f)(wrapper) return inner_decorator

---

- W

Citation:

---

Envoyé par dividee

Je suis d'accord avec l'explication, après avoir compris que self_decorator fait référence à A.dummy_without_get dans le premier cas et à A.dummy_with_get dans le second.

---

En effet 8-)


C'est pas le sujet du post mais tt de même ...

Citation:

---

Envoyé par wiztricks

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7

class D(object): def __init__(self, debug=False): self._debug=debug def __call__(self, f): def wrapper(*args, **kwds): f(*args, **kwds) return wrapper

---

---

Je vois pas très bien l'intérêt de s’embarrasser avec une classe si c'est pour faire au final coller le décorateur "func" dans le __call__

Pour moi l'avantage de cette dite bidouille est que la classe suivante donne une classe de base pour faire des décorateurs (pouvant décorer des fonctions et des méthodes). C'est d'autant plus utile dans une équipe où tout le monde ne partage pas la même connaissance de python (en particulier sur l'utilisation de functools, des fonctions imbriquées, hein les javaistes !).

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

class decorator(object): def __init__(self, func): self._func=func functools.update_wrapper(self, func)   def __call__(self, *args, **kwargs): # simple dummy decorator return self._func(*args, **kwargs)   def __get__(self, instance, owner): funcpart = functools.partial(self.__call__, instance) functools.update_wrapper(funcpart, self) return funcpart

---

Salut,

Citation:

---

Envoyé par ZZelle

Pour moi l'avantage de cette dite bidouille est que la classe suivante donne une classe de base pour faire des décorateurs (pouvant décorer des fonctions et des méthodes).

---

Fonctionnellement functools.partial fait la même chose que ce qui est construit avec les fonctions imbriquées. C'est juste le style d'écriture qui change mais c'est plus une question de goûts, d'habitudes,... qui se respectent.

Si vous débutez en Python, autant prendre le temps d'apprécier les différentes formes d'expression et d'utiliser celle qui sera la plus appropriée au cas d'utilisation donné.

Cordialement,
- W