Double macro facultative?

Salut!

J'ai vu dans la FAQ C: http://c.developpez.com/faq/c/?page=...onv_int_string

Mais cela fonctionne aussi sans double macro:
un appel direct à "str(10)" donne le résultat escompté.

Ou est donc le probleme d'utiliser une simple macro.

Pourriez vous me donner d'autres exemples où c'est absolument necessaire?

Merci d'avance.

Citation:

---

Envoyé par seriousme

Salut!

J'ai vu dans la FAQ C: http://c.developpez.com/faq/c/?page=...onv_int_string

Mais cela fonctionne aussi sans double macro:
un appel direct à "str(10)" donne le résultat escompté.

Ou est donc le probleme d'utiliser une simple macro.

Pourriez vous me donner d'autres exemples où c'est absolument necessaire?

---

Le problème c'est quand tu n'a pas 10 mais

Code:

---

1 2 3 4 5

#define MAX 10 ...   ... str(MAX) ...

---

La premire macro fait str_(10), la seconde fait #10, soit "10"

Avec une seule macro, on aurait eu #MAX, soit "MAX"

Exact!

Là ya un probleme!

Dites moi si je me trompe:
la double macro est là pour obliger le préprocesseur à faire 2 passages:

au 1er passage:

Code:

---

xstr(MAX)

---

provoque la substitution:

Code:

---

str(MAX)

---

or avec le deuxieme passage il remplace MAX , qu'il a identifié au 1er passage comme une constante, par 10.

Non? :roll:

Citation:

---

Envoyé par seriousme

Exact!

Là ya un probleme!

---

Euh, quel problème ?

Citation:

---

Dites moi si je me trompe:
la double macro est là pour obliger le préprocesseur à faire 2 passages:

au 1er passage:

Code:

---

xstr(MAX)

---

provoque la substitution:

Code:

---

str(MAX)

---

or avec le deuxieme passage il remplace MAX , qu'il a identifié au 1er passage comme une constante, par 10.

Non? :roll:

---

Ben non. Il remplace tout ce qu'il peut, c'est à dire
STR -> XSTR
MAX -> 10

on se retrouve avec la macro XSTR(10)
qui est alors remplacée par #10, soit "10"

C'est pas ce quj'ai dit plus haut ? J'ai l'impression de radoter...

Si tu as gcc, tu peux voir le détail avec l'option qui va bien (-p ou -P, je ne sais plus).

Citation:

---

Envoyé par Emmanuel Delahaye

Si tu as gcc, tu peux voir le détail avec l'option qui va bien (-p ou -P, je ne sais plus).

---

Citation:

---

Envoyé par man gcc

-P Inhibit generation of linemarkers in the output from the preprocessor. This might be useful when running the preprocessor on something that is not C code, and will be sent to a program which might be confused by the linemarkers.

-p Generate extra code to write profile information suitable for the analysis program prof. You must use this option when compiling the source files you want data about, and you must also use it when linking

---

Donc dans ce cas, c'est -P

Jc

Citation:

---

Envoyé par fearyourself

Citation:

---

Envoyé par Emmanuel Delahaye

Si tu as gcc, tu peux voir le détail avec l'option qui va bien (-p ou -P, je ne sais plus).

---

Donc dans ce cas, c'est -P

---

En fait non, c'est -E (Expand, je suppose) et il faut rediriger la sortie vers un fichier

http://linuxgazette.mirror99.com/120/vinayak.html

Code:

---

1 2	$ gcc -E helloworld.c > helloworld.c.preprocess

---

Merci!

J'ai fait d'une pierre deux coups car je me demandais comment obtenir le résultat du préprocesseur.

EDIT: je vois pas pourquoi quand on fait xstr(s) il remplacerait pas par str(MAX) puis par #MAX,et s'arreterait là.
Ou encore pourquoi il remplacerait pas str(MAX) par str(10) puis par #10
Ou encore str(MAX)->#MAX->#10

Pourriez vous m'éclairer sur pourquoi le préprocesseur fait les opérations d'une maniere et pas d'une autre.
Je n'arrive pas à saisir quelle est sa "logique".

J'ai essayé

Code:

---

#define str(s) s

---

Evidemment qui marche tout seul!

Donc il semble que l'instruction # est "bloquante" :
quand elle est rencontrée le remplacement cesse même si derrière le # il y a une constante valide.

EDIT: si quelqu'un a des explications...

Citation:

---

Envoyé par seriousme

J'ai essayé

Code:

---

#define str(s) s

---

Evidemment qui marche tout seul!

Donc il semble que l'instruction # est "bloquante" :
quand elle est rencontrée le remplacement cesse même si derrière le # il y a une constante valide.

---

Exact. #xxx est une instruction de préprocesseur 'terminale'.

Il faut lire la grammaire du préprocesseur. Je te le laisse...

http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg14/www/docs/n1124.pdf

OK et quid des autres cas:
pourquoi pas:
-xstr(s)->str(MAX)->#MAX
ou
-str(MAX)->str(10)->#10
?

Citation:

---

Envoyé par seriousme

OK et quid des autres cas:
pourquoi pas:
-xstr(s)->str(MAX)->#MAX

---

Parce que MAX est une macro tant qu'on peut remplacer, on remplace. On s'arrête quant on tombe sur une expression terminale ou qu'il n'y a plus rien à remplacer...

Citation:

---

ou
-str(MAX)->str(10)->#10
?

---

C'est quoi -str() ?

Citation:

---

C'est quoi -str() ?

---

str c'est la macro de la FAQ qui convertit en chaîne de caractere son argument.

Citation:

---

Parce que MAX est une macro tant qu'on peut remplacer, on remplace. On s'arrête quant on tombe sur une expression terminale ou qu'il n'y a plus rien à remplacer...

---

Justement non!

L'appel à str(MAX) rend #MAX et l'évaluation s'arrete là,c'est le problème de base que tu m'a montré au début.

Ce que je veut dire c'est pourquoi l'appel à str à travers xstr est str(10),MAX ayant été remplacé,
et pourquoi pas un appel "brut" str(MAX) qui lui est foireux?

Citation:

---

Envoyé par seriousme

Ce que je veut dire c'est pourquoi l'appel à str à travers xstr est str(10),MAX ayant été remplacé,
et pourquoi pas un appel "brut" str(MAX) qui lui est foireux?

---

Je ne vais pas me répéter indéfiniment. Relis le thread, relis la norme...

Bon je crois que je vais arrêter de me/vous prendre la tête!

Quant à lire la norme...

Merci de m'avoir aidé! :D