[Livre] Apprendre à programmer avec Python 3, de Gérard Swinnen

Bonjour,

Nous avons le plaisir de vous présenter le livre Apprendre à programmer avec Python 3, de Gérard Swinnen à consulter ou à télécharger gratuitement.

Citation:

---

Conçu à l'origine pour les élèves de l'enseignement secondaire belge, ce cours expérimental s'efforce de présenter l'apprentissage de la programmation sous une forme attrayante, avec de nombreux exemples et exercices graphiques.

La version papier de ce livre est disponible sur Amazon à cette adresse

---

Voir aussi : Les tutoriels et cours de formation pour apprendre la programmation Python.

Bonne lecture

Livre magnifique pour apprendre Python
Je le lis avec plaisir

Merci beaucoup pour ce partage

Bonjour

Il me semble que l'exercice 12.5 comporte une erreur : la surface d'un cylindre de rayon 5 et de hauteur 7 ne vaut pas 78.54.

Je pense qu'il aurait fallu surcharger la méthode Cercle.surface pour l'adapter au cylindre.

On trouve la même erreur dans la version html (voir exrcice 12.5) qui est proposée sur le site.

Pierre

Salut,

Dans l'énoncé il est question de surface de section.

surface() (qui aurait mieux été nomée aire) est héritée de Cercle.

Le résultat est donc exact, mais il ne s'agit pas de la surface du cylindre.

Cela dit, je comprend la confusion, donner une méthode surface() à un objet sachant que cette méthode ne retournera pas la surface de l'objet n'est pas judicieux.

Citation:

---

Envoyé par VinsS

Cela dit, je comprend la confusion, donner une méthode surface() à un objet sachant que cette méthode ne retournera pas la surface de l'objet n'est pas judicieux.

---

Je suis d'accord. J'ai donc fait l'exercice en surchargeant la méthode Cercle.surface() pour l'adapter au cylindre.

Mais j'ai un problème pour le cône car il n'existe pas de formule donnant la surface d'un cône quelconque. Il faudrait donc supprimer la méthode surface pour la classe Cone, ce qui induit une question (probablement assez bête) :

Comment fait-on pour supprimer une méthode héritée de la classe parent ?

Merci de votre aide

Toujours en la surchargeant dans la classe Cone()

Code:

---

1 2 3 4 5 6

Class Cone(Cercle): ...   def surface(self): raise NotImplementedError('Cone has no method surface')

---

Citation:

---

Envoyé par VinsS

Cela dit, je comprend la confusion, donner une méthode surface() à un objet sachant que cette méthode ne retournera pas la surface de l'objet n'est pas judicieux.

---

Au contraire, ça montre que ce qu'on lit dans le code et ce que fait le code sont deux aspects/points de vue différents:
- le service rendu a l'utilisateur,
- la réalisation de ce service.
Si la méthode était nommée "X12345", il aurait fallu ajouter des commentaires pour savoir ce que ça fait et il n'y aurait pas d’ambiguïté sur le nom.
Cela illustre bien hiatus et confusions qu'il peut y avoir entre OO et POO.
- W

Citation:

---

Envoyé par VinsS

Toujours en la surchargeant dans la classe Cone()

Code:

---

1 2 3 4 5 6

Class Cone(Cercle): ...   def surface(self): raise NotImplementedError('Cone has no method surface')

---

---

J'ai essayé ce code. Il provoque une exception lors de l’exécution :

NotImplementedError: Cone has no method surface

Je pense que c'est cela qui ce est attendu ?

Mais avec ce code la classe Cone() possède toujours une méthode surface(). On ne peut pas l'éliminer complètement ? On obtiendrait aussi une exception je pense mais ce serait plus élégant non ?

@ wiztricks, je m'en tenais au nommage de la méthode

Citation:

---

Explicit is better than implicit.

---

@ Pierrot92320,
Oui bien sur, cela lève une erreur, mais tu peux remplacer le raise par un pass ou un return ou un message de logging selon la destination de ton code, librairie, frontend, utilitaire ou autre

Citation:

---

Envoyé par VinsS

@ wiztricks, je m'en tenais au nommage de la méthode

Citation:

---

Explicit is better than implicit.

---

---

Le nom d'une méthode est toujours explicite.
La confusion vient du concept que vous allez "implicitement" attacher.
Que vous lui donniez le nom de "surface", de "z123" ou de "base" ne donne aucune information "explicite" sur ce qui est calcule.
A temps perdu essayez de lire ceci. en particulier, les paragraphes sur les noms d'oiseaux.
- W

Citation:

---

Envoyé par wiztricks

Que vous lui donniez le nom de "surface", de "z123" ou de "base" ne donne aucune information "explicite" sur ce qui est calcule.

---

Si je vous comprends bien, votre conseil serait de donner aux méthodes et fonctions des noms qui n'ont aucun sens afin de ne pas induire en erreur ? Je ne pense pas que ce soit cela que vous vouliez dire ... Alors expliquez-moi comment choisir les noms ? (en termes simples si cela est possible, et sans digression philosophique car je ne suis qu'un débutant, comme beaucoup ici).

Merci d'avance

P.S. A la fin de l'article sur les oiseaux, qui est très intéressant, l'auteur nous dit : Afin de pouvoir nous parler, nous devons avoir des mots et c'est bien ainsi. J'ajouterais : afin de se comprendre il faut choisir les bons mots !

Un des conseils qu'on peut donner serait d'utiliser les docstrings.

Et pour te former, les cours et tutoriels Python https://python.developpez.com/cours/

Citation:

---

Envoyé par fred1599

Un des conseils qu'on peut donner serait d'utiliser les docstrings.

---

Merci beaucoup Fred, c'est un renseignement très utile dont je vais profiter.

Citation:

---

Envoyé par Pierrot92320

Si je vous comprends bien, votre conseil serait de donner aux méthodes et fonctions des noms qui n'ont aucun sens afin de ne pas induire en erreur ?

---

Si vous écrivez un programme c'est d'abord pour qu'il soit interprété correctement par l'ordinateur. Les étiquettes que vous allez choisir ne seront qu'un confort pour le programmeur.
Le titre de l'exercice est "# Classes dérivées - Polymorphisme".
Vous vous offusquez a cause de la ligne:

Code:

---

print("Surf. de section du cylindre =", cyl.surface())

---

parce que cyl.surface malgré son nom retourne autre chose que...
Alors qu'un des buts de l'exo. est de montrer l’héritage de la méthode "surface" définie dans "Cercle" par la sous/classe Cylindre.
Histoire de rendre la chose plus digeste, l'auteur a choisi des noms qui vous parlent Cercle, Cylindre, Cone, surface, volume,...
C'est ainsi qu'on présente la POO aux débutants.
Une fois ces notions digérées vous pourrez vous contenter de A, B, C, f, g, h pour tester ces comportements.

- W

Bonjour

Le script présenté au chapitre 13.1.b provoque une exception "IndexError: list index out of range" lorsqu'on entre certaines valeurs de résistance. Par exemple 49.7 ohms. Cela se produit si la valeur entrée est inférieure à 100 et si la partie décimale se termine par 9.5 ou 9.6 ou 9.7 ou 9.8 ou 9.9.

C'est dû à une maladresse dans la manière de faire l'arrondi en ligne 51. Il faut en effet retirer le terme " +.5 " dans la formule car dans les cas indiqués ci-dessus, la valeur arrondie sera égale à 10. Et comme cette valeur est affectée à li[1], cela provoque une erreur (car la liste self.cc n'a pas d'élément d'index égal à 10).

Il faut donc s'y prendre autrement pour faire l'arrondi.

Citation:

---

Envoyé par Pierrot92320

Il faut donc s'y prendre autrement pour faire l'arrondi.

---

On peut par exemple insérer ce code avant la ligne 47

Code:

---

1 2 3 4 5 6

# On arrondit v à 2 chiffres significatifs v = int(10*v/ordgr+0.5)*ordgr/10 # Mais il faut recalculer logv et ordgr car v a changé logv = int(log10(v)) ordgr = 10**logv

---

Salut,

Bien vu et bonne analyse!
Comme l'auteur ne lit probablement pas ce forum, pourquoi ne pas lui écrire?

Les specs disant:

Citation:

---

Ce système ne permet évidemment de préciser une valeur numérique qu'avec deux chiffres significatifs seulement.

---

Ecrire:

Code:

---

1 2	# extraction du second chiffre significatif : li[1] = int(int(decim*10) +.5) # +.5 pour arrondir correctement

---

me semblerait plus correct (au sens "ca fait ce qu'on a dit").

- W

Citation:

---

Envoyé par wiztricks

Salut,

Bien vu et bonne analyse!

---

Merci ! Pour modifier le code comme vous dites il faudrait aussi modifier le cahier des charges :

Citation:

---

Contrainte : Le programme doit accepter toute entrée numérique fournie sous forme entière ou réelle, dans les limites de 10 à 10e11 W. Par exemple, une valeur telle que 4.78e6 doit être acceptée et arrondie correctement, c'est-à-dire convertie en 4800000 W.

---

Et de toutes façons ce code ne donne pas un résultat correct. Il suffit de faire quelques essais pour le voir.

Citation:

---

Envoyé par wiztricks

Comme l'auteur ne lit probablement pas ce forum, pourquoi ne pas lui écrire?

---

J'ai suivi votre conseil et voilà ce que m'a répondu l'auteur :

Citation:

---

Vous avez parfaitement raison. Merci de m'avoir signalé cette erreur.
En fait, le programme fonctionne correctement tant que vous ne lui fournissez que des valeurs à deux chiffres significatifs seulement, ou des valeurs telles que si on les arrondit à deux chiffres significatifs, le premier de ceux-ci ne soit pas affecté.

Par exemple, 46892 ou 49 ne produisent pas d'erreur, mais bien 49875 ou 49.7

On peut ajouter divers correctifs, tels que par exemple, forcer l'arrondi à deux chiffres significatifs avant les autres calculs, ou plus simplement encore, ajouter les instructions ci-dessous juste après la ligne 51:

if li[1] ==10:
li[1] =0
li[0] +=1

Ainsi on effectue un report, les deux chiffres significatifs sont traités correctement, et l'erreur disparaît.

En tant que vieil électronicien amateur, j'avoue que je n'avais pas bien testé ce programme, mais le code des couleurs pour les résistances courantes que j'ai manipulées ne mentionnait la plupart du temps que deux chiffres significatifs !

---

re. -1
vous voyez, c'est cool.
- W