[OCILIB] Erreur Oracle 22053 (overflow) sur un OCI_GetInt pour une valeur de -2147483648

Citation:

---

OCILib: 3.9.3
Oracle client/serveur: v8.1
Système: Windows 7 / VS2010

---

Bonjour,
Pour un champ NUMBER dans une DB, je récupère la valeur en appelant OCI_GetInt. Tout se passe bien jusqu'à ce que j'arrive sur un champ qui a la valeur -2147483648 (0x80000000) (je dois cleaner la DB de ce genre de valeur venant manifestement de variable pas initialisée). L'erreur Oracle signifie que cette valeur est trop grande pour tenir dans un int (plus exactement un buffer de 4 octets), si j'ai bien compris.
Je suis assez surpris car:
- cette valeur tient dans un int
- dans une autre appli qui utilise directement OCI, OCIStmtFetch retourne bien OCI_SUCCESS, alors que dans le OCIDefineByPos on passe bien sizeof(int) en taille de buffer et SQLT_INT pour le type de donnée.
En testant un OCI_GetBigInt, je récupère sans erreur un int64 qui vaut 0xffffffff80000000 (= -2147483648).

Je n'ai rien vu de louche en debuggant jusqu'à arriver à l'appel de la fonction OCI

Code:

---

OCINumberToInt(con->err, data, size, sign, value)

---

qui provoque l'erreur Oracle.

Il n'y a que très peu de documentation sur cette erreur, et de personne ayant rencontré ce genre de problème. Même s'il me suffit de récupérer dans un int64, ça me gène de devoir bidouiller pour faire du ménage justement...

A votre bon coeur Messieurs Dames! Et joyeuses fêtes :chin:

salut,

je regarderai ca dans le week end ;)

Salut,

En fait, OCINumberToInt() fait une conversion vers des types natifs de type short, int et long long.

La valeur que tu mentionnes est bien egale à INT_MIN et donc devrait être convertie par la fonction Oracle.

Dans ton cas, OCILIB, lors d'un appel à OCI_GetInt(), appelle OCI_NumberToInt() lui demandant de convertir la valeur du NUMBER oracle en un signed int (qui pour info, est en OCI, le type sb4, qui est un typedef sur signed int)

Mais en regardant de plus pres les headers de OCI, je suis tombé sur des defines dans oratypes.h sur lesquels je n'avais pas fait gaffe aux valeurs et dont un est la source, je pense, de ton souci :

Code:

---

1 2	#define MAXSB4MINVAL ((sb4)-2147483647)

---

Donc OCI ne se réfère pas à INT_MIN dans ton cas mais à MAXSB4MINVAL, en interne, et ce qui explique ton erreur d'overflow....

Salut!

En effet, je viens de jeter un oeil sur ce .h, j'avoue être un peu sur le cul:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

#define MINUB1MAXVAL ((ub1) 255) #define MAXUB1MINVAL ((ub1) 0) #define MINSB1MAXVAL ((sb1) 127) #define MAXSB1MINVAL ((sb1) -127)   #define MINUB2MAXVAL ((ub2) 65535) #define MAXUB2MINVAL ((ub2) 0) #define MINSB2MAXVAL ((sb2) 32767) #define MAXSB2MINVAL ((sb2)-32767)   #define MINUB4MAXVAL ((ub4) 4294967295) #define MAXUB4MINVAL ((ub4) 0) #define MINSB4MAXVAL ((sb4) 2147483647) #define MAXSB4MINVAL ((sb4)-2147483647)

---

En gros, en non signé, on peut bien coder toutes les valeurs possibles, mais en signé, on ne peut pas coder la plus petite valeur!

Valeur min signé sur 8 bits: -128
Valeur min signé sur 16 bits: -32768
Valeur min signé sur 32 bits: -2147483648

J'espère que pour d'obscures raisons c'est voulu, parce que sinon c'est une belle boulette :)

Il reste encore le mystère du "Pourquoi ça fonctionne en passant par des OCIDefineByPos puis OCIStmtFetch?". Les 2 seules explications que je vois comme ça serait que ces fonctions soit:
- n'utilisent pas ces defines pour checker que la valeur peut être stocké dans le buffer donné en param
- utilisent ces defines, stockent temporairement dans le type de variable qui correspond, puis la tronquent pour la faire passer dans le buffer donné en param

Dans tous les cas, merci pour l'investigation! Je vais donc rester sur un bigint pour le moment.