Réallocation en boucle

Version imprimable

Mon soucis dans ma ré-allocation dans cet exemple est qu'elle est impossible au delà du deuxième tour. Donc j'en déduis à une erreur de logique de ma part.

Nous devons utiliser deux styles d'écritures des pointeurs.

La première version avec laquelle j'ai des soucis.

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
 
 
void exo391b2()
{
    /* déclaration de variable*/
    int n,i = 0;
    int *leptrnumber = NULL, *leptrfirst = NULL;
    int *test = NULL;
    int new_taille;
 
    system("cls");
 
    leptrnumber = malloc(sizeof(int));
    leptrfirst = leptrnumber;
    printf("\nIntroduire une serie de nombre - 0 est la condition d'arret\n");
    do
    {
        printf("Le nombre n %2d : ", i + 1); scanf("%d", &n);
        if (n != 0)
        {
            new_taille = (i + 1) * sizeof(int);
            test = realloc(leptrnumber, new_taille);
 
            if (test != NULL)
            {
                leptrnumber = test;
                *leptrnumber = n;
                leptrnumber = leptrnumber + 1;
                i++;
            }
            else
            {
                fprintf(stderr,"Allocation impossible");
                exit(EXIT_FAILURE);
            }
        }
 
    }while(n != 0);
 
    leptrnumber = leptrfirst;
    for(n = 0; n < i; n ++)
    {
        printf("\nLe numero %2d introduit est : %d", n + 1, *leptrnumber);
        leptrnumber = leptrnumber + 1;
    }
 
    leptrnumber = NULL;
    test = NULL;
    free(leptrfirst) ;
 
    printf("\n\n");
    system("pause");
    system("cls");
}

Et l'écriture qui semble fonctionner et que je comprends mieux

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
 
void exo391b1()
{
    /* déclaration de variable*/
    int n, i = 0;
    int *leptrnumber = NULL;
    int *test = NULL;
 
    system("cls");
 
    leptrnumber = malloc(sizeof(int));
    printf("\nIntroduire une serie de nombre - 0 est la condition d'arret\n");
    do
    {
        printf("Le nombre n %2d : ", i + 1); scanf("%d", &n);
        if (n != 0)
        {
            test = realloc(leptrnumber, (i + 1) * sizeof(int));
            if (test != NULL)
            {
                leptrnumber = test ;
                leptrnumber[i] = n;
                i = i + 1;
            }
            else
            {
                fprintf(stderr,"Allocation impossible");
                exit(EXIT_FAILURE);
            }
 
 
        }
 
    }while(n != 0);
 
    for(n = 0; n < i; n ++)
    {
        printf("\nLe numero %2d introduit est : %d", n + 1, leptrnumber[n]);
    }
 
 
    printf("\n\n");
    system("pause");
    system("cls");
}

Donc si vous pouviez m'aiguillez à résoudre la première. Je me doute que d'utiliser une boucle à chaque traitement est une méthode fastidieuse mais comme on ne connait pas le nombre de chiffre que l'utilisateur va introduire. Et qu'on sort de notre boucle d'insertion par la valeur introduite 0.

Bonsoir,

Le problème vient du fait qu'à la 2ème boucle, la fonction realloc est appelée sur un pointeur qui a été déplacé sur une mémoire pas encore allouée...
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 void exo391b2() { //... do { //.... if (n != 0) { //alloue de la mémoire à partir de leptrnumber test = realloc(leptrnumber, new_taille); if (test != NULL) { //... //déplace le pointeur un int plus loin, sur mémoire non allouée leptrnumber = leptrnumber + 1; //... } //... } }while(n != 0);
Solution possible : utiliser leptrfirst (pointeur sur le premier mot du tableau) au lieu de leptrnumber qui se déplace sur le tableau.

Attention : realloc peut déplacer le bloc mémoire , s'il ne trouve plus de mémoire contigue.
Pense à mettre à jour leptrfirst et leptrnumber en conséquence.

27/12/2011, 12h05
KaZz-

Merci je vais regarder à cela. Je vous tiendrai au courant de l'évolution.
Et j'ajouterais résolu dés que je l'aurais corrigé.

EDIT :

J'ai encore du mal à tout bien saisir, si tu as le temps de m'expliquer avec un exemple. Surtout comme tu dis je dois faire attention donc à la possibilité de changement "déplacement" de zone mémoire.
27/12/2011, 17h39
BlueMonkey
Bonjour,

Citation:

J'ai encore du mal à tout bien saisir ...

En précisant qu'elle partie n'est pas claire, ça aidera à expliquer ce qui n'est pas clair, en éviterait un post à rallonge.

1) Explication pour ça ne marche pas :

Les variables leptrnumber et leptrfirst sont des pointeurs sur des entiers.
Le tableau d'entier sur lequel ils pointent est alloué dynamiquement. (malloc, realloc).

Dans l'exemple qui fonctionne void exo391b1(), les pointeurs ne sont pas déplacés à l'intérieur de la zone allouée.
Ils pointent toujours sur le début du tableau obtenue par le malloc ou le realloc.
Pour accéder aux éléments de ce tableau, on utilise les indices :
leptrnumber[0] // premier élément du tableau
leptrnumber[1] // deuxième élément du tableau ...

Dans l'exemple qui ne fonctionne pas void exo391b2(), le pointeur leptrnumber se déplace sur la mémoire allouée avec l'instruction

Code:

leptrnumber = leptrnumber +1;

La première fois qu'on exécute cette instruction, le pointeur pointe sur un entiers après le début du tableau,
la deuxième fois, sur le 2ème entier du tableau ....
Donc pour écrire dans le tableau, il ne suffit plus que de déréférencer le pointeur *leptrnumber = <un nombre>;
Comme le pointeur se déplace sur la zone allouée, plus besoin d'utiliser d'indice leptrnumber[<i ème entier du tableau].
Par contre l'instruction realloc, re-alloue de la mémoire à partir d'une position mémoire (indiquée par un pointeur). Comme leptrnumber se déplace sur la zone mémoire (et donc ne pointe plus sur le début du tableau), on ne peut pas l'utiliser pour ré-allouer de la mémoire.
Il faut en effet un pointeur sur le début du tableau à déplacer.

2) Pourquoi il faut faire attention au déplacement de la mémoire :

La fonction realloc redimensionne la mémoire allouée pour un tableau.
Si elle trouve assez de mémoire de façon contigue à la mémoire actuellement utilisée, la d'adresse de début de tableau ne change pas.
Donc la valeur stocké dans le pointeur leptrnumber ne change pas (comme l'adresse mémoire n'a pas changée).
Mais si elle ne trouve pas assez de mémoire contigue, elle désalloue la mémoire, et déplace le tableau dans une autre zone mémoire plus grande. Dans ce cas l'adresse stockée dans le pointeur leptrnumber doit être actualisée. (puisque la zone mémoire n'est plus au même endroit).
D'où le code
Code:

1 2 3 4 5 test = realloc(leptrnumber, new_taille); if (test != NULL) { leptrnumber = test; }
27/12/2011, 20h36
KaZz-

Ok je vois un peu plus clair.

Donc si je te comprends

Code:

leptrnumber = leptrnumber + 1;

n'est pas nécessaire ?

Dés lors pour réactualiser la bonne adresse, dans quelle partie de mon code je dois faire attention.
Pour le moment j'ai encore un peu de mal à le résoudre( j'ai tellement de projet en C que je suis un peu brouillon devant l'écran).

Car actuellement ma correction ne retient que le dernier chiffre introduit. Le reste affiche des adresses d'autres sections mémoires.

Donc je vais encore relire plusieurs fois ton message.
28/12/2011, 13h31
BlueMonkey

Bonjour,

Citation:

Donc si je te comprends leptrnumber = leptrnumber + 1; n'est pas nécessaire ?

:(
Si j'ai bien compris, le but de l'exercice void exo391b2() est d'utiliser une autre méthode pour écrire dans un tableau que d'utiliser un indice. (avec leptrnumber[i])

Une des ces autres solutions est de déplacer un tableau (leptrnumber = leptrnumber + 1;) ou plus communément écrit leptrnumber++; )
Puis pour écrire à cet emplacement (qui se déplace au fur et à mesure) avec *leptrnumber = <valeur>;.

Donc si, déplacer le pointeur sur le tableau est nécessaire pour montrer une autre méthode d'écriture dans un tableau.
Mais en même temps, il faut donner à la fonction realloc, un pointeur qui contient toujours l'adresse du début du tableau.
Donc on le lui donnera pas leptrnumber directement.
28/12/2011, 16h18
KaZz-

Excuse moi de t'avoir fait répondre à une idiotie de ma part. Bien que je n'ai pas encore trouvé la solution. Je vais marqué le sujet résolu, j'ai suffisamment d'explication pour le résoudre.
28/12/2011, 16h31
BlueMonkey

Y pas de problème. 8-)

Bon courage pour l'exercice,
et Bonnes Fêtes de fin d'année.