Probleme avec parametre operateur

Version imprimable

19/12/2011, 17h26
ogrilus

Probleme avec parametre operateur
Bonsoir,
J'ai une classe Matrix<class T>, j'ai implémenté à peu près tous les opérateurs mais voilà j'ai un gros problème avec g++ 4.4.3.

Quand je fais K += M.inverse() ou K = Matrix<..>(..) j'ai l'erreur suivant "no match for operator+= / operator= etc ... IDM pour les autres opérateurs.
Prototype: Matrix<..>& operatot+=(Matrix<..>&), Matrix<..>& operatot=(idm),
Matrix<..> operatot+(idm), ... idm.
La méthode inverse renvoie une copie de l'inverse de la matrice.

De même ce code:
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 class MyCla { private : Matrix<..> M; public: MyCla(int a): M( Matrix<..>::Identity(a)) {} }
... me met la même erreur.
Ici identity est une methode static qui renvoi la matrice identité en copie ...
Je comprends pourquoi il ralle mais pour quoi ça ne marche pas? Est ce à cause de la version de g++? Est ce moi qui fais des conneries? Je ne vais certainement pas créer 2 surcharges pourchaque operators ???

Merci d'avance,
19/12/2011, 17h48
Bousk

Bonsoir,

pourrait-on voir l'erreur exacte ? le code correspondant ?
Matrix a-t-elle un constructeur par copie ? un opérateur d'affectation ?
19/12/2011, 18h47
ogrilus

Citation:

Envoyé par Bousk

Bonsoir,

pourrait-on voir l'erreur exacte ? le code correspondant ?
Matrix a-t-elle un constructeur par copie ? un opérateur d'affectation ?

Oui matrix à tous ces operators qui fonctionnent correctement sauf dans le cas où l'objet est une copie retourné par une fonction

Merci,
19/12/2011, 19h40
ptyxs

A noter qu'en principe plutôt que :

Code:

Matrix<..>& operatot+=(Matrix<..>&)

on aurait :

Code:

Matrix<..>& operatot+=(Matrix<..> const &)
19/12/2011, 20h10
3DArchi

Pareil. Je penche pour un problème de const.
19/12/2011, 22h21
Emmanuel Deloget

Je penche aussi pour un problème de const, mais serait-il possible de voir le code exact ? Parce qu'il peut y avoir plein de problèmes subtiles et délicats qui peuvent amener à ce type d'erreurs.
20/12/2011, 00h08
ogrilus

Citation:

Envoyé par Emmanuel Deloget

Je penche aussi pour un problème de const, mais serait-il possible de voir le code exact ? Parce qu'il peut y avoir plein de problèmes subtiles et délicats qui peuvent amener à ce type d'erreurs.

En effet c'est un problème avec const. Je n'ai plus ces erreurs, mais le problème c'est qu je n'ai pas du utilisé de const dans les methodes de plein d'autres classes ===>>> PLEIN D'ERREURS LIEES A CA!!!
Mais juste une question :
lorsqu'une méthode renvoie une copie d'un objet on appel le constructeur de copie de ce dernier qui crée un objet en pile, mais pour quoi sous g++ il ne récupère pas une référence de cet objet lorsqu'il est en paramètre d'une méthode ou fonction? sous visual ça fonctionne très bien.Je croyait que const n'étais utilisé que lorsque on voudrait interdire la modification par une méthode/fonction d'un objet passé par ref ou adresse et que ça resté toujours une bonne habitude à prendre et donc pas une obligation. Je me trompe ???

Merci pour les réponses,
20/12/2011, 10h32
ptyxs

Le problème ogrilus, c'est que tu n'es jamais assez précis, on te demande du code même fragmentaire mais significatif et exact, voire compilable, et tu n'en donnes pas en réponse, on te demande les messages d'erreurs observés, tu ne les donne pas, on ne peut rien faire pour t'aider dans de tels cas... Que ce soit sur un forum ou avec des collègues, il te faudra apprendre à donner des diagnostics précis des problèmes que tu rencontres, me semble-t-il.

Que veux-tu qu'on fasse d'un 'pleins d'erreurs liées à ça', même en majuscules ?
Donne des exemples clairs, précis et sans doute qqn de compétent pourra t'aider...

Citation:

Envoyé par ogrilus

lorsqu'une méthode renvoie une copie d'un objet on appel le constructeur de copie de ce dernier qui crée un objet en pile, mais pour quoi sous g++ il ne récupère pas une référence de cet objet lorsqu'il est en paramètre d'une méthode ou fonction?

Si tu te mets en warning niveau 4 (ce que je te recommande de faire pour tes projets), tu auras bien un avertissement de visual :

Citation:

Envoyé par Visual 2010 - W4

warning C4239: nonstandard extension used : 'argument' : conversion from 'dummy' to 'dummy &'
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 struct dummy { }; dummy give_me_one(){return dummy();} void something(dummy &d); int main() { something(give_me_one()); // waring visual ou erreur gcc dummy &d = give_me_one(); // même problème que précédemment return 0; }
D'un point de vue de la norme, il est dit 1/ que le retour d'une fonction qui n'est pas une référence est une 'rvalue' et 2/ que les références ne peuvent pas être liée à une rvalue sauf s'il s'agit d'une référence constante.
Donc clairement ces deux expressions sont "hors normes" et peuvent donner lieux à des erreurs. Microsoft propose une extension (à mon avis à tord).

Citation:
Envoyé par 3DArchi
Si tu te mets en warning niveau 4 (ce que je te recommande de faire pour tes projets), tu auras bien un avertissement de visual :
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 struct dummy { }; dummy give_me_one(){return dummy();} void something(dummy &d); int main() { something(give_me_one()); // waring visual ou erreur gcc dummy &d = give_me_one(); // même problème que précédemment return 0; }
D'un point de vue de la norme, il est dit 1/ que le retour d'une fonction qui n'est pas une référence est une 'rvalue' et 2/ que les références ne peuvent pas être liée à une rvalue sauf s'il s'agit d'une référence constante.
Donc clairement ces deux expressions sont "hors normes" et peuvent donner lieux à des erreurs. Microsoft propose une extension (à mon avis à tord).
Merci pour cette réponse, c'est maintenant plus clair.

++