Tester si un objet est "null"

Bonjour,

Pour tester si un objet est null, on utilise la syntaxe :

Code:

---

1 2 3 4 5

if (monObjet == null) { // Faire quelque chose }

---

Ma question se porte sur le "sens" du test.
Quelle est la différence entre le test ci-dessus, et le test suivant :

Code:

---

1 2 3 4 5

if (null == monObjet) { // Faire quelque chose }

---

Merci

Nico

Bonjour,

Aucune difference, si ce n'est si tu utilises un compilateur mal regle :

Ce test :

Code:

---

if (null == mon_objet)

---

permet de detecter systematiquement les fautes de frappe du genre :

Code:

---

if (null = mon_objet)

---

car le compilateur va gueuler.

Mais si tu as bien regle ton compilateur (c'est a dire que tu lui passes les bonnes options de compilation), tu as aussi un warning dans ce cas ci :

Code:

---

if (mon_objet = null)

---

En effet, dans ce dernier cas, le if n'a pas lieu d'etre : le resultat d'une affectation est la valeur de l'affectation (null ici), et donc ton code est equivalent a

Code:

---

if (null)

---

Les deux syntaxes sont valides et font la même chose. C'est un peu comme si tu nous demandais la différence entre if (1 == 2) et if (2 == 1). Il n'y en a aucune. Je dirais par contre que la première syntaxe (if (objet == null)) est plus "naturelle" tandis que la seconde se veut d'être plus sécurisée. En effet, en prenant l'habitude d'écrire if (null == objet), on aura directement une erreur le jour où, par mégarde, on écrira if (null = objet). En effet, on ne peut pas affecter objet à null, null étant une constante comme 1, 2, etc. Si on a l'habitude d'écrire if (objet == null), le jour où, par mégardre, on écrira if (objet = null), on n'aura pas d'erreur car la syntaxe est aussi correcte mais ne compare pas objet et null ...