Comportement standard d'un itérateur avec un +=

Bonjour à tous,

Je voudrais vous demander quel est le comportement standard d'un itérateur lors d'un cas bien précis. Pour parler de manière imagée, imaginons un itérateur parcourant un tableau de 10 éléments.

Si par exemple je suis au 8ème élément et que l'utilisateur fait quelque chose comme :

Code:

---

iterateur += 4;

---

Comment doit se comporter l'itérateur : rester à l'élément actuel et envoyer une exception pour prévenir que 4 éléments est au dessus du nombre d'éléments à parcourir ? L'itérateur doit-il aller au dernier élément, même s'il en reste moins de 4 et prévenir qu'il est arrivé en fin de course ?

En bref, comment réagir dans cette situation ?

Merci beaucoup,

Benjamin

Si vous vous posez des questions, imaginez le jeune diplômé sorti frais émoulu de l'école qui devra maintenir votre code.

Je ne pense pas qu'il est un comportement standard à ce genre de "truc".

Utilisez un iterator adhoc ou l'algorithme STL advance : http://www.sgi.com/tech/stl/advance.html

Citation:

---

Envoyé par bacelar

Si vous vous posez des questions, imaginez le jeune diplômé sorti frais émoulu de l'école qui devra maintenir votre code.

Je ne pense pas qu'il est un comportement standard à ce genre de "truc".

Utilisez un iterator adhoc ou l'algorithme STL advance : http://www.sgi.com/tech/stl/advance.html

---

Bonjour,

Lol, j'avoue que cette réponse m'étonne un peu. Je ne suis pas débutant au point de ne pas savoir qu'il faut documenter de A à Z ce qu'on fait, et particulièrement si on ne suit pas un comportement standard.

J'ai tout simplement voulu savoir si en C++ il y a un comportement standard pour l'overload d'un opérateur pour un Random Access Iterator. Mais j'ai eu ma réponse en regardant des implémentations d'itérateur dans la librairie standard.

Merci quand même :).

Une implémentation n'est, en aucune façon, une spécification.

Votre code pourra changer de comportement, donc planter, avec une simple mise à jour de la STL.

Utilisez l'algorithme STL advance, c'est plus clair ET plus sûr.