Version imprimable
plop,
mon prof de java nous a dis, si je vois des attribut en public, c'est 0.
donc meme pour des classe toute pourri qui ne font que contenir des donnée (comme des structure en C), on met un getter et setter pour chaque attributs.
donc apres je fais objet.get(xxx) ou objet.set(xxx) au lieu d'acceder directement en faisant objet.xxx
interet?
p>j'ai bien sur posé la question au prof et il m'a repondut, oui c'est questionable, mais c'est comme ça...
m>euh....OK
merci :)
C'est un principe de base à respecter quelle que soit la classe : pas d'accès direct, ni en lecture, ni encore moins en écriture, aux attributs.
C'est une bonne habitude à prendre.
Pour l'écriture, on peut comprendre. Il appartient à l'objet de modifier ses attributs selon sa logique interne, en vérifiant si les valeurs fournies sont cohérentes notamment, et donc les setteurs ne devraient pas trop faire débat.
Pour la lecture, la manière de présenter la valeur en sortie et la manière dont elle est physiquement stockée peuvent différer. Une donnée peut aussi être calculée selon la valeur de plusieurs attributs. Et donc là encore, la façon dont l'utilisateur "voit" l'état de l'objet dépend de la logique interne de la classe.
ou mais la la classe ne fais rien, elle stocke juste des valeur qui servent a etre lu et modifié.
genre
mais donc, si j'ai bien compris, dans certain cas, les getteur et setteur, empeche de mettre de mauvaise valeur dans les attribut dans le cas ou l'objet fais des calcul avec.Code:
2
3
4
5
6
7
8
9Class Stockage{ int value; string Name; int Age; //getter et setter }
et donc, meme si la ça ne sert a rien, c'est histoire d'avoir l'habitude et de ne pas oublier de le faire quand ça sera important?
Oui, c'est une question de qualité du code. Une fois l'habitude prise, quelle que soit la situation, vous ne risquerez pas (ou bien la personne qui utilisera les classes que vous aurez écrites) d'introduire de bugs dans vos applications en accédant directement aux attributs.
Pour avoir du débugger des applications ayant ce genre de problème, je peux le dire clairement : c'est le pire type de bug, le plus difficile à diagnostiquer précisément.
Donc même si je comprend bien que la réponse du prof (style "c'est comme ça" sans explication) ne soit pas la bonne, il a raison sur le fond du problème. Et le 0 est mérité. Mais il devrait expliquer pourquoi.
C'est cela.Citation:
Envoyé par sliders_alpha
Note aussi que la convention getter/setter facilite la manipulation par réflexion, ce que font intensément les frameworks (typiquement, tu définis en xml des noms de propriété, et le framework appelle le getter/setter associé).
Enfin ça évite (en partie) des problèmes d'héritage sur la fausse redéfinition des variables.