auto_ptr sur pointeur nul.

Bonjour
J'ai un objet qui est un auto_ptr, déclaré comme ceci où A est une classe.

Code:

---

std::auto_ptr<A> uneInstance;

---

je voudrais savoir s'il est possible de faire en sorte que le pointeur soit un pointeur vide. Le pointeur 0. (Car dans certains cas, il faut que ce pointeur soit vide).

Je ne sais pas quelles sont les infos sur la classe A, mais je suis prêt a en envoyer s'il le faut.

Merci

Oui, il n'y a pas de souci. ;)
Un pointeur intelligent reste valide même s'il ne pointe sur aucune donnée.
Comme un pointeur nu, en fait... (à condition que sa valeur soit NULL)

Mais, tu es sûr que c'est std::auto_ptr qu'il te faut ?
Il y a des classes de pointeur intelligent bien meilleures.
Avec celle-là, il faut prendre ses précautions...
F.A.Q. C++: Pourquoi faut-il se méfier de std::auto_ptr ?

Oui, mais comment l'initialiser?

Il est déclaré comme ceci dans la classe. C'est un attribut privé:

Code:

---

std::auto_ptr<A> uneInstance;

---

Ensuite, si je fais:
uneInstance = 0
ou uneInstance=NULL, il aime pas.

En fait, je peux faire:

Echeancier_.reset(0);

mais qu'en pensez vous?


Edit:
d'un autre coté, comme on voit ici que dans le constructeur, le pointeur sous jacent est bien à 0, je me demande s'il est nécessaire de le setter à 0.
explicit auto_ptr (X* p=0) throw();
http://www.cplusplus.com/reference/s..._ptr/auto_ptr/

C'est marrant, dans ma première réponse j'étais d'abord parti sur un laïus sur le constructeur « normal »/par défaut et les fonctions release et reset, mais finalement je me suis ravisé.
J'aurais peut-être dû continuer...

Bref, comme tu viens de le faire remarquer, le constructeur par défaut de std::auto_ptr rend le pointeur sous-jacent nul.
De même que release et reset, si on ne fourni pas d'autre pointeur.
Donc pas besoin de te prendre la tête si tu veux l'initialiser avec un pointeur nul. :ccool:

Citation:

---

Envoyé par deubelte

Ensuite, si je fais:
uneInstance = 0
ou uneInstance=NULL, il aime pas.

---

Tu as sans doute remarqué le mot-clé explicit devant la déclaration du constructeur.
Il sert à empêcher les conversions implicites pour les constructeurs qui acceptent un seul argument.
Autrement dit, il faut appeler explicitement ledit constructeur pour que ça compile.

Dans ton cas, l'instruction correcte serait :

Code:

---

uneInstance = std::auto_ptr<A>(/*0*/); // ou NULL

---

Sans le mot-clé explicit, tes deux instructions seraient valides.
En passant, c'est grâce à l'absence de ce mot-clé que l'on peut convertir implicitement (donc sans appeler explicitement le constructeur) un char const * en std::string. ;)