Sortie d'OpenBSD 5.0

Version imprimable

07/11/2011, 15h15
Gordon Fowler

Sortie d'OpenBSD 5.0

Sortie d'OpenBSD 5.0
Et de la traditionnelle chanson qui accompagne chaque nouvelle version de l'OS

OpenBSD, le système d'exploitation libre dérivé de 4.4BSD vient de sortir en version 5.0.

Au menu de cette version, on trouve entre autre, et d'après son créateur Theo de Raadt, une amélioration du support matériel, du système SCSI, du gestionnaire de paquets et de la documentation. On y trouve également la version 5.9 de OpenSSH, l'implémentation open source du protocole SSH et son bac à sable.

Theo de Raadt souligne également que 7.200 ports et applications (qui intéresseront particulièrement les développeurs) sont disponibles pour son OS dont, pêle-mêle : Gnome 2.32.2, KDE 3.5.10, Xfce 4.8.0, LibreOffice 3.4.1.3, MySQL 5.1.54, PostgreSQL 9.0.5, Firefox 3.5.19, 3.6.18 et 5.0, Chromium 12.0.742.122, Thunderbird 5.0, Emacs 21.4, 22.3 et 23.3, Vim 7.3.154, GHC 7.0.4 (Glasgow Haskell Compilation system), PHP 5.2.17 et 5.3.6, Python 2.4.6, 2.5.4 et 2.7.1, Ruby 1.8.7.352 et 1.9.2.200, ou Mono 2.10.2.

Pour plus d'informations, la liste complète des nouveautés est disponible ici.

Pour l'occasion, et comme le veut désormais la tradition, la sortie de l'OS est accompagnée d'une chanson : « What Me Worry ? ».

:fleche: OpenBSD 5.0 est disponible via FTP ou en CDs (qui permettent de soutenir le développement du projet)

http://bsd.developpez.com/systemes/images/openbsd.gif

Source : OpenBSD (site officiel)

Et vous ?

:fleche: Que pensez-vous de cette nouvelle version d'OpenBSD ?
:fleche: Et de sa chanson ?
07/11/2011, 16h13
GanYoshi

Je trouve la chanson trop bien !!

Par contre pas les anciennes.
07/11/2011, 16h26
GanYoshi

Par contre si quelqu'un plus à l'aise que moi pouvait expliquer un peu la chanson...
Je comprend les paroles brutes, mais pas les images correspondantes.

Par exemple "black out the sun" pour "cacher le soleil", je ne comprend pas assez bien le temps pour comprendre à quoi ça fait référence.
07/11/2011, 16h29
Flaburgan

j'essayerais bien une bsd, laquelle me conseillez vous, open, net, free... ?
07/11/2011, 19h07
Lujeni

Citation:

j'essayerais bien une bsd, laquelle me conseillez vous, open, net, free... ?

Si tu viens d'un monde Linux , tu va être dérouté :) par le fonctionnement et par les commandes qui ne sont pas les memes ( par exemple cp -a n'existe pas. Il faut utiliser l'équivalent en Posix) ainsi que par les versions des logiciels. Mais c'est très formateur comme OS.

Je te conseille openBSD qui est vraiment bien documente et extrement secure dans son code par défaut. openBSD provient en partie de NetBSD.

Je connais pas freebsd donc je ne pourrais pas t'aider. Sinon tu as PcBSD, qui est une version de BSD vraiment facile a installer et orientée desktop.
07/11/2011, 23h06
Squisqui

Citation:

Envoyé par Flaburgan

j'essayerais bien une bsd, laquelle me conseillez vous, open, net, free... ?

OpenBSD est le meilleur moyen de s'enfermer, c'est un bunker comme tu n'en croiseras jamais d'autres (Linux passe pour une passware à côté :aie:).
OpenBSD permet de faire une séparation des privilèges extrêmement fine (l'approche est différente par rapport à SELinux).
Au delà de l'OS, on a droit au pare-feu pf, qui permet de configurer les accès réseaux assez finement (priorité par protocole, quota de bande-passante, tousa tousa...), mais il est surtout connu pour sa sécurité.
Bref, OpenBSD est extra pour sécuriser quoi que ce soit.

Je ne connais pas beaucoup NetBSD, tout ce que je sais. C'est que c'est un OS extrêmement souple (je ne connais pas sa position par rapport à Gentoo Linux).
Ça s'adapte sur un peu tout et n'importe quoi, du simple desktop au grille-pain.

Il existe aussi DragonFly BSD que je ne connais pas du tout, un fork de FreeBSD 4.

Mais personnellement, je suis parti sur FreeBSD.
La documentation est claire et complète (comme tous les *BSD). Même un Windowsien pourrait s'y retrouver, ça part de rien.
Je trouve que FreeBSD est une meilleure expérience pour rentrer dans le monde Unix, car il reprend quelques trucs à droite à gauche.
L'installation est très facile (interface ncurses avec sysinstall), il suffit de suivre les instructions à l'écran, au pire, il y a la doc qui explique tout pas à pas.
Il intègre nativement pf d'OpenBSD.
On peut créer très facilement des jails (c'est comme les Zones de Solaris, ou plus simplement un sandbox géant).
Mais si t'aimes pas les Jail, le noyau supporte Capsicum par défaut si tu cherches à faire de la séparation de privilèges à la OpenBSD (chose que je ne maitrise absolument pas... :aie:).
La collection des ports est vaste. On retrouve tous les softs les plus courants (bon, je pense que c'est le cas pour tous les *BSD).
Le gestionnaire de paquets est simple à utiliser (comme à peu près tous, non ? :aie:).
La compilation d'un noyau maison n'a rien de sorcier : Récupération des sources via CVS, Édition d'un fichier texte, on lance le MakeFile et c'est fini. Tu peux choisir ton noyau au démarrage, t'as droit à l'erreur. Il suffit de ne pas supprimer l'ancien :aie:
Il y a beaucoup moins de fichiers de configuration qu'une distribution Linux. La configuration de l'OS est donc nettement moins laborieuse.
L'OS est globalement extrêmement stable. Il m'est déjà arrivé de croiser un type avec un uptime de plus 3ans sur un desktop (bon, vive le vieux noyaux au bout de 3ans !). FreeBSD tient le choc face à un utilisateur Linuxien un peu bourrin que j'ai réussi à convertir qui arrivaient à foutre un Linux par terre.

Par contre, dès qu'on sort du trio Windows/Mac/Linux, il faut être conscient que c'est la m*rde pour les softs proprio'. Il faudra utiliser une sur-couche logiciel pour faire tourner des softs Linux. Le plus souvent un Adobe Flash Player très capricieux...
Concernant les FS, t'es limité en lecture sur NTFS. L'exFAT, n'y pense même pas. Mais ça se passe bien pour le FAT32. C'est relativement limité pour les autres FS Linux également... Si tu es fan d'ext4 ou btrfs, tu risques d'être déçu. Ils ont rien à envier de ZFS (et encore moins UFS).

Si t'as la flemme de partir de rien, il existe également des distributions prêtes à l'emploi comme PC-BSD ou DesktopBSD.

Mais quoi que tu choisisses, sache que les *BSD se ressemblent beaucoup. Il y a pas mal de développeurs communs à chaque projet (et beaucoup de codes qui transitent). Le choix se porte alors surtout sur ce que tu veux faire et non sur la qualité de l'OS.

J'espère surtout ne pas trop passer pour un fanboy après ce post... :aie:
08/11/2011, 13h15
frp31

Citation:

Envoyé par Lujeni

Si tu viens d'un monde Linux , tu va être dérouté :) par le fonctionnement et par les commandes qui ne sont pas les memes ( par exemple cp -a n'existe pas. Il faut utiliser l'équivalent en Posix) ainsi que par les versions des logiciels. Mais c'est très formateur comme OS.

Je te conseille openBSD qui est vraiment bien documente et extrement secure dans son code par défaut. openBSD provient en partie de NetBSD.

Je connais pas freebsd donc je ne pourrais pas t'aider. Sinon tu as PcBSD, qui est une version de BSD vraiment facile a installer et orientée desktop.

Je suis assez d'accord avec cette remarque, PCBSD ou OpenBSD en faisant l'effort de changement de logique, (pas trop de changements non plus hein...)

Justement tu utiliseras mieux linux une fois sous BSD... parce que tu auras des habitudes de bonne-conduite, induites par l'usage d'une BSD.

Quand à freeBSD j'en ai une station.... peu de différence.. quelques outils un peu plus généralistes voir plus user-friendly et une communauté plus grande mais c'est tout.
08/11/2011, 13h19
frp31

Citation:

Envoyé par Squisqui

OpenBSD est le meilleur moyen de s'enfermer, [...]
Il y a beaucoup moins de fichiers de configuration qu'une distribution Linux. La configuration de l'OS est donc nettement moins laborieuse.
L'OS est globalement extrêmement stable. Il m'est déjà arrivé de croiser un type avec un uptime de plus 3ans sur un desktop (bon, vive le vieux noyaux au bout de 3ans !). FreeBSD tient le choc face à un utilisateur Linuxien un peu bourrin que j'ai réussi à convertir qui arrivaient à foutre un Linux par terre.

Par contre, dès qu'on sort du trio Windows/Mac/Linux, il faut être conscient que c'est la m*rde pour les softs proprio'. Il faudra utiliser une sur-couche logiciel pour faire tourner des softs Linux. Le plus souvent un Adobe Flash Player très capricieux...[...]
:aie:

oui pour flash c'est plus ou moins galère, mais l'astuce la plus facile, pour débuter est d'utiliser Opera comme navigateur avec son flash-plugin.

quand aux vidéos flash comme youtube etc.... le mieux est d'utiliser (en perf) un lecteur externe dans un navigateur via un plugin... par exemple mplayer.
08/11/2011, 13h34
gangsoleil

Bonjour,

Tu as un peu plus du support logiciels sur FreeBSD que sur OpenBSD.
Les deux seront quasiment aussi formatrices pour toi, et les deux sont aussi simples a installer, ou presque.

Apres, ca va dependre de ce que tu veux faire... FreeBSD offre une couche de compatibilite Linux, qui est bien faite et permet donc de faire tourner des softs Linux, ce qui n'est pas le cas d'OpenBSD. Apres, je l'utilise au quotidien, et je n'ai pas de soucis.

Ah oui, autre avantage de ces distrib : tu as naturellement pas flash, ce qui est un pur bonheur.
09/11/2011, 08h31
frp31

Citation:

Envoyé par gangsoleil

Bonjour,

Tu as un peu plus du support logiciels sur FreeBSD que sur OpenBSD.
Les deux seront quasiment aussi formatrices pour toi, et les deux sont aussi simples a installer, ou presque.

Apres, ca va dependre de ce que tu veux faire... FreeBSD offre une couche de compatibilite Linux, qui est bien faite et permet donc de faire tourner des softs Linux, ce qui n'est pas le cas d'OpenBSD. Apres, je l'utilise au quotidien, et je n'ai pas de soucis.

Ah oui, autre avantage de ces distrib : tu as naturellement pas flash, ce qui est un pur bonheur.

heu si sur OpenBSD dans sysctl.conf tu as un param pour la compatibilité binaire immédiate des binaires linux. (et d'autres systèmes aussi d'ailleurs).
14/11/2011, 13h17
rakakabe

Pour avoir utilisé NetBSD depuis pas mal de temps sur mon laptop, voici mon point de vue (si cela pourrait t'aider) en une seule phrase : c'est un système facile à installer, configurer, à maintenir et à mettre à jour mais il faut savoir ce qu'on veut faire de lui.

Probleme: il est toujours en retard coté mise à jour de paquets, d'où certains problèmes avec les matos récents.