Import static ou non

Bonjour,

je reprends des développements en cours, et sans trop de documentation (une des premières tâches que je me suis d'ailleurs assignés).
J'ai une classe A dans laquelle est défini un static enum MONENUM.
J'ai une autre classe B qui fait un import de la class A et en plus un import static de A.MONENUM.
Ce qui donne pour la class A :

Code:

---

1 2 3 4 5

class A { public static enum MONENUM { SUCCESS, FAILURE } }

---

et pour la class B :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7

import A; import A.MONENUM; import static A.MONENUM;   class B { .... }

---

Première question : import static me semblait qu'il fallait plus l'utilisé depuis quelques temps déjà, mais je me trompe surement.

Deuxièmement, mon Eclipse refuse de compiler trop d'import vers la même class, ce qui me parait logique, mais la question est de savoir comment çà peut compiler chez l'autre gars.
Le message d'erreur d'eclipse :
The import A.MONENUM collides with another import statement

D'avance merci de vos remarques,
HadanMarv,

Citation:

---

Envoyé par HadanMarv

Première question : import static me semblait qu'il fallait plus l'utilisé depuis quelques temps déjà, mais je me trompe surement.

---

Dans la mesure où c'est une nouveauté de java 5, je ne pense pas ^^ je l'utilise d'ailleurs assez régulièrement, cela simplifie l'écriture (bien que cela puisse donner lieu à des conflits de nommage si on importe plusieurs classes statiquement et qu'elles définissent les mêmes noms de constantes, mais c'est assez rare)

Citation:

---

Envoyé par HadanMarv

Deuxièmement, mon Eclipse refuse de compiler trop d'import vers la même class, ce qui me parait logique, mais la question est de savoir comment çà peut compiler chez l'autre gars.
Le message d'erreur d'eclipse :
The import A.MONENUM collides with another import statement

D'avance merci de vos remarques,
HadanMarv,

---

Essaie "import static A.MONENUM.*;", ça devrait fonctionner mieux ;)

Et non, Java n'a pas de limitation sur le nombre d'imports de la même classe pouvant être fait :)

Citation:

---

Dans la mesure où c'est une nouveauté de java 5, je ne pense pas ^^ je l'utilise d'ailleurs assez régulièrement, cela simplifie l'écriture (bien que cela puisse donner lieu à des conflits de nommage si on importe plusieurs classes statiquement et qu'elles définissent les mêmes noms de constantes, mais c'est assez rare)

---

Il me semblait bien que je me trompait, autant pour moi. :?

je pense que ce qui pose problème c'est :

Citation:

---

import A.MONENUM;
import static A.MONENUM;

---

Je ne comprends pas comment cela peut compiler ?
Effectivement en corrigeant c'est bon cela fonctionne, mais ce que je cherche à reproduire c'est le paramètre du javac qui va me permettre de compiler comme mon prédécesseur. :oops:

j'ai vraiment un doute sur cette notation, à mon sens ce n'est pas possible de faire compiler le code que tu as posté. C'est d'ailleurs un non-sens sur le rôle des imports statiques, qui sont juste là pour raccourcir l'appel à des champs et méthodes statiques définies dans une autre classe. Donc, faire "import static MaClasseOuMonEnum" n'a aucun sens, par contre "import static MaClassOuMonEnum.*;" en a.

Es-tu vraiment sûr que ce code exact compilait??

;)

C'est bien ce qu'il me semble aussi je ne pense pas non plus, mais bon.

Le code proviens du gestionnaire de source donc je suppose que oui.

Cela dit en regardant dans les livraisons du projets (war à déployer) je n'ai pas retrouvé en décompilant les class tous les import sont au même niveau, et regroupé par package, ce qui me semble logique car le décompilateur ne doit pas pouvoir tout retrouver...

Merci tout de ton aide.
HadanMarv,

Salut,

Citation:

---

Envoyé par HadanMarv

C'est bien ce qu'il me semble aussi je ne pense pas non plus, mais bon.

---

Heu... Chez moi ca compile sans broncher avec javac 1.6.
J'ai vérifier cela avec ce petit bout de code :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9

import java.awt.Desktop.Action; import static java.awt.Desktop.Action;     public class Main { public static void main(String[] args) { Action a = Action.OPEN; } }

---

Par contre je n'ai aucune idée de la raison du pourquoi de cela... Ni même s'il y a une différence entre les deux !

Citation:

---

Envoyé par HadanMarv

je n'ai pas retrouvé en décompilant les class tous les import sont au même niveau

---

Heu... Si tu décompiles le code tu peux t'attendre à avoir des truc incohérent comme ca...



a++

Citation:

---

Envoyé par adiGuba

Heu... Chez moi ca compile sans broncher avec javac 1.6.

---

En effet, "javac Main.java" fonctionne, mais eclipse lève des erreurs :cfou:

Salut adiGuba,

J'ai fait un copier coller de ton code dans mon eclipse, et j'ai le même problème.j''ai vérifié mon niveau de compil et je suis bien en 1.6

En revanche si je créé à la main le code dans un bon vieux notepad et que je le compile en ligne de commande, et bien aucun soucis.
J'ai changé de JRE dans mon Eclipse, mais rien n'y fais...

Je ne comprends pas d'où viens le soucis.

Citation:

---

Envoyé par Pill_S

En effet, "javac Main.java" fonctionne, mais eclipse lève des erreurs :cfou:

---

eclipse possède son propre compilateur, ce qui peut donc impliquer quelques différences...

Chez moi eclipse 3.5.2 ne bronche pas là dessus ;)


a++

Les warning et tous les rucs pas net, c'est configurable dans eclipse. Ainsi on peux dire à eclipse que "définir une varaialbe sans l'utiliser" et une erreur et pas seulement un warning :p


De toutes façons, ce code n'a pas de sens :mouarf: