SQL Server et hyper-threading

Bonjour,

J'ai un serveur (HP) avec 48 Go de mémoire et 1 CPU 6 coeurs avec l'hyper-threading activé. Au niveau task manager ou SQL Server, je vois donc 12 CPU (logiques) en ligne.
Plusieurs instances SQL Server vont etre installées.
J'envisage de mettre en place une gestion des ressources afin que certaines instances ne soient pas "pénalisées".

Faut-il laisser l'hyer-threading activé avec SQL Server ?
(J'ai vu quelques artciles mentionnant des problèmes entre l'hyper-threading et SQL Server.)

Peut-on configurer le Processor Affinity (affecter des processeurs à une instance) avec l'hyper-threading activé ou est-ce déconseillé ?
(Je pense notamment au risque d'activer les memes processeurs physiques en choissisant des processeurs logiques différents.)

Par avance, merci pour vos réponses.

Franck

Citation:

---

Envoyé par Francky8

Faut-il laisser l'hyer-threading activé avec SQL Server ?

---

Mieux vaut pas. Lire : http://blogs.msdn.com/b/slavao/archi...12/492119.aspx

Citation:

---

Peut-on configurer le Processor Affinity (affecter des processeurs à une instance) avec l'hyper-threading activé ou est-ce déconseillé ?
(Je pense notamment au risque d'activer les memes processeurs physiques en choissisant des processeurs logiques différents.)

---

Mieux vaut limiter SQL Server à 75% des coeurs.

A +

Citation:

---

Envoyé par Francky8

Peut-on configurer le Processor Affinity (affecter des processeurs à une instance) avec l'hyper-threading activé ou est-ce déconseillé ? (Je pense notamment au risque d'activer les memes processeurs physiques en choissisant des processeurs logiques différents.)

---

SQL voit des CPU , coeurs ou threads, c'est pareil pour lui. Au démarrage il doit détecter 12 CPU:

Code:

---

select cpu_count from sys.dm_os_sys_info

---

Cela dit tu as raison, un masque sur deux threads d'un même core augmente le risque de tomber dans le problème de spinlock décrit par Slava dans l'article ci-dessus. Donc re - mieux vaut pas

Bonjour,
Merci pour vos réponses. :-)

Franck

Je me permets d'intervenir ici car ce problème connu d'hyperthreading avec SQL Server n'était valable qu'avec les premières implémentations (Pentium 4 NetBurst) non ?

Effectivement dans ces premières implémentations on avait le phénomème de crash trashing (performances du L2 cache).

Avec les versions actuelles il semblerait que ce problème ne soit plus constaté (Intel Nehalem ou encore Westmere avec les Xeon 5500, 5600 ...).

++

On l'a vu aussi avec les processeur AMD....

DOnc méfiance. D'autant que cela ne sert pas à grand chose !

A +