[dé]sérialisation et héritage et références

[dé]sérialisation et héritage


Bonjour,

voici ma problématique (simplifiée), je voudrais [dé]sérialiser deux listes d'objets sachant que la 2e liste référence des objets de la 1ere liste, mais avec des objets d'une classe-fille.

Ex: j'ai une liste de Véhicules et une liste de Voitures qui héritent de Véhicules.
La liste de Voitures référencent les données de la liste de Véhicules :

List<Véhicule>
véhicule1.type = "voiture"
véhicule1.nbRoues = 4
véhicule1.couleur = "blanc"
véhicule1.propriétaire = Propriétaire1
véhicule1.probleme = null

List<Voiture>
véhicule1.type = "voiture"
véhicule1.nbRoues = 4
véhicule1.couleur = "blanc"
véhicule1.propriétaire = Propriétaire1
véhicule1.probleme = null
voiture1.chassis = "Coupé"

Le problème est que lors de la sérialisation, on perd la notion d'héritage Véhicule/Voiture, et le fichier xml présentes les objets de la manière suivante :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

<list> <Véhicule> <type>voiture</type> <nbRoues>4</nbRoues> ... <probleme /> </Véhicule> </list> <list> <Voiture> <type reference="Véhicule[0].type" /> <nbRoues reference="Véhicule[0].nbRoues" /> ... <chassis>Coupé</chassis> <Voiture> </list>

---

Ce que je voudrais, c'est quelque chose comme ça, l'objet-fils référençant l'objet-mère et les valeurs de ses attributs propres :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7

... <list> <Voiture reference="Véhicule[0]"> <chassis>Coupé</chassis> </Véhicule> </list>

---

On voit mieux le problème si on valorise voiture1.probleme, c'est-à-dire un attribut-mère via l'objet-fils, le véhicule1.probleme n'est pas valorisé, et on aura :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18

<list> <Véhicule> <type>voiture</type> <nbRoues>4</nbRoues> ... <probleme /> </Véhicule> </list> <list> <Voiture> <type reference="Véhicule[0].type" /> <nbRoues reference="Véhicule[0].nbRoues" /> ... <chassis>Coupé</chassis> <probleme>qqch</probleme> <Voiture> </list>

---

Y-at'il une solution à ce problème, ou alors peut être que j'ai raté un détail qui rend mon problème insolvable. (sauf traitement des données de manière empirique, à chaque désérialisation, je peux retrouver qui référence qui et réinstancier les bons objets)

PS: si je ne suis pas clair, n'hésitez pas à demander des précisions.

Citation:

---

Envoyé par captain_mich

PS: si je ne suis pas clair, n'hésitez pas à demander des précisions.

---

C'est quoi ces histoires de références, je croyais qu'on parlait d'héritage ?

Qu'est-ce que tu fais, c'est quoi ton modèle et pourquoi ça mêle à la fois référence et héritage alors qu'en principe chacun suffit sans avoir besoin de l'autre ?

Ok ok, 'me suis mal exprimé. (c'est un peu flou pour moi, donc voila ...)

Il y a héritage car une liste contient des objets du type-père et une autre liste contient des objets d'un type-fils. (une liste d'animaux et une liste de chiens, histoire de changer des voitures)
Héritage car je manipule un type d'objets, que chacun de ses objets est sous-typé et possède ses propres comportements et attributs.

Il y a référence car la liste-fille contient des éléments de la liste-mère (Milou est dans les deux listes, animaux et chiens, mais Garfield n'est que dans la liste d'animaux)
Référence parce qu'un objet peut apparaitre dans plusieurs listes mais ne peut être dupliqué dans le contexte du traitement.

C'est assez basique, mais j'ai du mal ...

:roll:


Celà dit, je pense voir le problème.

Pour résoudre mon problème, il faut que je caste les objets (dès que je peux) dans la liste de référence, et ainsi avoir :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21

<liste mère, classe Animal> <Chien> <nom>Milou</nom> ... </Chien> <Chat> <nom>Garfield</nom> ... </Chat> <Animal> <nom>Bubule</nom> ... </Animal> </list> <une liste fille, classe Chien extends Animal> <Chien reference="animaux[0]" /> </list> <une autre liste fille, classe Chat extends Animal> <Chat reference="animaux[1]" /> </list>

---

Lors de la désérialisation, je retrouve ce que je voulais...

Comme tu dis, l'un suffit à l'autre, c'est que j'ai bêtement codé sans me soucier de ce problème.