Version imprimable
Bonjour à tous,
Je cherche une source d'informations OBJECTIVE pour comparer les prix et performances (en terme de vitesse uniquement) des bases suivantes :
- DB2 sous AIX
- DB2 sous Windows 2000
- ORACLE sous Windows 2000
- SQL Server 2000 sous Windows 2000
Je cherche des informations chiffrées à présenter à ma direction.
Pour info, il faudra gérer le contexte suivant :
- Une base de 100 Go
- 200 clients connectés en moyenne
- Fonctionnement mondial (24h/24)
Merci à tous.
Bonjour,
Pour ce qui est d'un compratif (et surtout objectif) je crains que cela ne passe par de longues heures de recherches sur le web, au pire il y-a les comparatifs des éditeurs mais le niveau d'objectivité laisse souvent perplexe (les benchmark mysql sur le site officiel me fond encore mal aux cotes tellement j'en ai ris).Essayez du coté des sites de cabinets d'analyses comme le gigagroup ou gartner . Il faut généralement s'inscrire sur leur site mais on a acces a une mine d'info tres objective sur tout ce qui touche a l'IT .
En revanche au vu des contraintes que vous évoquez je me permettrait quelques remarques :
-100 Go de données et 200 clients connectés en moyenne ça me parait beaucoup pour sql server 2000
- En revanche pas de problême pour DB2 et Oracle mais préférez les sous UNIX que sous Win 2K et avec un serveur descend derriere (2 à 4 Go de ram, bi ou quadri processeur selon l'envirronement datawarehouse ou oltp ) .
Il est vrai que pour les VLDB on pense souvent DB2-Oracle mais un troisieme acteur, moins connue du grand public , propose un excellent produit en terme de performances . Il s'agit de Teradata dont vous pourrez consulter le site à cette adresse :
http://www.teradata.com/v2r5/default.asp
Leur produit est d'ailleurs sortie vainqueur du dernier DataWareHouse bench du giga group devant Oracle et DB2 .
Promis je ne travaille pas chez eux et n'ai pas d'acions de cette société ;)
Parlons argent maintenant , voici les prix publics (a quelques euros près) des différends produits pouvant répondre à votre demande (donc exit sql serveur qui pour moi, mais tout le monde ne sera peut etre pas d'accord, ne convient pas dans votre cas) . Ce sont des prix par processeur et ils peuvent varié en fonction du revendeur (et de votre capacité de marchandage ;) ) :
- IBM DB2 Extended Enterprise Edition : 31 520 Euros
- NCR Teradata database v2r4.1 : 51 571 Euros
- Oracle 9i Database Enterprise Edition : 40 000 Euros
Voila ... j'espere avoir un peu fait avancé le schmilblik .
A force de recherche, j'ai trouvé ce site (qui, contre toute attente, donne raison à SQL Server 2000 Enterprise) :
www.tpc.org
Quelqu'un connait-il ce site ?
Les infos sont-elles pertinentes ?
Les infos de TPC ne sont pas pertinentes car elles sont viciées par des paramétrages systèmes et SGBDR qui ne permettent pas une comparaison directe des SGBDR.
En effet, si l'on prend Oracle et SQL Server ils ne fonctionne pas au même niveau d'isolation des transactions par défaut.
Oracle est à la norme avec le niveau 3 et SQL Server ne l'est pas avec le niveau 1.
Le plus bas niveau étant 0 (par exemple MySQL qui ne gère pas les transactions).
De plus les tests sont réalisés sur des configurations de machines qui ne sont aucunement les mêmes. TPC cherchant à trouver la meilleure combinaison entre les machines disposnibles, les SGBDR et les coûts.
Le meilleur test reste l'évaluation personnelle sur une même machine du SGBDR seul...
Mais la rapidité n'est pas à mon avis le critère le plus important. Si tu prend un SGBDR c'est que tu cherche une certaine intégrité des données. Dans ce cas Oracle est très en avance sur SQL Server et IBM se situe netre les deux. Par exemple SQL Server 2000 ne gère pas les intégrité référentielle dynamique comme DELETE CASCADE ou DELETE SET NULL / SET DEFAULT...
Or ce genre de chose pénalise les serveurs qui en sont dotés.
En revanche si tu cherche une vitesse pure, rien ne t'empêche d'utiliser des fichiers de données de type COBOL, ce système restant le plus rapide au monde encore en terme d'accès écriture comprise !
A +
D'abord merci pour les infos.
D'accord pour le TPC, mais où puis-je trouver des mesures pertientes ?
Pour ce qui est des autres bases (COBOL, Teradata...), je n'ai pas vraiment le choix car il s'agit de faire tourner un produit commercial.
En fait, le choix initial était OS/400 mais la plate-forme est abandonnée et nous cherchons la meilleures solution de remplacement pour notre contexte dans les choix proposés.
Possédant déjà un SQL Server pour des bases de petits volumes (100 Mo) j'ai été séduit par la simplicité du produit et le faible cout initial.
Quelqu'un a-t-il du recul sur un config équivalente à la mienne dans les SGBD qui me sont proposés (Oracle, DB2, SQL2000) :
- Une base de 100 Go
- 200 clients connectés en moyenne
Merci à tous.
Pour mémoire, le site web de carrefour ooshop est développé avec un cluster de 2 machines SQL server (actif passif).
Il y a 1 000 commandes jour.
Le volume est de plus de 30 Go de données.
Le nombre de connextion simultanées est de l'ordre de 250 en pointe.
Certes SQL Server est assez simple, mais il convient de bien cerner ton architecture de données afin de ne pas tomber dans les nombreux pièges qu'offre la simplicité lorsque la montée en charge doit être assurée. Par exemple l'insensibilité à la casse des données litérales est une exemple parfait de contre performances à terme... (paramétrage par défaut).
Et il existe de nombreux pièges dans le genre avec MS SQL Server, comme le niveau d'isoaltion des transactions.
A mon avis avec une bonne machine et une répartition appropriée des données sur différents disques, cela devrait être tout à fait correct avec SQL Server.
Tout dépend ensuite de la criticité de l'appli :
par exemple SQL Server gère le services des urgences du CHU d'Orsay...
Mais pour en arriver là il faut se blinder.
A lire avant toute chose :
http://sqlpro.developpez.com/OptimSQL/SQL_optim.html
Et si tu désire en plus une aide ou un audit, ne pas hésiter à faire appel à des experts comme moi !
A +
Ta configuration ne fera pas du tout peur à un Sybase Adaptive Server du moment que la confiration hardware suive la moindre.
La poste suisse travaille sur une vieille version de Sybase (v.11 sous OpenVMS) gérant plusieur centaine de Gb de données et ayant plusieurs milliers de connexion concurrents sans soucis.
Je gère actuellement un parc de 65 ASEs, dont un des prod à, pour exemple :
55 bases de données, fluctuant de 300Mo à 6Gb
916 utilisateurs, dont 300 connectés concuremment
OLTP massifs
5 ASEs de même configuration sur un Sun Solaris 4500 avec 4 Gb de RAM
Si, par contre, tu cherches une base de données DSS (pour un datawarehouse, par ex.), il n'existe pas grand chose de plus rapide que Adaprive Server IQ, mais avec 200 utilisateurs concurrents, je suppose que c'est plutôt un environement OLTP que tu veux gérer...